10 признаков, которые выдают злых людей | Психология для всех
10 признаков, которые выдают злых людейПонятию «злой человек» все придают собственный смысл. В обще принятом понимании, злость – это негативная эмоция, которая свойственна людям порочным. На самом деле, злая душа, чаще всего скрывается за ординарной внешностью, и даже напускной добротой и вежливостью. Мы выделили 10 признаков людей, которые подходят под эту категорию.
1. Посмотрите, как человек реагирует на чужую беду.
10 признаков, которые выдают злых людейРавнодушие – не говорит о злом характере. А вот злорадство, неприкрытая радость чужому горю свидетельствует о злой душонке. В жизни вы это заметите по таким вещам и фразам: человек радуется, когда недруг попал в затруднительное положение. Мол, так ему и надо, подлецу.
2. Злые люди – диктаторы.
Они любят подчинять себе окружающих и властвовать над ними. Их расстраивает тот факт, что не всё в этом мире подвластно человеку
3. Злого человека выдаёт вранье: от малозначимых выдумок, до крупных махинаций.
Человек с доброй душой предпочитает горькую правду сладкой лжи.
4. Присутствие рядом человека со злыми умыслами вы почувствуете на интуитивном уровне.
Как организм даёт реакцию на несвежую еду, так ваше подсознание оповестит вас о человеке с негативной энергетикой.
5. Злая душа управляет человеком и его действиями.
10 признаков, которые выдают злых людейОн может не сознательно манипулировать окружающими, с целью получения личной выгоды. От таких экземпляров надо спасаться бегством.
6. Муки совести не приходят к злым людям.
Если вы видите в своем окружении человека, который не раскаивается за проступки, никогда не в силах выдавить из себя извинение, и вообще не ощущает своей вины – это злой человек. Неизвестно, чего вообще можно ожидать от него.
7. Злые люди – жестоки.
Они могут ударить животное, ребенка, взрослого обидчика. В момент агрессии и всё равно, кто перед ними.
8. Злые люди не скрывают своего отношения к представителям других национальностей, ориентации, пола.
Также делил людей по собственным классификациям Гитлер.
9. Двуличность – основная черта характера злых людей.
Ради выгоды они могут играть роли примерных семьянинов, любящих отцов, ответственных работников. Но это не меняет их внутренних качеств.
10 признаков, которые выдают злых людей10. Злобные люди всегда находятся в центре скандалов, разборок, выяснения отношений.
Они склочны и порой сами организовывают конфликты ради участия в них. Это способ выплескивать накапливающуюся негативную энергию.
Финский психолог дает советы, как выжить, если твой сослуживец — злобный тип | Общество | ИноСМИ
Как существовать рядом со злобным сослуживцем?
Вопрос поставлен грубо, но профессор психологии Стэнфордского университета Роберт Саттон (Robert Sutton) провел академическое исследование, чтобы ответить на него. В недавно вышедшей книге «Не работайте с м*даками — и что делать, если они вокруг Вас» («The Asshole Survival Guide: How to Deal with People Who Treat You Like Dirt») Саттон дает рекомендации, как выжить, если среди твоих коллег по работе есть люди, плохо относящиеся к другим.
Назовем их, например, злобными людьми.
Для начала надо, безусловно, убедиться, что речь идет именно о злобном человеке. Саттон дает определение этому типу людей: общаясь с ними, вы испытываете чувство унижения, неуважения, непригодности и угнетенности.
Чтобы понять, действительно ли этот человек — злобный, надо быть очень внимательным. Злого человека не надо путать, к примеру, со строгим. У строгих людей существуют высокие рабочие стандарты, они требуют от других уважения и не особенно приветливы. Но они совсем не обязательно являются злыми.
Перед тем, как оценить другого человека, Саттон призывает сначала присмотреться к себе: не слишком ли Вы чувствительны, не реагируете ли Вы на критику, которую другие считают обоснованной, слишком бурно. Не оказываетесь ли Вы в окружении злобных людей постоянно?
В этом случае надо просто посмотреть в зеркало. Возможно, что-то в Вашем поведении заставляет людей плохо обращаться с Вами.
Если после проведенных исследований Вы все еще уверены в том, что рядом с Вами злой сослуживец, подумайте, какие советы Саттона пригодятся Вам для того, чтобы исправить ситуацию.
Мы попросили психолога Ари-Пекку Скарпи (Ari-Pekka Skarpi), проводящего корпоративные тренинги, прокомментировать, насколько идеи Саттона подходят финнам.
Относитесь спокойно
По мнению Саттона, хорошо обоснованный, прямой ответ, имеющий уважительный оттенок, оказывает очень эффективное воздействие на злых людей. Истина заключается в том, что люди плохо осознают влияние своего поведения на других до тех пор, пока кто-нибудь не скажет им об этом.
Результаты исследований говорят о том, что озвучивание проблемы действует лучше всего в том случае, когда называются конкретные примеры неприятных поступков и указывается несколько человек, которым были нанесены обиды.
Если контакт со злобным коллегой становится тяжело выносить, имеет смысл обратиться к начальнику — особенно в том случае, когда речь идет о постоянном и систематическом проявлении злости или издевательствах. В Финляндии у руководителей есть законная обязанность пресекать издевательства.
До начала серьезных действий Ари-Пекка Скарп призывает подумать, в чем заключается причина злобы: идет ли речь о злом человеке, или о привычке грубо взаимодействовать с другими людьми?
«На своей работе я встречался со случаями, когда отношения между двумя людьми становились напряженными, и каждый из них считал другого злым. Часто речь идет о злобном взаимодействии, а не о злых людях. Какое-то обстоятельство направило взаимоотношения по неправильному пути. Оказать влияние на злобное взаимодействие легче, чем на злого человека, потому что в этом случае необходимость изменения направлена не на личность, а на манеру общения».
Особняком стоят люди, которые получают удовольствие от собственной злости. Скарп подтверждает, что такие люди существуют. В этом случае пригодятся другие советы Саттона.
Уйди, чтобы не стать циником
Уход кажется слишком простым способом, но это не так. Поэтому многие предпочитают просто уменьшить влияние злого человека на свою жизнь или ждут в надежде, что тот изменится.
Исчезнуть можно разными способами. В больших коллективах от влияния тяжелого человека можно избавиться, перейдя в другой отдел или сменив работу.
Саттон советует уходить аккуратно. Сжигание мостов может иметь пагубные последствия — ведь речь идет о злом человеке.
Избегайте
Если по какой-то причине полностью прекратить общение со злым человеком невозможно, Саттон советует уменьшить возможность его воздействия.
Чем реже Вы встречаетесь со злым человеком, тем меньше он успевает испортить Вам настроение.
Воздействие можно уменьшить, например, увеличив расстояние до рабочего места злого человека. По словам Саттона, достаточно трех метров. Кроме этого, стоит продумать, можно ли сделать так, чтобы пересекаться со злобным сослуживцем как можно меньше: работать в другую смену, меньше участвовать в общих собраниях, больше работать удаленно и ходить на обед в другое время.
По мнению Ари-Пекки Скарпа, совет Саттона относительно того, чтобы избегать злого человека, не является однозначным: тогда ты сам начнешь издеваться.
«Вместо того чтобы придумывать, как избежать общения со злым человеком, имеет смысл подумать, как сделать атмосферу на рабочем месте лучше и безопаснее. Чем меньше вы провоцируете проявление злости, тем меньше у нее шансов проявиться».
Защити свою душу
Один из способов облегчить ситуацию — начать относиться к ней по-другому.
В этом помогает разговор с коллегами по работе. Скорее всего, злой человек относится плохо ко всем, а не только к Вам. Проявление злобы можно принять спокойнее, если осознать, что оно не имеет персонального характера.
Затем следует подняться над ситуацией. По словам Саттона, можно самому абстрагироваться от ситуации с помощью, например, таких воображаемых действий: спокойно смотрите на начинающего злиться человека глазами врача, который поставил пациенту диагноз стервозности. Чем необычнее проявление злобы, тем интереснее случай.
Более мягким способом защиты от выходок неприятного человека является проявление сочувствия к нему. Здесь на помощь придут классические упражнения, которые помогут выработать это чувство.
«В этом упражнении положительные чувства сначала направляют на своих близких, а затем стремятся испытать их в отношении злого человека. Изменение точки зрения помогает преобразовать отрицательные чувства в нейтральные, при этом вы оказываетесь лучше защищены от провокаций».
Однако обращаться к этим способам защиты можно только временно. Никто не должен находиться под воздействием злого человека долгое время.
Боритесь
Злого человека, по мнению Саттона, можно попытаться выгнать, но это непросто. Главное — не использовать его же методы. Тому, кто кричит или ругается на злобного человека, труднее добиться правды.
Вместо этого Саттон советует собрать доказательства: например, сохранить злобные электронные сообщения, комментарии в социальных сетях. Можно попросить коллег о помощи. Чем больше человек хотят избавиться от недоброжелателя, тем больше у них шансов на успех.
«Собирая свидетельства или избегая злого человека, подумайте, не начинаете ли Вы сами издеваться», — говорит Скарп.
Поэтому, прежде чем вы начнете принимать меры сами, лучше, чтобы в неприятной ситуации разобрался начальник, врач вашего предприятия или психолог.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
злой — это… Что такое злой?
Морфология: зо́л, зла́, зло́, злы́; зле́е; нар. зло́
1. Злым называют недоброго человека, который плохо относится к другим людям.Расскажите ребёнку, что бывают «злые дяди» и «злые тети», что не надо разговаривать с чужими на улице, тем более куда-то с ними идти. | Злые люди наговорили ему про меня бог знает что, чтобы поссорить нас.
2. О человеке говорят, что он злой как собака (как чёрт), если он очень агрессивный, недружелюбный, плохо относится к другим людям.Он зашёл к директору, а через пять минут вышел злой как чёрт — получить согласие на эксперимент не удалось.
3. Злым называют животное, которое ведёт себя агрессивно, может укусить, поранить и т. д.Табличка со словами «Осторожно, во дворе злая собака» не менее эффективна, чем собака.
| К нему подойти — всё равно что к злой кобыле сзади.
Он был зол на себя за то, что так жестоко обошёлся со стариком. | Тренер был зол на него за отказ идти на соревнования.
5. Если у человека злое сердце (злая душа), значит, этот человек недобрый, он плохо относится к другим людям.Сердце у неё злое — она тебя не пожалеет.
6. Если у человека злой взгляд, голос и т. д., значит, по его взгляду, голосу и т. д. понятно, что это недобрый человек или что он сердится на кого-то, недоволен кем-то или агрессивно настроен.И она поняла, что толста и стара: злой и насмешливый взгляд молодых девушек яснее слов сказал об этом. | Ему стало стыдно за свой отчаянный злой крик.
7.
Она начала бить его маленькими кулачками, в глазах стояли злые слёзы.
8. Злым гением (своим злым гением) человек может назвать того, кто всё время является причиной (его) несчастий, создаёт (ему) проблемы, неприятности.Вы злой гений, который мечтает всех умертвить. | Одним из руководителей экспедиции был её злой гений — брат директора: по его вине экспедиция так и не дошла до заданной точки.
9. Злым духом (злой силой) называют чёрта, беса, дьявола.В мозгу зашевелились глупые, фантастические мыслишки: «А вдруг этот кот — злой дух?»
10. Злой рок — это несчастливая судьба, действие сил зла.Но катастрофы, аварии, взрывы — это не злой рок, не дурной глаз. Это следствие бездумного отношения к технике.
| Злой рок лишал его то родины, то сына, то свободы.
Злая ирония, насмешка. | Она сказала, что любит меня, но я боялся, что это только злая шутка, она хочет посмеяться надо мной.
12. Если у человека злой язык, значит, он часто плохо говорит о других людях.После минуты разговора с ней он понял, что у неё злой язык и холодное сердце.
13. Злыми языками образно называют тех, кто сплетничает, говорит о людях плохое у них за спиной.Злые языки стали намекать на интимную связь между ними. | Хотя злые языки поговаривали, что он нажил свои огромные богатства нечестным путём, никто этому не верил.
14. Злым делом называют плохой поступок, приносящий большой вред другим людям.Он увидел, что добрым желаниям иногда сопутствуют злые дела: мечтал принести пользу всем людям, а в результате чуть не убил близкого друга.
Информация на жёстком диске может разрушиться не только вследствие действия компьютерного вируса или злого умысла вашего недоброжелателя, но и в результате физических и логических дефектов.
16. Если что-то плохое происходит по злой воле какого-то человека, значит, это происходит, потому что этот человек хотел так сделать, хотел навредить.Не по злой воле, а исключительно вследствие своей детской непосредственности он делал всё наоборот.
17. Человек называет злым время, когда ему не везёт, когда он несчастлив.В этот злой для него час, когда он узнал о гибели всего своего дела, он никого не хотел видеть.
сильный по своему воздействию на человека
18. Злой называют болезнь, которая приносит человеку большие страдания.
Уже месяц он страдал этим злым недугом, который не давал покоя его телу.
19. Злым называют очень сильный ветер, мороз и т. д.Злой ветер пронизывал насквозь моё тонкое пальто, я старалась закутаться в платок. | Злая вьюга хлестанула меня по щекам на крыльце, вздула полы пальто, оледенила тело.
20. Злым называют очень горький или острый продукт.Злая горчица. | Злой перец, чеснок, лук. | Он добавил в жаркое такое количество злого красного перца, что есть было невозможно.
Злой | Понятия и категории
ЗЛОЙ (MECHANT). Злой человек — существо парадоксальное. Согласно традиционному определению, он якобы творит зло ради зла, что, однако, предполагает наличие в нем некой уже реализованной порочности (дурной или дьявольской натуры) и тем самым его извиняет. Если некто зол по самой своей сущности, а не в результате свободного выбора, он ни в чем не виноват; значит, он уже не дурной человек, а невинная жертва (собственной натуры или собственной биографии, неважно). И наоборот, чем еще объяснить, что он стал злым по собственному выбору, если не уже присутствовавшей в нем злобностью, каковая в свою очередь должна получить объяснение? Действительно, надо питать чрезвычайную злобу, чтобы захотеть стать злым. И мы снова возвращаемся к тому, с чего начали, — злобность есть испорченность натуры, за которую человек не несет ответственности, следовательно, злобность в своем фактическом проявлении аннулирует сама себя. Никто не становится злым ни по собственной воле (ибо, чтобы захотеть стать злым, надо им уже быть), ни против собственной воли (ибо невольная злобность перестает быть таковой). В этом полном смысле злой человек есть существо парадоксальное и невозможное. Дьявола, повторим вслед за Кантом, не существует; следовательно, злых людей нет, есть лишь дурные люди, т. е. негодяи.
Но гораздо употребительнее ослабленное значение слова «злой». Злым мы называем человека, творящего зло по собственной воле, но, конечно, не ради самого зла, а ради своего удовольствия (которое для него является благом).
Это не обязательно садист (для которого чужое страдание чаще объект удовольствия, а не средство его достижения), но всегда — эгоист.
Впрочем, не всякий эгоист обязательно бывает злым (тогда мы все были бы злыми). Эгоист это тот, кто не делает другому всего того добра, которое должен бы делать; злой человек это тот, кто делает другому больше зла, чем это возможно. Эгоисту не хватает щедрости; злому — мягкости и сострадания. Конечно, в этом последнем смысле злые люди существуют. Но они остаются исключением: на свете гораздо меньше мерзавцев, чем трусов.
Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 198.
Человек, который изучает зло — BBC News Русская служба
- Дэвид Робсон
- BBC Future
Автор фото, Thinkstock
Почему некоторые люди эгоистичны, склонны к манипуляциям и не слишком добры к окружающим? Корреспондент BBC Future спросил об этом ученого, исследующего темные стороны человеческого разума.
Если бы вам представилась возможность отправить безвредных жучков в кофемолку, вам бы это доставило удовольствие? А если бы у жучков были имена, и вы бы слышали, как хрустят их панцири? Или, к примеру, оглушить невинного человека невыносимым шумом – приятна ли вам такая перспектива?
С помощью таких испытаний Делрой Польюс изучает темную сторону человеческой психики. Главная его задача – ответить на вопрос, которым задаются многие: почему некоторые люди получают удовольствие от жестокости? А это не только психопаты и убийцы, но и школьники-драчуны, интернет-тролли и даже уважаемые, казалось бы, члены общества – к примеру, политики и полицейские.
По словам ученого, окружающие часто делают об этих людях скоропалительные выводы. «Мы склонны приписывать новым знакомым ангельские или дьявольские черты – нам проще считать, что мир состоит из хороших и плохих людей», — объясняет Польюс, профессор канадского Университета Британской Колумбии. Польюс не оправдывает жестокость, однако он занимает отстраненную позицию, как зоолог, изучающий ядовитых насекомых.
Это позволяет ему выстроить классификацию различных проявлений зла в повседневной жизни.
Забота о себе
Изначально внимание Польюса привлекли нарциссы – люди эгоистичные и тщеславные, способные наброситься на другого человека, чтобы не потерять лицо. Затем, чуть более десяти лет назад, его аспирант Кевин Уильямс предложил проверить, не связаны ли эти эгоцентрические черты с двумя другими неприятными характеристиками – маккиавеллизмом (склонностью к хладнокровным манипуляциям) и психопатией (жестокой бесчувственностью и невосприимчивостью к чувствам окружающих). Вместе они выяснили, что эти три свойства характера в целом не зависят друг от друга, но иногда встречаются в одном человеке, формируя так называемую «темную тройку».
Удивительно, как порой откровенны участники исследования. В анкетах Польюса респондентам предлагается согласиться (или не согласиться) с такими утверждениями, как, например, «Я люблю подтрунивать над теми, кто слабее меня» или «Я бы не советовал делиться со мной своими тайнами».
Казалось бы, в подобном признаваться стыдно – однако исследователей люди не стесняются, и их ответы, похоже, коррелируют с реальным процентом агрессоров – как в отрочестве, так и во взрослом возрасте. Кроме того, они чаще неверны своим супругам (особенно те, кто проявляет тенденцию к маккиавеллизму и психопатии) и списывают на экзаменах.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Люди не стесняются признаваться исследователям в том, что им нравится манипулировать другими
И всё же Делрой Польюс занимается преимущественно повседневными проявлениями зла, а не случаями из области криминалистики или психиатрии, поэтому исследуемые им черты на первый взгляд совершенно не очевидны.
«Такие люди справляются с жизнью в обществе и достаточно контролируют себя, чтобы не ввязываться в неприятности, — поясняет ученый. — Но какое-нибудь проявление их характера непременно привлечет внимание».
Например, те из респондентов, чьи анкеты демонстрируют их склонность к нарциссизму, часто пытаются пустить пыль в глаза – это одна из стратегий, позволяющая им потешить собственное самолюбие.
Так, в рамках экспериментов Польюс вводил в разговор придуманную им тему, и его собеседники немедленно начинали делать вид, будто все о ней знают. Когда же исследователь задавал им проверочные вопросы, они начинали злиться. «Поразительно, но да, это является одной из составляющих набора качеств, позволяющих им жить с раздутой самооценкой», — отмечает ученый.
Рожденный злым
Первые результаты, полученные Польюсом в результате исследования темных сторон человеческой психики, заинтересовали многих и вызвали ряд вопросов. Например, является ли человек злым от рождения?
Ученые сравнили однояйцевых и разнояйцевых близнецов и пришли к мнению, что генетический компонент и нарциссизма, и психопатии довольно велик, а вот маккиавеллизм скорее развивается под влиянием среды – манипуляциям можно научиться от других.
Какова бы ни была наша наследственность, она не снимает с нас ответственности за наши поступки. «Не думаю, что человек рождается с генами психопата и с этим ничего нельзя сделать», — считает Минна Лионс из Ливерпульского университета.
Популярность антигероев массовой культуры – Джеймса Бонда, Дона Дрейпера (сериал «Безумцы») или Джордана Белфорта (фильм «Волк с Уолл-стрит») – говорит нам о том, что «темные личности» обладают сексуальной привлекательностью. Об этом же свидетельствуют и научные исследования.
Стоит обратить внимание и еще на одну базовую человеческую характеристику – «жаворонок» вы или «сова». Лионс и ее студентка Эми Джонс выяснили, что «совы» – люди, которые поздно ложатся и не могут рано встать – чаще обладают качествами из «темной тройки». Они нередко идут на риск (это одно из проявлений психопатии), более склонны к манипуляциям (что говорит о маккиавеллизме) и, как типичные нарциссы, могут эксплуатировать окружающих.
Подобную корреляцию можно объяснить с точки зрения эволюции: возможно, у темных личностей было больше возможностей воровать, манипулировать и заводить тайные сексуальные связи, пока другие спали, поэтому они стали ночными созданиями.
Правда это или нет, Делрой Польюс уверен: такие люди всегда найдут свою нишу.
«Человеческое общество настолько сложно, что существуют различные способы стать более успешным с репродуктивной точки зрения. Одни из них предполагают «хорошее» поведение, другие – плохое», — полагает он.
Темные углы
Недавно ученый попытался проникнуть в самые потаенные закоулки человеческого разума. «Мы вышли за наши обычные рамки, задавая более радикальные вопросы», — рассказывает он. Как выяснилось, некоторые люди также с готовностью признают, что причиняли боль другим по одной-единственной причине – ради собственного удовольствия. Важно отметить, что подобные тенденции не являются проявлением нарциссизма, психопатии или маккиавеллизма; похоже, они относятся к отдельному типу – «повседневный садизм». Поэтому Делрой Польюс стал называть свою систему «темной четверкой».
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Некоторые готовы причинять боль более слабымлюдям просто ради собственного удовольствия
«Жукомолка» позволила Польюсу и коллегам проверить их теорию на практике.
На самом деле, жуки в кофемолке не попадали на лезвия, но участники эксперимента об этом не знали, а машина издавала звуки, имитирующие хруст жучиных панцирей.
Некоторые из испытуемых отказались от этого задания, другие, напротив, выполняли его с удовольствием. «Они не только хотели причинять жукам вред, они просили еще, — говорит Польюс. — Другие же считали задание настолько отвратительным, что даже не хотели оставаться в этом помещении». Что важно, любители перемалывать жуков показали высокие результаты в тесте на садистские наклонности.
Рационального человека, пожалуй, не должна как-то особенно беспокоить судьба жуков. Но группа ученых придумала еще один опыт – компьютерную игру, в которой участники могли «наказать» соперника громким звуком в наушниках. Это было необязательно, испытуемым, наоборот, даже приходилось выполнять утомительные задания, чтобы заслужить право применить это наказание. Но, к удивлению Польюса, бытовые садисты охотно за это брались: «Мы наблюдали не только желание, но и мотивацию, стремление приложить дополнительные усилия, чтобы получить возможность причинить другим людям вред».
Эту жестокость никак не провоцировали, она не приносила никакой личной выгоды – некоторые испытуемые делали это просто для удовольствия.
Охота на тролля
Ученый полагает, что его работа имеет прямое отношение к интернет-троллям: «Это, похоже, сетевая разновидность бытовых садистов – они тратят свое время на поиски людей, которым можно причинить вред». И действительно, анонимный опрос интернет-троллей показал, что у них ярко выражены характеристики «темной четверки», и в особенности повседневный садизм.
Движет ими в первую очередь стремление получать удовольствие. В ходе эксперимента с «жукомолкой» выяснилось, что у бытовых садистов может быть недостаточно выражена эмоциональная реакция на приятные жизненные события. Возможно, акты немотивированной жестокости – это попытка как-то пробиться через эту преграду.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Некоторым людям приходится вести себя мерзко, чтобы добиться высших целей
Исследованиями Польюса заинтересовались полиция и военные, которые хотели бы объединить с ученым усилия и попытаться найти объяснение тому, почему некоторые люди злоупотребляют властью. «Есть подозрение, что такие индивиды сознательно выбирают работу, на которой они получают возможность делать другим больно», — поясняет ученый. Если это действительно так, то дальнейшие исследования могут помочь выявлять таких кандидатов на этапе приема на работу.
Польюс считает важной и работу по изучению «высокоморального маккиавеллизма» и «общественно полезного нарциссизма» — когда люди, имеющие темные стороны характера, обращают их на благо других (как они себе его представляют). В некоторых ситуациях безжалостность полезна. «Премьер-министр не может со всеми цацкаться: иногда приходится играть в обход правил и причинять людям неудобства, а порой даже вести себя мерзко, чтобы добиться высших целей», — считает ученый.
Темные личности зачастую обладают энергией и уверенностью, что позволяет им достигать задуманного. И даже у матери Терезы характер был со сталью, говорит исследователь: «Обществу не поможешь, мирно сидя дома на диване».
Итак, мир нельзя разделить на черное и белое, и Польюс охотно изучает оттенки серого. В каком-то смысле это для него вопрос не только профессиональный, но и личный. Он отмечает, что в его характере тоже есть темные черты – к примеру, он любит смотреть жесткие виды спорта, такие как бои без правил.
«Я быстро понял, что по моей исследовательской шкале сам показал бы довольно высокий результат, — признается он. — Но я любопытен, как все ученые, и люблю разбираться в таких вещах. Поэтому я решил взглянуть на темную сторону повнимательнее».
| Мне проще, если она просто грубый и злобный человек, которого я не хочу знать, но она становится… | It’s easier when she’s just a rude bitchy person I don’t care to know, but she keeps getting… |
| Потому, что он противный и злобный человек, и я не хочу, чтобы ты с ним общался, ты меня понял ? | Because he’s a nasty, spiteful man and I don’t want you going near him again, do you understand me? |
| Он непослушный, злобный человек! | He’s a naughty, wicked man! |
| Вы мерзкий, злобный человек. | You wretched, evil man. |
| Впервые появившись в классической игрушечной игре Masters of the Universe, Fang-Or-это злобный человек-змея, который может отрастить свои клыки, запустив их, как ножи, в бой. | First appearing in the Masters of the Universe Classics toyline, Fang-Or is a vicious Snake Man who can regrow his fangs after launching them like knives in battle. |
| Другие результаты | |
| Но развитие дополненной реальности позволит завернуть робота в красивую голограмму, которая выглядит и действует как живой человек. | But with advances in augmented reality, it will be easy to wrap the robot in a nice hologram that actually looks and moves like a person. |
| Это означает, что один человек из 10 потерял работу в промышленном секторе из-за вывода производства за рубеж. | So that means that one out of 10 lost manufacturing jobs was due to offshoring. |
| Например, мы считаем, что человек, носивший тунику до колен и ходивший босым — священник. | For example, we believe that by wearing a knee-length tunic and open bare feet, this was representative of a priest. |
| Но главный вопрос в следующем: сколько человек, потерявших работу из-за ИИ, смогут найти новую, особенно когда ИИ поумнеет так, что станет учиться лучше, чем большинство из нас? | But the real question is: How many of those who may lose their jobs to AI will be able to land a new one, especially when AI is smart enough to learn better than most of us? |
| Министерство транспорта подсчитало, что в прошлом году 35 000 человек погибло в автомобильных авариях в США. | The Department of Transport estimated that last year 35,000 people died from traffic crashes in the US alone. |
| В мире 1,2 миллиона человек погибает в авариях ежегодно. | Worldwide, 1,2 million people die every year in traffic accidents. |
| Один человек предложил, что машина должна повернуть так, чтобы проехать между пешеходами и прохожим. | One person suggested the car should just swerve somehow in between the passengers and the bystander. |
| Бернар, чернокожий человек слева, получил 10 из 10. | Bernard, on the left, the black man, was scored a 10 out of 10. |
| Эти же пять долларов, если вы отдали их в один из наших лагерей, могут накормить сегодня семь человек. | That same five dollars, if you gave it to one of our shelters, could feed seven people today. |
| А если бы вы отдали их в один из местных пищевых банков или благотворительную столовую, мы могли бы накормить 20 человек. | And if you gave it to one of our local food banks or food pantries, we could actually feed 20 people with that money. |
| Издатели ежемесячного веб-комикса с аудиторией в 20 000 читателей — 20 000 человек ежемесячно! | A monthly web comic with 20,000 monthly readers — 20,000 monthly readers. |
| Что это за системы мы создали, где этого недостаточно, чтобы человек мог заработать себе на жизнь? | What systems have we built where this is insufficient for a person to make a living? |
| Человек провёл 17 лет за решёткой. | The man spent 17 years behind bars. |
| Население Центральноафриканской Республики насчитывает примерно 5 миллионов человек. | The Central African Republic is a country of about five million people the size of Texas in the center of Africa. |
| Последние 100 лет человек искал решение проблемы микробов — следующие 100 лет микробы будут служить решением проблем человека. | The last 100 years have featured human solutions to microbial problems, but the next 100 years will feature microbial solutions to human problems. |
| В 1999 году в Мюнхене я присоединился к сотням тысяч человек, которые заполнили улицы и крыши и радовались в унисон, когда появилась солнечная корона. | In 1999, in Munich, I joined hundreds of thousands who filled the streets and the rooftops and cheered in unison as the solar corona emerged. |
| Как я уже говорил: я не религиозный человек. | As I said: I am not a spiritual person. |
| К 2050 году каждый пятый из нас, почти два миллиарда человек, будут в возрасте старше 60. | By 2050, one out of five of us, almost two billion people, will be age 60 and up. |
| Но, к его большому удивлению, человек на составном портрете получается красивым. | But to his surprise, the composite portrait that he produces is beautiful. |
| В 1930-х годах человек по имени Максимилиан Факторович признал важность симметрии для красоты, изобретя микрометр красоты. | In the 1930s, a man named Maksymilian Faktorowicz recognized the importance of symmetry for beauty when he designed the beauty micrometer. |
| Есть причина, по которой этот человек — самый высокий в композиции. | There is a reason why he is the highest in the composition here. |
| Учёные предположили, что человек может уловить до триллиона различных запахов. | One study estimates that humans can detect up to one trillion different odors. |
| И в этом зале может быть человек, окружённый тысячью людей, но при этом чувствующий себя одиноко. | There could be somebody in this room right now surrounded by a thousand people experiencing loneliness. |
| Возможно, вы так же, как и я, попадали в ситуацию, когда вы встретились взглядом с кем-то, улыбнулись, поздоровались, а этот человек вытащил наушники и спросил: «Простите, вы что-то сказали? | Maybe, like me, you’ve been in a situation where you’ve made eye contact, smiled and said hello, and have that person yank out their earbuds and say, I’m sorry, what did you say? |
| Человек, который заложил основу этой истории, — это Джеймс Мэдисон. | The person who’s at the core of that story is James Madison. |
| Этот человек в отпуске, он вернётся и вам ответит,» там говорят. | This person’s on vacation, they’ll get back to you eventually. |
| Этот человек в отпуске, поэтому мы удалили ваше письмо. | This person’s on vacation, so we’ve deleted your email. |
| 65,3 миллиона человек в мире были вынуждены покинуть свои дома по причине войны или гонений. | There are 65,3 million people who have been forcibly displaced from their homes because of war or persecution. |
| 65,3 миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома из-за войны — самое крупное число за всю историю. | There are 65,3 million people who have been forced out of their homes because of war — the largest number in history. |
| В 2013 году Лидерский центр общедоступности компании «Делойт» опубликовал доклад: в ходе исследования взяли 3 000 человек, занимающих управляющую должность, которым необходимо было скрывать на работе свою истинную внешность, свои интересы, пристрастия и связи. | In 2013, a white paper published by the Deloitte Leadership Center for Inclusion, studied 3,000 individuals in executive leadership roles on the concept of covering in the workplace based on appearance, advocacy, affiliation and association. |
| Человек рядом со мной указывает на существование меня, и все очень смущаются. | The person next to me in the queue points to my existence and everyone is embarrassed. |
| Мне напоминают, что я маленький человек, когда прохожий показывает на меня пальцем, глазеет, смеётся надо мной, обзывает меня или фотографирует меня. | I’m reminded that I’m a little person when a stranger points, stares, laughs, calls me a name, or takes a photograph of me. |
| Я невероятно горда тем, что я маленький человек, тем, что я унаследовала заболевание ахондроплазии. | I am incredibly proud to be a little person, to have inherited the condition of achondroplasia. |
| Моя мама среднего роста, мой отец — маленький человек, а я старшая из пяти детей. | My mother is average height, my father is a little person and I am the eldest of five children. |
| Чтобы дать вам понимание того, что за человек я на сегодняшний день, я хотела показать вам жизнь с нового ракурса. | In giving you an insight into who I am today I wanted to offer you a new perspective. |
| В следующем 2016 году погибли 5 000 человек. | The next year, 2016, 5,000 people died. |
| Я спросил у руководства лагеря, многие ли из 330 000 присутствующих родились в этом лагере, на что мне ответили: 100 000 человек. | And then when I asked the camp management how many of the 330,000 people in that camp were born there, they gave me the answer: 100,000. |
| Поразительный человек. | He’s an impressive guy. |
| Сейчас он живёт в Вудсайде в Калифорнии в очень уютном месте, и из всех более чем 10 000 человек, которых я повстречал за жизнь, я бы отнёс его к 10% наиболее успешных и счастливых людей. | He now lives in Woodside, California, in a very nice place, and of the 10,000-plus people I’ve met in my life, I would put him in the top 10, in terms of success and happiness. |
| Эмерсон сказал, что самый счастливый человек на Земле — это тот, кто берёт уроки богослужения у природы. | Emerson said that the happiest person on Earth is the one who learns from nature the lessons of worship. |
| Трудно пережить, когда несколько человек, без которых вы не можете жить, умирают. | It’s so hard to bear when the few people you cannot live without die. |
| Нам, христианам, нравится думать о смерти как о смене адреса, но в любом случае человек снова заполнит ваше сердце, если вы не закроете его. | We Christians like to think of death as a major change of address, but in any case, the person will live again fully in your heart if you don’t seal it off. |
| Итак, человек с СДВГ не может подавлять факторы, отвлекающие внимание, и поэтому эти люди и не могут долго фокусироваться на одном задании. | So a person with ADHD cannot inhibit these distractors, and that’s why they can’t focus for a long time on a single task. |
| Но что, если такой человек сможет играть в определённую компьютерную игру со своим мозгом, подключённым к компьютеру, и потом научит свой мозг подавлять эти факторы, отвлекающие внимание? | But what if this person could play a specific computer game with his brain connected to the computer, and then train his own brain to inhibit these distractors? |
| Человек, сидящий рядом с вами, может обладать неординарным внутренним миром, но вы никогда не узнали бы об этом, ведь у всех было бы одинаковое бесстрастное выражение лица. | That person sitting right next to you might have the most idiosyncratic inner life, but you don’t have a clue because we’re all wearing the same blank expression all the time. |
| Когда мне было четыре, к моей любящей маме пристал человек хозяина. | When I was four, my loving mam was cornered by the boss’s man. |
| И в пике кризиса, когда нам сообщили, что инфицированы могут быть 1,4 миллиона человек, когда нам сообщили, что большинство из них погибнет, когда мы практически потеряли надежду, я помню, как встречаюсь с группой медицинских работников в лесу, где только что началась вспышка. | At the height of the crisis, when we were told that 1,4 million people could be infected, when we were told that most of them would die, when we had nearly lost all hope, I remember standing with a group of health workers in the rainforest where an outbreak had just happened. |
| Но один мудрый человек сказал мне: «Ничто не вечно». | But as a wise man once told me: no condition is permanent. |
| Человек плюс машина — это не будущее, это настоящее. | Human plus machine isn’t the future, it’s the present. |
| Это привело к взрывной вспышке, во время которой пострадали почти 30 000 человек. | That led to an explosive outbreak in which almost 30,000 people were affected. |
| Тогда семья из четырёх человек будет получать 2 000 долларов в год с самого начала. | A family of four would receive 2,000 dollars per year from the get-go. |
| И когда я прочла это если, я поняла, почему один из четырёх человек получает избыточное или ненужное лечение, или член его семьи. | And when I read that if, I understood better why one in four people receives excessive or unwanted medical treatment, or watches a family member receive excessive or unwanted medical treatment. |
| Человек может отключить меня, но только если я допущу ошибку. | It says, OK, the human might switch me off, but only if I’m doing something wrong. |
| КА: Вы не можете свести всё к одному закону, который бы гласил: Если когда-нибудь человек попытается меня выключить, я подчинюсь. | And you couldn’t just boil it down to one law, you know, hardwired in: if any human ever tries to switch me off, I comply. |
| Чем более рационален человек, тем вероятнее робот согласится на отключение. | The more rational the person, the more willing you are to be switched off. |
Злой, злобный или злостный как правильно?
В русском языке есть несколько похожих прилагательных: злой, злостный и злобный.
Правильно
Злой — это прилагательное имеет наибольшее количество значений, основные из которых: 1. приносящий зло, выражающий зло; 2. приносящий неприятности, беды, проблемы; 3. сердитый, раздраженный, недобрый. Слово употребляется в любом стиле речи и в предложении может выражать разный контекст.
Злой волшебник заколдовал прекрасную царевну.
Каждый день он был злой и кричал на всех без причины.
У соседа была очень злая собака, которая кусала всех прохожих.
Не трогай его, сегодня он злой и раздраженный.
Злые силы не давали Ивану добраться до скалы.
Злобный — это прилагательное частично является синонимом к слову «злой». Основные значения: выражающий злобу, исполненный злобы; негативно настроенный, свирепый. Наиболее часто употребляется для характеристики ярко выраженного негативного настроя по отношению к кому-либо.
Из кабинета доносился чей-то злобный смех.
Он злобный и коварный человек, лучше с ним не иметь дел.
Злобный взгляд Бориса прожигал меня насквозь.
Злостный — это прилагательное также частично является синонимом к слову «злой». Значения: исполненный злости, содержащий злые намерения; сознательно недобросовестный, постоянно совершающий что-либо нехорошее.
Они намеренно совершили этот злостный поступок и должны быть наказаны.
Этот злостный заговор был вскрыт совершенно случайно.
Злостный неплательщик был оштрафован в очередной раз.
При употреблении прилагательных с одним существительным можно лучше понять контекст, который они выражают.
Злой человек — человек недобрый, приносящий проблемы. Подразумевается злая сущность человека.
Злобный человек — настроенный негативно, раздраженный, выражающий злобу. Злобным человек может быть временно по какой-либо причине.
Злостный (неплательщик, нарушитель, др.) — человек, который сознательно и регулярно что-либо не оплачивает. В то же время он может быть не злым и не злобным.
Читайте также:
15 самых злых людей в истории
Мир видел трагедии во многих формах. Войны, геноциды, бунты, убийства, голод и многое другое. Однако настоящее зло кроется в создателях этих бесчеловечных практик. Люди, которые пропагандировали преступность на уровне, недоступном для других. Их решение нанесло ущерб человечеству и всему, что с ним связано.
Вот 15 самых злых из когда-либо рожденных:
1. Адольф Гитлер (1889-1945)
Канцлер Германии с 1933 по 1945 год и фюрер нацистской партии Адольф Гитлер был, пожалуй, самым умным , творческие и жестокие диктаторы их всех.Он был в значительной степени ответственен за холокост и вторую мировую войну. Он считал евреев первопричиной всех проблем и стремился их устранить. Его действия привели к гибели более 50 миллионов человек. Гитлер покончил жизнь самоубийством в своем бункере 30 апреля 1945 года. Трудно поверить, что когда-то он был талантливым художником и частью чешской общины.
Источник: исключить паразитов2. Иосиф Сталин (1878-1953)
Иосиф Виссарионович Сталин был диктатором Советского Союза с 1922 года до своей смерти в 1953 году.В молодости он был грабителем и убийцей. Почти 30 лет он царствовал в Советском Союзе с террором и насилием. Его решения привели к голоду, унесшему миллионы жизней. Забудьте врагов, он даже убивал семьи людей, которые его любили. При его правлении было изнасиловано более 1,5 миллиона немецких женщин, и в целом он легко убил более 20 миллионов человек. Однажды он сказал: «Одна смерть — это трагедия, миллион смертей — это просто статистика». По иронии судьбы, он был номинирован на Нобелевскую премию мира в 1945 и 1948 годах.Он умер от инсульта в 1953 году.
Источник: wikia3. Влад Цепеш (1431-1476 / 77)
Влад Цепеш был также известен как Влад Дракула. Характер Дракулы был основан на Владе из-за его садистской личности и жестоких поступков, совершенных по отношению к людям Валахии, где он правил как принц трижды с 1448 по 1462 год и убил около 20% населения. Он пронзил жертву ягодицами до тех пор, пока кол не вышел изо рта. В немецкой брошюре однажды было написано: «Он жарил детей, которых кормил их матерям.И (он) отрезал груди женщинам и заставил их мужей есть их. После этого он всех их пронзил ».
Источник: pure-romania4. Пол Пот (1925–1998)
Пол Пот был лидером камбоджийской революционной группы «Кхмерский разбойник», которая организовала геноцид в Камбодже. Пол Пот верил в уничтожение камбоджийской цивилизации, чтобы установить новый режим и возвестить новую эру. Он, вероятно, единственный в истории человек, который заказал массовый геноцид в своей стране.Во время его правления на посту премьер-министра с 1976 по 1979 год его политика привела к смерти около 2 миллионов человек, что составляло 25% всего населения. Ему нравилось хранить черепа убитых им людей, и он дошел до того, что приказал разорвать младенцев на части. Он умер естественной смертью.
Источник: bt.dk5. Генрих Гиммлер (1900-1945)
Он был главой СС и руководителем окончательного решения еврейского вопроса, то есть уничтожения всех евреев в Европе. Гиммлер приказал убить около 6 миллионов евреев, от 2 до 5 лаковых русских и многие другие группы, которые нацисты считали недостойными жизни.Считается, но не подтверждено, что у него была мебель, сделанная из костей и кожи еврейских жертв. Он покончил жизнь самоубийством и похоронен в неизвестном месте.
Источник: особность6. Саддам Хусейн (1937-2006)
Он был диктатором Ирака с 1979 по 2003 год. Во время своего правления он санкционировал бесчисленные нападения на людей. Его политика привела к гибели не менее 2 миллионов человек. Он приказал применять химические вещества, выбивать глаза, избивать людей и наносить им сильные удары током. Он также записал несколько пыток и смертей, чтобы увидеть их позже.Саддам был признан виновным в преступлениях против человечности и повешен в 2006 году.
Источник: zetaboards7. Иди Амин (1952-2003)
Иди Амин, который был начальником штаба армии, взял под свой контроль Уганду, пока президент Оботе ушел. в Сингапур, чтобы присутствовать на встрече. Он обещал принести процветание Уганде. Но через неделю он объявил себя президентом Уганды. Как диктатор, он стал известен как «мясник Уганды». Он убивал людей, скармливая их крокодилам, утверждал, что был каннибалом, изувечил одну из своих жен и переставил ее конечности.В период с 1971 по 1979 год в качестве правителя он убил и замучил около полумиллиона человек. Он умер естественной смертью.
Источник: documentarytube8. Иван Грозный (1530–1584)
Иван был первым царем России. В детстве он бросал животных с вершины высоких построек. Хотя он был умен, у него случались приступы ярости из-за психического заболевания. Во время одного он даже убил собственного наследника престола. Он любил колоть, обезглавливать, сжигать, душить, жарить, ослеплять и выпотрошивать людей.Даже в друзьях он видел своих врагов. В Новгородской резне более 60 000 человек были замучены до смерти. Иван умер, играя в шахматы со своим другом.
Источник: playbuzz9. Леопольд II Бельгийский (1835–1909)
Когда король, он правил Свободным государством Конго, которое было примерно в 76 раз больше Бельгии. Он заставил весь мир поверить в то, что собирается помочь Конго. Но при его режиме с 1885 по 1908 год в стране царил террор.Более 500 000 человек умерли от болезней, многие также умерли от голода. Он убил более 10 миллионов конголезцев, что составляло 50% населения Конго. Все это просто для того, чтобы заработать деньги и больше власти.
Источник: ходячая бабочка10. Ким Ир Сен (1912–1994), Ким Чен Ир (1941–2011) и Ким Чен Ын (1983 г.р.)
Ким Чен Сен был диктатором Северной Кореи с 1948–1972 годов. . Он начал корейскую войну, в результате которой погибло 3 миллиона корейцев. Народ Кореи был вынужден боготворить его, и ему «промыли мозги».Его сын Ким Чен Ир продолжил свое наследие после смерти Сона, и Ким Чен Ын продолжает то же самое, что и сейчас диктатор. Миллионы умерли от голода, голода и казней, а некоторые методы пыток были варварскими. Северная Корея страдает почти 70 лет и все еще страдает от гнева и политики своих диктаторов уже третье поколение подряд.
Источник: nationalpost11. Аятолла Рухолла Хомейни (1902–1989)
Хомейни был ответственным за иранскую революцию 1979 года.Он был религиозным лидером Ирана с 1979 по 1989 год. Законы шиитов были сформулированы как очень строгие, а нарушителей пытали и убивали. Он отказался от предложения заключить мир с Ираком, что привело к гибели около миллиона человек. Исламская священная война унесла жизни более 2 миллионов человек. Он умер от рака.
Источник: mycatbirdseat12. Нерон (37-68)
Нерон устроил хаос в Римской империи. Он сжег целые города, убил тысячи людей и каждого члена своей семьи.Людей закалывали, сжигали, варили, распинали и кололи. Считается, что он развязал большой пожар, который сжег Рим, но возложил вину за это на христиан, которых затем жестоко пытали. Нерон покончил жизнь самоубийством, когда знал, что восстание будет проиграно.
Источник: wikipedia13. Чингисхан (1162-1227)
Чингисхан был императором Монголии с 1206 по 1227 год. Его кровожадный характер привел к множеству побед, таких как большая часть Китая, но также и к убийствам бесчисленных люди.Считается, что его люди, если бы они вышли из воды, выпили бы кровь своих лошадей. Его армия убила 15 миллионов человек на иранском плато. Всего за время его правления умерло от 20 до 60 миллионов человек. Как он умер, до сих пор остается загадкой.
Источник: биография14. Мао Цзэдун (1893–1976)
Он был диктатором Китая в 1943–1976 годах. Мао мечтал сделать Китай сверхдержавой, но в процессе он устроил крупнейший геноцид в истории. Хотя ему приписывают модернизацию Китая и превращение его в мировую державу, его действия убили от 40 до 70 миллионов человек в результате принудительного труда, казней и голода.Сам Мао скончался от болезни.
Источник: wordpress15. Максимилиан Робеспьер (1758-1794)
Он был архитектором Французской революции. Как более молодой лидер он выступал за лучшую жизнь для народа Франции. Но вскоре началась его одержимость гильотинированием (обезглавливанием с помощью станка с огромным лезвием на конце). Его правление террора было известной частью истории, он убил более 40 000 человек за 10 месяцев и считал, что убийство всегда лучше прощения.Он приказал атаковать Вандею, убив более 100 000 человек. По иронии судьбы, Робеспьера также казнили на гильотине без суда.
Источник: historyЕсть и многие другие, которые истребили человечество на невероятном уровне. За исключением упомянутых выше людей, такие люди, как Усама бен Ладен, Аттила Гунн, Талат-паша и многие другие, не оставили ничего, кроме крови на страницах истории. Их наследие поддерживают те, кто считает себя правыми!
Психология: человек, изучающий повседневное зло
Достаточно взглянуть на антигероев поп-культуры — Джеймса Бонда, Дона Дрейпера или Джордана Белфорта в «Волке с Уолл-стрит» — чтобы понять, что темные личности обладают сексуальной привлекательностью. открытие подтверждено большим количеством научных исследований.Дальнейшие ключи к разгадке преимуществ могут исходить из другой базовой характеристики человека — будь то утренний или вечерний человек. Лайонс и ее ученица Эми Джонс обнаружили, что «полуночники» — люди, которые поздно ложатся спать, но не могут встать утром, — обычно имеют более высокие оценки по ряду черт темной триады. Они часто идут на риск — одна из характеристик психопатии; они более склонны к манипуляции — черта Макиавелли — и как нарциссы склонны эксплуатировать других людей. Это может иметь смысл, если вы рассмотрите нашу эволюцию: возможно, темные личности имеют больше шансов воровать, манипулировать и вступать в незаконные сексуальные связи поздно, когда все остальные спят, поэтому они эволюционировали, чтобы быть созданиями ночи.
Какой бы ни была истинность этой теории, Полхус соглашается, что эти люди всегда найдут ниши, которые они смогут использовать. «Человеческое общество настолько сложно, что есть разные способы улучшить репродуктивный успех — некоторые из них включают в себя хорошее поведение, а другие — противное», — говорит он.
Темные углы
Недавно он начал исследовать самые темные тени души. «Мы раздвинули границы, задавая более серьезные вопросы», — говорит он — когда он обнаружил, что некоторые люди с готовностью признаются в причинении боли другим только по причине их собственного удовольствия.Важно отметить, что эти тенденции не просто отражение нарциссизма, психопатии или макиавеллизма, но, кажется, образуют свой собственный подтип — «повседневный садизм». По этой причине Полхус теперь называет это «темной тетрадой».
«Машина для уничтожения насекомых» предложила Паулюсу и его коллегам идеальный способ проверить, отражает ли это поведение в реальной жизни. Участники не знали, что кофемолка была приспособлена, чтобы дать насекомым путь к бегству, но машина по-прежнему издавала сокрушительный сокрушительный звук, имитирующий удары снарядов о шестеренки.Некоторые были настолько брезгливы, что отказывались участвовать, в то время как другие активно получали удовольствие от задания. «Они были бы готовы не просто сделать что-то неприятное с ошибками, но и попросить большего, — говорит он, — в то время как другие считали это настолько отвратительным, что даже не хотели находиться в одной комнате». Важно отметить, что эти люди также получили очень высокие баллы по его тесту на повседневный садизм.
Хуберт Хумка — Злой человек
Суицидальное повешение без подвески всего тела, улица Лимановского, Жирардув
1/17
Удушение полотенцем, пожилая женщина, жертва ограбления, многочисленные кровопролития, Лодзь
2/17
Неизвестный мужчина найден в деревне Славкув близ Домбровой Гурницы, вероятная причина смерти — самоубийство
3/17
35-летняя женщина утонула своим партнером во время семейной ссоры, поместье Белява, Быдгощ
17.04.
Подвешивание с полной подвеской, недалеко от деревни Рожанки, недалеко от Гожув-Велькопольского
5/17
Подвешивание с полной подвеской, недалеко от деревни Рожанки, недалеко от Гожув-Велькопольского
6/17
6-летний мальчик с многочисленными следами побоев, смерть от перелома позвоночника на уровне C6-C7, отец признался, что ударил ребенка головой о край кровати.Хорошо заметная мраморность, Жешув
17.07.
Смертельное избиение, многочисленные синяки, покрывающие всю поверхность тела, улица Гливицкая, Заленжский район, Катовице, Злой человек, 2011, Хуберт Хумка
17.08.
Сексуальное насилие, связали и бросили тело у лесной дороги, в лесах у Скерневиц
17.09.
Смерть в результате ножевого ранения, пронзившего тело, нанесенного во время ссоры соседей, жертва была жива в течение 1 часа 11 минут, без какой-либо поддерживающей жизнь терапии, деревня Студзянки недалеко от Белостока
17.10
42-летний мужчина жестоко избит кулаками по лицу во время запоя, имение Небушево, Щецин
17.11.
Убийство в условиях организованной преступной вражды, утопление, болота в Пущи Кампиноска, близ Пальмир
17.12.
Бездомного сбила машина, за рулем которой стояли трое молодых людей, возвращавшихся с дискотеки.В ходе следствия они показали, что сделали это «для развлечения», недалеко от села Бяла возле Велюня
.13/17
Изнасилование и убийство умственно отсталого подростка, сотрудника бывшего «ГРР» в Езёранах у Мазурских озер
14/17
Женщина средних лет, смертельно раненная своим сыном кухонным ножом, поместье Горки, Люблин
15/17
Убийство пожилой женщины с помощью инструмента с тупым концом, вероятно, молотка, затем труп был брошен в реку и обнаружен недалеко от плотины, Намыслин, Злой человек
16/17
Изнасилованная и убитая проститутка, недалеко от Пекары-Сленски
17/17
Зло, которое творят люди | Стивен Г.Michaud
«Эта книга все расскажет». — Роберт К. Ресслер, автор бестселлеров «Я жил в монстре» и «Тот, кто сражается с монстрами»
«Подлинная и уникальная перспектива Хейзелвуда пронизывает тьму, которую большинство из нас хотели бы верить, что ее не существует» — Крис Картер, создатель Секретных материалов
«Никто не знает эту территорию лучше, чем Рой Хейзелвуд. Он был первым, кто исследовал мир сексуальных хищников и нарисовал его с точностью и проницательностью, которые с тех пор используют в качестве руководства те из нас, кто последовал за ним.В этой выдающейся книге Хейзелвуд берет всех нас с собой в чрево зверя — и, что более важно, в разум зверя ». — Доктор Линда Файрстайн
«Когда лучшие в мире писатели-криминалисты объединяются с лучшим в мире составителем профилей сексуальных преступлений, они выпускают книгу с предупреждением« НЕ ЧИТАЙТЕ В одиночку ночью ». Это учебник для правоохранительных органов и профессиональных криминалистов и убедительное описание чрезвычайно опасных людей, от которых непрофессиональный читатель не сможет избавиться.»- Доктор Лоуэлл Левин, директор отдела судебно-медицинских расследований, полиция штата Нью-Йорк
« Как опытный судебно-медицинский эксперт, я знала, что материал не новый, но как женщина я заперла двери и задернула шторы. Действия и мыслительные процессы преступников, описанные в этой книге, полностью нервируют ВСЕХ женщин. Это страшнее любой фантастики ужасов, потому что это реально ». — Кэтрин Л. Левин, магистр, магистр, член Американского совета криминалистов… Подробнее…
«Эта книга рассказывает обо всем.»- Роберт К. Ресслер, автор бестселлеров« Я жил в монстре »и« Тот, кто сражается с монстрами »
« Подлинная и уникальная перспектива Хейзелвуда пронизывает тьму, которую многие из нас хотели бы верить, что ее не существует ». — Крис Картер, создатель Секретных материалов
«Никто не знает эту территорию лучше, чем Рой Хейзелвуд. Он был первым, кто исследовал мир сексуальных хищников и нарисовал его с точностью и проницательностью, которые с тех пор используют в качестве руководства те из нас, кто последовал за ним.В этой выдающейся книге Хейзелвуд берет всех нас с собой в чрево зверя — и, что более важно, в разум зверя ». — Доктор Линда Файрстайн
«Когда лучшие в мире писатели-криминалисты объединяются с лучшим в мире составителем профилей сексуальных преступлений, они выпускают книгу с предупреждением« НЕ ЧИТАЙТЕ В одиночку ночью ». Это учебник для правоохранительных органов и профессиональных криминалистов и убедительное описание чрезвычайно опасных людей, от которых непрофессиональный читатель не сможет избавиться.»- Доктор Лоуэлл Левин, директор отдела судебно-медицинских расследований, полиция штата Нью-Йорк
« Как опытный судебно-медицинский эксперт, я знала, что материал не новый, но как женщина я заперла двери и задернула шторы. Действия и мыслительные процессы преступников, описанные в этой книге, полностью нервируют ВСЕХ женщин. Это страшнее любой фантастики ужасов, потому что это реально ». — Кэтрин Л. Левин, магистр наук, магистр наук, член Американского совета криминалистики
«Звездный специалист по профилированию Рой Хейзелвуд и криминальный гуру Стивен Г.Мишо — какая комбинация! И для криминалистов, и для криминальных фанатов они выпустили книгу года ». — Джек Олсен, автор бестселлеров «Соль земли и поспешил в могилу»
«Автор Стивен Г. Мишо снова демонстрирует свой замечательный талант погружать читателя в извращенный и слишком реальный мир преступное поведение. Зло, которое совершают люди, звучит как предупредительный выстрел для потенциальных жертв преступлений во всем мире ». — Карлтон Стоуэрс, автор бестселлеров «До последнего вздоха»
«Поверьте мне: понимание и опыт Роя доказывают, что он является экспертом в области анализа преступлений.Историю, которую он должен рассказать, стоит послушать ». — Джон Дуглас, автор бестселлеров New York Times «Охотник за разумом»
— Меньше…«Лицо зла:» Мужчина обвиняется в изнасиловании, стрельбе из Флориды. Мальчик из Флориды притворился жертвой преступления, сообщает полиция.
МАЙАМИ-БИЧ, Флорида. — После сексуального нападения и стрельбы в мальчика в районе Браунсвилль Майами-Дейд мужчина поехал в Майами-Бич и сообщил полиции, что стал жертвой ограбления.
43-летний Алиекс Сантиестебан обвиняется в похищении 12-летнего мальчика и оставлении его умирать рано утром в субботу, сообщает местный партнер News 6 Local 10 News.Детективы задержали Сантиестебана в понедельник в его квартире в Island Living, в нескольких шагах от Молодежного центра Майами.
Ad
[ТРЕНДИНГ: Гаец исследовал отношения | Disney платит работникам, которые получают вакцину | Десятки людей заболевают COVID после прививок ]
«У нас определенно есть убедительные доказательства ДНК, а также вещественные доказательства того, что мы знаем, что субъект находился в этом районе из-за старой доброй полицейской работы», — сказал Май .Брайан Рафки из специального бюро по делам жертв полиции Майами-Дейд.
Офицеры забронировали Сантиестебана во вторник в исправительном центре Тернера Гилфорда Найта, где он оставался в среду. Судья Джудит К. Рубинштейн определил, что он представляет большую опасность для детей в обществе, и отрицал свою связь.
Объявление
Детектив Альваро Забалета сказал, что мальчик положил подушки в его кровать, выскользнул из своей комнаты в пятницу вечером и прошел около двух миль до дома друга.Полиция сообщила, что Сантиестебан столкнулся с мальчиком, когда он возвращался домой.
Сантиестебан заставил мальчика сесть в машину недалеко от пересечения Северо-западной 31-й авеню и Северо-западной 43-й террасы, согласно отчету полиции. По словам полиции, он использовал детские замки, чтобы удержать его, и припарковался возле пересечения Северо-Западной 45-й улицы и 31-й авеню, чтобы оскорбить его.
Сантиестебан был ранен во время драки, выстрелил мальчику в лицо и бросил его умирать, сообщила полиция.
«Мальчик говорит, что в то время не мог видеть. Он потерял зрение и использовал свое прикосновение, пытаясь найти дорогу, чтобы обратиться за помощью », — сказал Забалета.
Добрый самаритянин проводил мальчика на рынок Foodland Market на Северо-западной 37-й авеню и 47-й улице. Именно там полицейские и сотрудники пожарно-спасательной службы Майами-Дейд нашли мальчика, который в среду остается в больнице Джексон Мемориал.
Ad
Тем временем, Сантиестебан поехал в Майами-Бич и вызвал полицейских на пересечении Евклид-авеню и 10-й улицы, чтобы они солгали о травме руки, полученной во время борьбы с мальчиком, сообщила полиция.
Офицер Эрнесто Родригес, представитель полицейского управления Майами-Бич, заявил во вторник, что Сантиестебан утверждал, что он стал жертвой ограбления. По словам полиции, ему была оказана медицинская помощь в медицинском центре Mount Sinai в Майами-Бич.
Сантиестебан получил гипс на левой руке, когда он получил предупреждение в ТГК. Ему предъявлены обвинения в покушении на убийство, сексуальных побоях с применением смертоносного оружия / серьезных травмах и похищении ребенка младше 13 лет.
«Это лицо зла прямо здесь», — сказал на пресс-конференции директор MDPD Альфредо Рамирес, указывая на фотографию Сантистебана. .
Детективы просят всех, у кого есть информация о других жертвах, звонить в специальное бюро по делам потерпевших по телефону 305-715-3300 или в отдел контроля преступности округа Майами-Дейд по телефону 305-471-8477.
Объявление
Местные 10 Репортер новостей Террелл Форни и редактор отдела заданий Эмили Хейлз внесли свой вклад в этот отчет.
Используйте форму ниже, чтобы подписаться на ClickOrlando.com 16:00 Информационный бюллетень по тенденциям, рассылаемый каждый будний день.
Авторские права 2021, WKMG ClickOrlando — Все права защищены.
Понятие зла (Стэнфордская энциклопедия философии)
Злые скептики считают, что нам следует отказаться от концепции зла. На этом мы можем более точно и менее опасно понять и описывать ненавистные с моральной точки зрения действия, персонажей и события, используя больше пешеходные моральные концепции, такие как плохие поступки и проступки. Напротив, сторонники возрождения зла считают, что понятие зла имеет место в нашем моральное и политическое мышление и дискурс.С этой точки зрения концепция зла следует возродить, а не отказаться от него (см. Russell 2006 и 2007).
Тот, кто считает, что мы должны покончить с моральным дискурсом в целом можно было бы назвать морально-скептиком или моральным нигилистом. Злой скептицизм не такой широкий. Злые скептики верят в концепцию зло особенно проблематично, и от него следует отказаться, в то время как другие моральные концепции, такие как правильное, неправильное, хорошее и плохое, имеют значение сохраняя.
Злые скептики приводят три основные причины отказаться от концепции зла: (1) концепция зла предполагает необоснованные метафизические обязательства. темным духам, сверхъестественному или дьяволу; (2) концепция зло бесполезно, потому что ему недостает объяснительной силы; и (3) понятие зла может быть вредным или опасным при использовании в моральных, политическом и юридическом контексте, поэтому его не следует использовать в тех контексты, если вообще.
1.1 Зло и сверхъестественное
Концепция зла часто ассоциируется со сверхъестественными силами или существа, особенно в вымышленном и религиозном контексте. В монстры вымысла, такие как вампиры, ведьмы и оборотни, считается парадигмами зла. Эти существа обладают способностями и способности, которые не поддаются научному объяснению, и, возможно, человеческие понимание. Многие популярные фильмы ужасов также изображают зло как результат темных сил или сатанинской одержимости.Мы находим похожие ссылки на сверхъестественные силы и существа, когда термин «Зло» используется в религиозном контексте. Некоторые злые скептики считают, что понятие зла обязательно ссылается на сверхъестественные духи, темные силы или существа. Согласно этим теоретиков, если мы не верим, что эти духи, силы или монстры существуют, мы должны использовать термин «зло» только в вымышленных контекстах, если вообще (см. Clendinnen 1999, 79–113; Cole 2006 г.).
Сторонники возрождения зла отвечают, что концепция зла не должна отсылка к сверхъестественным духам, темным силам или монстрам.Там есть секулярное моральное понятие зла, которое отличается от вымышленного или религиозные концепции, и именно эта светская концепция зла означает чаще всего, когда термин «зло» используется в моральных и политический контекст (см. Garrard 2002, 325; Card 2010, 10–17). Сторонники злого возрождения стремятся предложить правдоподобный анализ зло, которое не имеет отношения к сверхъестественным духам, темным силам, или монстры, но которые полностью отражают светское использование термина «Зло». Сторонники злого возрождения считают, что если они смогут предложить правдоподобный анализ зла, не ссылаясь на сверхъестественного, они успешно защитят концепцию зла из возражения, что приписывание зла обязательно подразумевает необоснованные метафизические обязательства (см. разделы 3 и 4 для секулярных счета зла).
1.2 Злая и объяснительная сила
Некоторые злые скептики утверждают, что нам следует отказаться от концепции зла. потому что ему не хватает объяснительной силы и, следовательно, это бесполезная концепция (см., например, Clendinnen 1999, 79–113; Cole 2006). Концепция чего-либо зло могло бы иметь объяснительную силу или быть объяснительно полезным, если бы смогли объяснить, почему были выполнены определенные действия или почему эти действия выполнялись одними агентами, а не другими. Злые скептики, такие как Инга Клендиннен и Филип Коул, утверждают, что концепция зла не может дать объяснений такого рода и, следовательно, следует отказаться.
Согласно Клендиннену, концепция зла не может объяснить выполнение действий, потому что это по сути пренебрежительное классификация. Сказать, что человек или действие — зло, — это просто сказать, что этот человек или действие не поддаются объяснению или непонятно (см. Clendinnen 1999, 81; см. также Pocock 1985). (Джоэл Файнберг (2003) также считает, что злые действия, по сути, непонятно. Но он не думает, что мы должны отказываться от понятие зла по этой причине.)
Точно так же Коул считает, что понятие зла часто используется. когда у нас нет полного объяснения того, почему было выполнено действие. Например, мы можем задаться вопросом, почему два десятилетних мальчика Роберт Томпсон и Джон Венераблс пытали и убили двухлетнего Джеймса Балджер, в то время как другие десятилетние мальчики с похожими генетическими особенностями и воспитанием мало вреда? Коул считает, что концепция зла используется в этих случаях, чтобы обеспечить недостающее объяснение. Однако Коул утверждает, что концепция зла не предоставить подлинное объяснение в этих случаях, потому что сказать, что действие зло — это просто сказать, что действие возникло в результате сверхъестественные силы или что действие является тайной.Сказать, что событие, вызванное сверхъестественными силами, не дает подлинного объяснение события, потому что этих сил не существует. Сказать то, что событие является тайной, не дает истинного объяснения событие, а скорее, это означает, что событие не может быть объяснено (по крайней мере, с имеющейся в настоящее время информацией) (2006 г., 6–9).
Сторонники злого возрождения предложили несколько ответов на возражение, что от концепции зла следует отказаться, поскольку она объясняет бесполезный.Один из распространенных ответов состоит в том, что концепция зла может быть стоит сохранить в описательных или предписывающих целях, даже если он бесполезен для объяснения (Garrard 2002, 323–325; Russell 2009, 268–269).
Другой распространенный ответ — утверждать, что зло не менее объяснительно. полезнее, чем другие моральные концепции, такие как хорошее, плохое, правильное и неправильное (Garrard 2002, 322–326; Рассел 2009, 268–269). Таким образом, если мы должны отказаться от концепции зла, мы должны отказаться от этих других моральные концепции также.
Ева Гаррард и Люк Рассел также отмечают, что даже если концепция зла не может дать полного объяснения действия действие, оно может дать частичное объяснение. Например, Garrard утверждает, что злые действия являются результатом определенного рода мотивации. Назовите это мотивацией Е. Таким образом, сказать, что действие является злом, означает говорят, что это произошло из-за мотивации Е. Это обеспечивает частичное объяснение, почему было выполнено действие.
1.3 Опасности «зла»
Некоторые злые скептики считают, что нам следует отказаться от концепции зла. потому что это слишком вредно или опасно для использования (см. e.г., Коул 2006, 21; Проведено 2001, 107). Никто не может отрицать, что термин «зло» может быть вредным или опасным при неправильном применении, вредном использовании, или используется без учета сложных исторических или политических контексты. Например, вполне вероятно, что, вызвав террористов «Злодеи» и Ирак, Иран и Северная Корея » ось зла бывший президент США Джордж Буш сделал ее более Вероятно, что с подозреваемыми террористами будут плохо обращаться и менее вероятно чтобы были мирные отношения между народами и правительства Ирака, Ирана и Северной Кореи, а также народы и правительство США.
Но стоит ли нам отказаться от концепции зла, потому что оно ведет к вреду? когда его применяют неправильно или злоупотребляют? Клаудиа Кард утверждает, что «Если вероятность идеологического злоупотребления концепцией была достаточной причина отказаться от концепции, мы, вероятно, должны отказаться от всех нормативные понятия, безусловно, «правильные» и «Неправильно.» (Карточка 2010, 15) И все же злые скептики не считаю, что нужно отказываться от всех нормативных понятий. Так зачем они считают, что мы должны отказаться от концепции зла?
Злой скептик мог бы ответить, что мы должны отказаться только от концепции зло, а не другие нормативные понятия, потому что понятие зла особенно опасны или подвержены злоупотреблениям.Мы можем выделить несколько причины, по которым приписывание зла может считаться более вредным или опасно, чем приписывание других нормативных понятий, таких как зло или проступок. Во-первых, поскольку приписывание зла — величайшая форма морального осуждения, когда термин «зло» употребляется неправильно мы незаслуженно подвергаем кого-либо особенно суровому приговору. Более того, разумно предположить, что злодеи не только заслуживают величайшего морального осуждения, но также и величайшего форма наказания.Таким образом, не только несправедливо обвиняются злодеи подвергнутые незаслуженным суровым суждениям, они могут быть подвергнуты незаслуженно и суровые наказания.
Еще одна причина того, что приписывание зла может быть особенно вредным или вредным. Опасно то, что не всегда понятно, что люди имеют в виду, когда они используют термин «зло». Как выразилась Ева Гаррард «Общая неясность, окружающая этот термин, заставляет некоторых мыслителей очень неохотно апеллирует к идее зла »(Garrard 2002, 322). Например, некоторые люди считают, что для того, чтобы сказать, что кто-то совершил злое действие, подразумевает, что этот человек действовал из недоброжелательность (см. e.g., Kekes 2005), в то время как другие считают, что злодеяния могут быть следствием самых разных мотивов, даже хороших мотивы (см., например, Card 2002). Учитывая эту двусмысленность, это могло быть неясно, является ли приписывание злых атрибутов презренным психологические атрибуты злодея, и эта двусмысленность может привести к чрезмерно суровому суждению.
Другие неясности относительно значения термина «Зло» может быть еще более вредным. Например, на некоторых концепции зла, злодеи одержимы, бесчеловечны, неисправимы, или иметь фиксированные черты характера (см. Cole 2006, 1-21; Russell 2006, 2010 и 2014 годы; Haybron 2002a и 2002b).Эти метафизические и Психологические тезисы о злодеях противоречивы. Многие, кто использует термин «зло» не означает, что злодеи одержимые, бесчеловечные, неисправимые или имеющие фиксированный характер черты. Но другие делают. Если злодеи обладают этими чертами и, следовательно, будут продолжаем совершать злые действия независимо от того, что мы делаем, единственный подходящим ответом может быть изоляция их от общества или их казнили. Но если у злодеев нет этих фиксированных предрасположенностей и с ними обращаются так, как будто они это делают, они, вероятно, будут с плохим обращением.
Таким образом, хотя большинство теоретиков согласны с тем, что концепция зла может быть вредны или опасны, существуют значительные разногласия по поводу того, что Из этого факта следует сделать вывод. Злые скептики считают, что потому что концепция зла вредна или опасна, мы должны отказаться это в пользу менее опасных понятий, таких как зло и проступок. Сторонники возрождения зла считают, что, поскольку концепция зла вредно или опасно, над этим нужно проделать более философскую работу чтобы прояснить двусмысленность и снизить вероятность злоупотреблений или неправильного использования.Кард и Кекес утверждают, что игнорировать зло опаснее, чем игнорировать зло. попытайтесь понять это (Card 2002 и 2010; Kekes 1990). Ибо если мы сделаем не понимая зла, мы будем плохо подготовлены, чтобы искоренить его источники, и, таким образом, мы не сможем предотвратить зло в будущее.
1.3.1 Атака Ницше на зло
Самый знаменитый злой скептик, немец девятнадцатого века философ Фридрих Ницше также утверждает, что концепция зла следует отказаться, потому что это опасно.Но его причины для думая, что понятие зла опасно, отличаются от те, что обсуждались выше. Ницше считает, что понятие зла опасен, потому что отрицательно влияет на человеческий потенциал и жизнеспособность, продвигая слабых духом и подавляя сильных. В книге г. О генеалогии морали: полемика г. Ницше утверждает что понятие зла возникло из отрицательных эмоций зависти, ненависть и негодование (он использует французский термин ressentiment чтобы запечатлеть отношение, сочетающее в себе эти элементы).Он утверждает, что бессильные и слабые создали концепцию зла, чтобы отомстить против своих угнетателей. Ницше считает, что концепции добра и зло способствуют нездоровому взгляду на жизнь, который оценивает облегчение от страданий как более ценных, чем творческое самовыражение и достижение. По этой причине Ницше считает, что мы должны искать выйти за рамки суждений о добре и зле (Nietzsche 1886 and 1887 г.).
Скептическая атака Ницше на концепцию зла побуждал философов игнорировать природу и моральное значение зла и вместо этого сосредоточьтесь на мотивах, которые могут быть у людей для использования термин «зло» (Card 2002, 28).
В Парадигме злодеяний Клаудиа Кард защищает концепцию зло от скептической атаки Ницше (Card 2002, 27–49). Кард отвергает мнение Ницше о том, что приписывание зла просто демонизировать врагов и указывать на негативную точку зрения, отрицающую жизнь. Вместо этого она утверждает, что суждения о зле часто указывают на здоровую признание того, что с человеком обошлись несправедливо. Ева Гаррард и Дэвид Макнотон пошел еще дальше в своем отрицании Ницше. форма злого скептицизма, утверждая, что это морально неприемлемо ставят под сомнение приписывание злу жертвами ужасных преступлений (Garrard и McNaughton 2012, 11–14).
Кард также утверждает, что у нас есть столько же оснований сомневаться в мотивы людей, которые считают, что мы должны отказаться от концепции зла как мы делаем, чтобы поставить под сомнение мотивы людей, которые используют эту концепцию. Она предполагает, что люди, которые хотят отказаться от концепции зла, могут быть подавлен задачей понимания и предотвращения зла и будет скорее сосредоточиться на менее сложной задаче — поставить под сомнение мотивы люди, которые используют этот термин (Card 2002, 29).
1.4 Аргументы в пользу концепции зла
Некоторые люди считают, что не следует отказываться от концепции зла. потому что только концепция зла может уловить моральное значение действия, персонажи и события, такие как садистские пытки, серийные убийцы, Гитлер и Холокост.Как выразился Дэниел Хейброн: «Префикс ваши прилагательные [например, «неправильно» или «плохо»] со сколь угодно большим количеством «очень»; вы все еще не справляетесь. Кажется, подойдет только «зло» »(Haybron 2002b, 260). Согласно этой аргументации, трудно отрицать, что зло существуют; и если зло существует, нам нужна концепция, чтобы зафиксировать это безнравственное крайний. Ева Гаррард и Дэвид Макнотон утверждают аналогично, что концепция зла захватывает отчетливую часть нашей моральной феноменологии, в частности, «собрать воедино эти противоправные действия с целью который у нас есть… ответ морального ужаса »(Гаррард и McNaughton 2012, 13–17).
Второй аргумент в пользу концепции зла состоит в том, что это всего лишь столкнувшись со злом, то есть выяснив его природу и происхождение, что мы можем надеяться предотвратить возникновение зла в будущем и жить хорошо живет (Kekes 1990, Card 2010).
Третья причина сохранить концепцию зла состоит в том, что категоризация действия и практики как зло помогают сосредоточить нашу ограниченную энергию и Ресурсы. Если зло — это худший вид морального вреда, мы должны отдавайте предпочтение уменьшению зла над уменьшением других ошибок например, несправедливое неравенство.Например, Кард считает, что это более важно предотвратить зло домашнего насилия, чем обеспечить выплату женщинам и мужчинам равной заработной платы за равный труд (Карточка 2002, 96–117).
Четвертая причина не отказываться от концепции зла заключается в том, что классифицируя действия и практики как зло, мы можем лучше установить пределы законных ответов на зло. Имея большее понимание природы зла, которое мы лучше охраняем против ответа на зло дальнейшим злом (Карточка 2010, 7–8).
До Второй мировой войны философской литературы было очень мало. о понятии зла в узком смысле. Однако философы рассматривал природу и происхождение зла в широком смысле, поскольку древние времена. Хотя эта статья в первую очередь касается зла в в узком смысле полезно рассмотреть историю теорий зло в широком смысле, поскольку эти теории создают фон против чего теории зла в узком смысле были развитый.
2.1 Дуалистическая и приватная теории зла
История теорий зла началась с попыток разгадать проблема зла, т. е. попытки примирить существование зла (в в широком смысле) с всемогущим, всезнающим, всеблагым Богом или создатель. Философы и теологи признали, что решить В проблеме зла важно понять природу зла. Как сказал неоплатоник Плотин, «спрашивающие, откуда зло входит в существа, или, скорее, в определенный порядок существ, было бы сделать лучшее начало, если они установят, прежде всего, что именно зло »(Плотин, , Эннеадс, , I, 8, 1).
Одна из теорий зла, которая предлагает решение проблемы зла, — это Манихейский дуализм. Согласно манихейскому дуализму, вселенная продукт непрекращающейся битвы между двумя равными и вечными первые принципы: Бог и Князь Тьмы. С этих первых принципы следуют добрым и злым субстанциям, которые находятся в постоянном битва за превосходство. Материальный мир составляет стадию этого космическая битва, в которой силы зла поймали силы доброта в вопросе.Например, человеческое тело — зло, в то время как человеческая душа хороша и должна быть освобождена от тела строгими приверженность манихейскому учению. Манихейское решение проблемы проблема зла в том, что Бог не всемогущ и не единственный творец мира. Бог в высшей степени добр и творит только добро вещи, но он или она бессильны предотвратить Князь Тьмы от создания зла. (Подробнее о манихействе см. Coyel 2009 и Lieu 1985).
С самого начала манихейский дуализм подвергался критике за предоставляя мало эмпирических подтверждений своей экстравагантной космологии.А Вторая проблема состоит в том, что для теиста трудно принять, что Бог есть не всемогущий единственный творец. По этим причинам влиятельные, ранние Христианские философы, такие как Святой Августин, первоначально принимавшие манихейская теория зла, в конце концов отвергла ее в пользу Неоплатонический подход. (См. Августин, Confessions ; On Мораль манихеев ; Ответ Манихею ; Берт, Мир Августина .)
По мнению неоплатоников, зло не существует как субстанция или собственности, но вместо этого как лишение сущности, формы и добра (Plotinus, Enneads , I, 8; см. Также O’Brien 1996).Для Например, зло болезни состоит в лишении здоровья и зло греха состоит в лишении добродетели. Неоплатоник теория зла предлагает решение проблемы зла, потому что если зло — это недостаток сущности, формы и добра, тогда Бог творит нет зла. Все творение Бога — добро, зло — это недостаток бытия. и добро.
Одна проблема с решением проблемы теорией лишений зла в том, что оно дает лишь частичное решение проблемы зла, поскольку даже если Бог не создает зла, мы все равно должны объяснять, почему Бог позволяет злу лишения существовать (см. Calder 2007a; Kane 1980).Даже более серьезная проблема заключается в том, что теория лишений, похоже, не работает, поскольку теория зла, поскольку она, кажется, не в состоянии объяснить определенные парадигматические пороки. Например, кажется, что мы не можем приравнять зло боли к лишению удовольствия или другому чувство. Боль — это особый феноменологический опыт, который положительно плохо, а не просто не хорошо. Точно так же садист-мучитель не просто не так хороша, как могла бы быть. Ей не просто не хватает доброта или сострадание.Она желает страданий своих жертв за удовольствие. Это качества, которые у нее есть, а не качества, которых ей не хватает, и они положительно плохи, а не просто лишены доброты (Колдер 2007a; Кейн 1980. См. Ответы в Anglin and Goetz 1982 и Grant 2015. на эти возражения).
2.2 Теория зла Канта
Иммануил Кант в своей книге «Религия в пределах разума» Alone был первым, кто предложил чисто светскую теорию зла, то есть теория, которая не ссылается на сверхъестественное или божественное сущностей и который не разработан как ответ на проблему зло.Забота Канта состоит в том, чтобы разобраться в трех очевидных противоречивые истины о человеческой природе: (1) мы радикально свободны, (2) мы по природе склонны к добру, (3) мы по природе склонен ко злу.
Мысли Канта о зле и морали имеют важное значение. влияние на последующих философов, писавших о природе зла такие как Ханна Арендт, Клаудиа Кард и Ричард Бернштейн. Тем не мение, большинство теоретиков признают, что теория Канта разочаровывает как теория зла в узком смысле, поскольку она не выделяет только морально худшие виды действий и персонажей.(См., Например, Карточка 2010, 37). Вместо этого Кант приравнивает зло к волеизъявлению. не совсем хорошо.
Согласно Канту, у нас есть моральная добрая воля только в том случае, если мы решим совершать нравственно правильные действия, потому что они нравственно правы (Кант 1785, 4: 393–4: 397; Кант 1793, кн I). По мнению Канта, у любого, у кого нет моральной доброй воли, есть злая воля. Там три степени зла, которые можно рассматривать как все более злые стадии коррупции в завещании. Во-первых, немощь. Персона со слабой волей пытается совершать нравственно правильные действия, потому что эти действия нравственно правильны, но она слишком слаба, чтобы довести дело до конца с ее планами.Вместо этого она в конечном итоге поступает неправильно из-за слабости будет (Кант 1793, Bk I, 24–25).
Следующая стадия разложения — нечистота. Человек с нечистой волей не пытается совершать нравственно правильные действия только потому, что эти действия морально правильные. Вместо этого она совершает нравственно правильные действия. отчасти потому, что эти действия нравственно правильны, а отчасти потому, что какой-либо другой стимул, например, личный интерес. Кто-то с нечистой волей совершает нравственно правильные действия, но лишь отчасти по правильной причине.Кант считает, что такая форма дефекта воли хуже, чем слабость, даже если слабый человек поступает неправильно, в то время как нечистый человек поступает правильно. Нечистота хуже хрупкости, потому что нечистота человек позволил стимулу, отличному от морального закона, направлять его действия, в то время как слабый человек пытается, но терпит неудачу, поступать правильно по уважительной причине (Кант 1793, Bk I, 25–26).
Последняя стадия коррупции — это извращение или злоба. Кто-то с извращенной волей меняет надлежащий порядок стимулов.Вместо того чтобы отдавать предпочтение моральному закону над всеми другими стимулами, она ставит себялюбие выше морального закона. Таким образом, ее действия соответствуют моральный закон, только если они в ее личных интересах. Кто-то с извращенный не должен делать ничего плохого, потому что действия, которые лучше всего продвижение ее личных интересов может соответствовать моральному закону. Но так как причина, по которой она совершает нравственно правильные поступки, — это любовь к себе, а не потому, что эти действия нравственно правильны, ее действия не имеют моральной ценности и, согласно Канту, ее воля является проявлением наихудшей из возможных форм зла. для человека.Кант считает злом человека с извращенной волей человек (Кант 1793, кн I, 25).
Большинство современных теоретиков отвергают точку зрения Канта о том, что худшее форма зла предполагает приоритет личных интересов над моральным законом (См., Например, Card 2010, 37 и 2002; Garrard 2002; Kekes 2005). Кажется, что злой человек или его воля и в какой степени зависят от подробностей ее мотивов и вреда, который она причиняет, и не только от того, ставит ли она во главу угла личные интересы выше морального закона.Например, гораздо хуже пытать кого-то из-за садизма. удовольствие, чем сказать правду, чтобы заработать хорошую репутацию. Фактически, это кажется разумным предположить, что первый акт (садистская пытка) указывает на злую волю, а второе действие (говорит правду для своекорыстие) указывает на волю, которой просто недостает морального доброта. Но для Канта оба акта означают одинаково злые завещания. (о попытках ответить на эту критику см. Garcia 2002, Goldberg 2017 и Тиммонс 2017).
Кант делает еще несколько спорных заявлений о природе зла. в Религия в пределах разума .Один из этих утверждает, что в человеческой природе есть радикальное зло. Этим он означает, что все люди склонны подчинять моральные закон корысти и что эта склонность является радикальной или укорененной, в человеческой природе в том смысле, что она неистребима. Кант также считает, что мы виновны в этой склонности ко злу (Kant 1793, Кн I). Ричард Бернштейн утверждает, что Кант не может связно придерживаться обоих этих тезисов, поскольку мы не можем нести ответственность за склонность то, что изначально заложено в нас, и от чего мы не можем избавиться (Bernstein 2002, 11–35).Несмотря на эту важную критику, несколько философы утверждали, что мысли Канта о радикальном зле предлагают важное понимание природы зла. Например, Пол Формоза утверждает, что размышления Канта о радикальном зле привлекают наше внимание. внимание к тому, что даже лучшие из нас могут обратиться ко злу, и таким образом, что мы должны быть постоянно бдительными против радикального зла наша природа (Formosa 2007. См. также: Bernstein 2002 и Goldberg 2017).
В своем Исповедях святой Августин сообщает нам, что однажды он украл несколько груш только ради того, чтобы сделать что-то не так (Августин, Признания, , II, v-x).Кант отвергает идею о том, что люди могут быть мотивированы таким образом (Кант 1793, Bk I, раздел 2). По Канту, у людей всегда есть либо моральный закон, либо самолюбие. как стимул к действию. Только дьявол мог сделать то, что не так просто потому, что это неправильно. (Подробнее о Канте и дьявольском зле см. Бернштейн 2002, 36–42; Карточка 2010 и 2016, 36–61; Эллисон 2001, 86–100; и Тиммонс 2017, 319–327).
2.3 Анализ зла Арендт
Секулярный анализ концепции зла в узком смысле начался в двадцатый век с работами Ханны Арендт.Арендт мысли о природе зла проистекают из ее попытки понять и Оцените ужасы нацистских лагерей смерти. В г. Тоталитаризм (1951), Арендт заимствует термин Канта «Радикальное зло» для описания зла Холокоста. Однако Арендт не имеет в виду то, что Кант подразумевает под «радикальным зло »(см. точку зрения Канта на радикальное зло в разделе 2.2). Вместо этого Арендт использует этот термин для обозначения новой формы правонарушения, которая не могут быть охвачены другими моральными концепциями. Для Арендт радикальное зло предполагает, что люди как человеческие существа становятся излишними.Это достигается, когда люди превращаются в живые трупы, лишенные любая непосредственность или свобода. По словам Арендт, отличительная черта радикального зла заключается в том, что это делается не ради понятных человеческих мотивы, такие как личный интерес, но просто для усиления тоталитарных контроль и идея, что все возможно (Arendt 1951, 437–459; Bernstein 2002, 203–224).
В : Истоки тоталитаризма Анализ зла Арендт фокусируется на зле, которое является результатом систем, созданных тоталитарные режимы.Ее анализ не касается характера и виновность лиц, принимающих участие в совершении зла. В Эйхман в Иерусалиме: Отчет о банальности зла , Арендт обращает свое внимание на индивидуальную вину за зло через ее анализ нацистского функционера Адольфа Эйхмана, которого судили в Иерусалим за организацию депортации и перевозки евреев в нацистские концлагеря и лагеря смерти. Арендт пошла в Иерусалим в 1961 году, чтобы сообщить о суде над Эйхманом по делу The New Журнал Yorker .В Эйхман в Иерусалиме , она утверждает что «настольные убийцы», такие как Эйхман, не были мотивированы демоническими или чудовищными побуждениями. Вместо этого «Это было просто легкомыслие — что-то отнюдь не тождественное глупость — которая предрасполагала [Эйхмана] к тому, чтобы стать одним из величайшие преступники того периода »(Arendt 1963, 287–288). По словам Арендт, мотивы и характер Эйхмана были банальными. а не чудовищно. Она описала его как «ужасающего нормальный »человек, который просто не очень глубоко задумывался о что он делал.
Размышления Арендт об Эйхмане и ее концепции банальности зла были влиятельными и противоречивыми (для теоретиков которые считают, что мысли Арендт особенно актуальны сегодня, см. Bar On 2012 и Bernstein 2008. Для обсуждения противоречие см. Young-Bruehl 1982). Некоторые теоретики придерживаются мнения Арендт Тезис о банальности зла как данности, требующей объяснения. Для Например, социальные психологи Стэнли Милгрэм (1974) и Филип Зимбардо (2007) попытался объяснить, как социальные условия могут побуждают простых людей совершать злые поступки.Другие оспаривали Предложение Арендт о том, что обычные люди могут быть постоянными источниками зла (см. Карту 2010; Колдер 2003 и 2009).
Вдохновленный работой Арендт и неудовлетворенный анализом зло, обнаруженное в истории философии, несколько теоретиков, начиная с 1980-е годы стремились предложить необходимые и достаточные условия для зло. Некоторые теоретики сосредотачиваются на злом характере или злой личности, поскольку коренная концепция зла (см., например, Haybron 2002b, 280; Perrett 2002, 304–305; Певица 2004, 190).Эти теоретики считают концепцию действия зла быть производным понятием, т. е. они определяют зло действие как действие, которое совершает злой человек. Но так же, как многие теоретики или даже больше считают, что концепция зла коренная концепция зла (см., например, Garrard 1998, 44; Russell 2014, 31–34; Кекес 2005, 2; Thomas 1993, 74–82). Эти теоретики рассматривать понятие злой личности как производное понятие, то есть они определяют злого человека как человека, который выполняет или склонен совершать злые действия.Некоторые теоретики, которые считают, что злые действия основная концепция полагает, что только одно или два свойства компонента необходимы для злодеяний, в то время как другие считают, что злые действия имеет множество основных компонентов. В этом разделе обсуждается разные взгляды на существенные составляющие злых действий (Захари Голдберг недавно утверждал, что понимание характер злых действий, чем знание их основных компонентов [см. Goldberg готовится к печати]. Эта позиция не будет обсуждаться в данной статье. Вход.).
3.1 Зло и злодеяния
Большинство философов и мирян полагают, что противоправность существенный компонент злых действий (см., например, Card 2002, Garrard 1999, Формоза 2008). Кажется, что для того, чтобы быть злым, действие должно, по крайней мере, быть неправильный. Однако это утверждение не является общепринятым (Calder 2013). Главный вопрос для большинства теоретиков: что еще требуется для зло, чем простое проступок? Один спорный ответ на этот вопрос в том, что больше ничего не требуется: злое действие — это просто очень противоправные действия (Рассел 2007 и 2014).Этой позиции противостоит большинство сторонников возрождения зла, которые вместо этого заявляют, что зло качественно, а не просто количественно, в отличие от простого проступка (см. например, Steiner 2002; Garrard 1999 и 2002; Колдер 2013).
Чтобы определить, качественно ли зло отличается от простого проступок, мы должны сначала понять, что значит два понятия качественно отчетливо. По мнению некоторых теоретиков, существуют две концепции. качественно отличным, если и только если все экземпляры первая концепция разделяет свойство, которое не является экземпляром второй концептуальные акции (Steiner 2002; Garrard 1999, 2002; Russell, 2007).Для Например, Гиллель Штайнер утверждает, что «злые действия отличается от обычных проступков наличием дополнительных качество, которое полностью отсутствует в исполнении обычных заблуждения »(Steiner 2002, 184). По словам Штайнера, дополнительные качество, присущее всем злым действиям и лишенное просто противоправных действия — удовольствие преступника; злое действие состоит в получать удовольствие от неправильных поступков. Нет просто противоправных действий приятным для его деятеля (подробнее о теории Штайнера зло см. раздел 3.4).
Тодд Колдер (2013) оспаривает это понимание того, что это такое для двоих. концепции должны быть качественно различны, вместо этого утверждая, что два концепции качественно различны при условии, что они не разделяют все их основные свойства. Таким образом, злые действия качественно отличные от просто противоправных действий при условии существенного свойства злых действий также не являются существенными свойствами просто противоправные действия, но в большей степени.
Колдер утверждает, что, исходя из правдоподобных теорий зла и проступков, зло и проступки не обладают всеми их существенными свойствами, и таким образом, зло и проступок качественно различны.Например, Колдер утверждает, что существенным свойством злых действий является то, что злодей хочет, чтобы его жертва понесла значительный вред, пока она не является существенным свойством противоправных действий, которые нарушитель намерены причинить вред. Например, обман, ложь и рискованный поведение может быть противоправным, даже если правонарушитель не намерен причинить вред (Calder 2013).
Халли Либерто и Фред Харрингтон идут еще дальше, чем Колдер в утверждая, что два понятия могут быть неколичественно различны даже хотя экземпляры двух концепций имеют общие свойства (Liberto и Харрингтон, 2016).По словам Либерто и Харрингтона, два понятия не отличаются количественно при условии, что одно из понятий обладает свойством, которое определяет степень, в которой это понятие экземпляр, который не определяет степень, в которой второй концепция создается. Например, Либерто и Харрингтон предлагают что как альтруистические, так и героические действия имеют следующие существенные свойства: (1) они выполняются ради других, и (2) они выполняются с некоторыми затратами или риском для агента.Тем не менее степень альтруизма действий определяется степенью что делается для других (а не в той степени, в которой что выполняется с некоторыми затратами или риском для агента), в то время как степень героизма действия определяется степенью что выполняется с некоторыми затратами или риском для агента (а не степень, в которой это выполняется ради других). Они звонят эта форма отчетливости понятий «качество акцента отчетливость »(Либерто и Харрингтон, 2016, 1595).
Важно отметить, что, если Либерто и Харрингтон правы, две концепции могут отличаться неколичественно, будучи отличным по качеству акцента, то Колдер ошибается, полагая, что две концепции могут быть неколичественно отличимы только в том случае, если они не разделяют все свои существенные свойства. Либерто и Харрингтон утверждают, что зло и проступки неколичественно различимы в смысле качество акцента отличное. Рассмотрим, например, Клаудию Теория зла Карда, согласно которой «зло есть разумно предсказуемый непереносимый вред, причиненный непростительным заблуждения »(Карточка 2010, 16).Либерто и Харрингтон утверждают, что использование эту теорию мы могли бы сказать, что степень зла определяется степени вреда, а степень проступка — нет. Если так, то зло и проступки не отличаются количественно по качеству акцент отчетливый.
3.2 Зло и зло
Большинство теоретиков, пишущих о концепции зла, считают, что зло действия должны причинить или позволить существенный вред хотя бы одной жертве (см., например, Card 2002; Kekes 2005; Calder 2013; Formosa 2013; Goldberg предстоящий).Однако использовались три вида аргументов, чтобы оспорить это требование.
Во-первых, некоторые теоретики утверждают, что злые действия не обязательно должны вызывать или позволять значительный вред, потому что мы можем совершать злые действия, пытаясь (или серьезно рискуя) причинить вред, даже если мы потерпим неудачу. Например, на с этой точки зрения, было бы плохо пытаться взорвать бомбу в комнате полон невинных людей, даже если попытка пресечена полицией (См. Kramer 2011, 204–205; Russell 2014 52–53).
Во-вторых, некоторые теоретики утверждают, что злые действия не обязательно должны вызывать или позволять значительный вред, потому что мы можем совершать злые действия, просто принимая удовольствие от страданий жертвы (Calder 2002, 56; Garrard 2002, 327; Kramer 2011, 211).Например, представьте, что Алекс получает удовольствие видя ужасные страдания Кэрол, но Алекс не причинить Кэрол страдания. Некоторые люди назвали бы это актом садистский вуайеризм зло, даже если он не причиняет дополнительного вреда жертва (мы можем представить, что Кэрол не знает, что Алекс принимает удовольствие от ее страданий, так что свидетельство ее страданий не усугублять вред). Пол Формоза предполагает, что садистский вуайеризм только зло, потому что вуайерист допускает причинение вреда и, таким образом, частично ответственен за страдания (Formosa 2008, 227).Проблема Анализ садистского вуайеризма, проведенный Формозой, показывает, что он не может разобраться в случаях, когда вуайерист не может предотвратить вред от возникновения. Рассмотрим, например, случай Дэниела Хейброна с садист с параличом нижних конечностей, не способный к общению. Такой человек может «желать только величайших страданий для своих собратьев », и при этом быть беспомощными, чтобы вызвать или предотвратить страдания ее жертвы (Haybron 2002b, 264). Можно поспорить что если этому человеку доставляет удовольствие наблюдать за чужим значительный вред она тем самым нанесет зло, даже если нет в том смысле, в котором она позволяет причинить вред.Если так, то нужны злые действия. не причинять и не допускать вреда.
Теоретики, которые считают, что случаи неудачных попыток и / или садизма вуайеризм показывает, что злые действия не должны вызывать или позволять вред тем не менее склонны считать, что злые действия должны быть связаны надлежащим образом с причинением значительного вреда (см., например, Kramer 2011, 203–223; Рассел 2007, 676). Однако другие оспаривают это раздор. Эти теоретики вместо этого утверждают, что могут быть случаи «Мелкое зло», когда злые действия включают очень мало или никакого вреда (De Wijze 2018; Garrard 1998 и 2002; Morton 2004, 60).Эти дела представляют собой третий вид аргументов против иска. что злые действия должны причинить или позволить причинить значительный вред. Например Ева Гаррард предложила хулиганам со школьного двора совершать злые поступки даже если они не причиняют большого вреда (Garrard 1998, 45), в то время как Стивен де Вейзе утверждал, что пытать и убивать то, что вы знаете быть реалистичным роботом было бы злом, даже если у робота нет сознательная жизнь (De Wijze 2018, 34).
На такие случаи можно дать два ответа.Сначала мы может утверждать, что, хотя рассматриваемое действие является злом, оно действительно в фактически, влекут за собой значительный вред Такой ответ кажется подходит для дела об издевательствах (см. Kramer 2011, 218). Во-вторых, мы могу утверждать, что, хотя рассматриваемое действие не было бы вредно, это тоже не было бы злом. Такой ответ кажется подходит для корпуса робота.
Кроме того, в ответ на все три аргумента в пользу утверждения, что злые действия не обязательно причиняют или допускают значительный ущерб (т.е.не смогли попытки, садистские вуайеристы и мелкое зло), мы можем утверждать, что теоретики, которые используют эти аргументы, путают злые действия со злом символы. Например, мы можем утверждать, что неудачные попытки кажутся злом. потому что попытка совершить злое действие является признаком того, что агент, выполняющий действие, имеет злой характер, а не потому, что действие само по себе является злом (см. Calder 2015a, 121). Точно так же мы можем утверждать которые, учитывая их намерения, мотивы и чувства, садисты-вуайеристы а роботы-мучители — злые люди, хотя и не выполняют злые действия (подробнее о злых персонажах см. Раздел 4).
Если предположить, что вред является существенным компонентом зла, вопрос тогда становится сколько вреда требуется для зла? В корнях Зло Джон Кекес утверждает, что вред зла должен быть серьезным и чрезмерно (Kekes 2005, 1–3). В более ранней работе Кекес указывает что серьезный вред — это тот, который «мешает функционированию человека как полноценного агента ». (Кекес 1998, 217). Клаудиа Карта описывает вред зла как невыносимый вред. Автор невыносимый вред, карта означает вред, из-за которого жизнь не стоит того, чтобы жить с точки зрения человека, чья это жизнь.Примеры непереносимый вред включает также тяжелые физические или моральные страдания как лишение основных предметов, таких как еда, чистая питьевая вода и социальный контакт (Карточка 2002, 16. Для дальнейшего обсуждения вреда компонент см. Russell 2014, 64–68).
3.3 Зло и мотивация
Большинство теоретиков, пишущих о зле, полагают, что злые действия требуют определенная мотивация. Еще раз, это утверждение несколько спорный. В Парадигме злодеяний Клаудиа Кард делает точка определения зла без ссылки на мотивы преступника.Она делает это, потому что хочет, чтобы ее теория была сосредоточена на облегчении страдания жертв, а не понимание мотивов преступники (карта 2002, 9). Теория Карда также имеет достоинство способности считать злые действия, проистекающие из различных мотивы.
Однако, хотя Кард утверждает, что парадигма злодеяний не имеет компонент мотивации, часть правдоподобия ее теории приходит от того факта, что он ограничивает класс злых действий теми которые вытекают из определенных мотивов.Карточная теория зла «что зло — это разумно предсказуемый невыносимый вред произведенные непростительными проступками »(Карточка 2010, 16). Пока это счет зла допускает широкий спектр мотивов, он делает указать, что злодеи должны предвидеть причиняемый ими вред и не иметь моральное оправдание причинения вреда. Другими словами, для карты злодеи мотивированы желанием какого-то объекта или состояния дела, которые не оправдывают предполагаемый вред, который они могут причинить.
Другие философы предполагали, что злодеи хотят причинить вред, или поступить неправильно, по более конкретным причинам, таким как удовольствие (Штайнер 2002), желание делать то, что неправильно (Perrett 2002), желание уничтожить все существо (Иглтон 2010) или уничтожить других ради само по себе (Cole 2006).Когда зло ограничивается действиями, которые следуя таким мотивам, теоретики иногда говорят, что их предмет — чистое, радикальное, дьявольское или чудовищное зло. Этот предполагает, что их обсуждение ограничено типом или формой зло, а не зло как таковое.
Хотя некоторые философы утверждают, что определенные мотивы, такие как злоба или злоба необходимы для зла, другие вместо этого сосредотачиваются на мотивы или желания, которых не хватает злодеям. Например, Адам Мортон утверждает, что злодеи совершенно не сдерживаются барьерами против рассматривая причинение вреда или унижение других, которые должны быть там (Мортон 2004, 57).Точно так же Лоуренс Томас утверждает, что Отличительной чертой злодея является то, что «в то время как обычно моральные устои человека будут мешать его совершение поступка такой моральной серьезности [т. е. такого, который приводит к серьезный вред], этого не происходит, когда человек совершает зло действовать »(Thomas 1993, 77).
Теория зла Евы Гаррард также акцентирует внимание на недостатке мотивационная структура злодея. Чтобы понять теории зла нам нужно понять разницу между метафизические и психологические глушители.Метафизический глушитель — это разум настолько веский, что, объективно говоря, уносит причина причины какого-то другого соображения. Когда это произойдет мы говорим, что менее веское соображение было метафизически замолчал. Напротив, психологический глушитель — это причина, которая настолько тяжелый для человека , что субъективно требуется прочь рассудочную силу какого-то другого соображения. Когда это бывает, мы говорим, что рассмотрение было психологически замолчать для человека.
Рассмотрим случай Питера Сингера, когда он наткнулся на тонущего ребенка. в мелком пруду (Singer, 1972). Если бы мы натолкнулись на тонущего ребенка мелководный водоем, необходимость спасать ребенка была бы так морально важно, чтобы это метафизически заглушило желание сохранить наши чистая одежда как причина действовать или бездействовать. То есть когда ребенку срочно нужна помощь, соображения по сохранению чистая одежда теряет всю свою разумную силу. Они перестают быть причины действовать или бездействовать.Для многих, особенно для добродетельные люди, забота о чистоте одежды также психологически подавлен острой необходимостью спасти ребенка тонет в мелком пруду. Другими словами, добродетельные люди совершенно не тронут соображениями о чистоте своей одежды при обращении с детьми, нуждающимися в срочной помощи.
По словам Гаррарда, злодей имеет особенно презренную мотивационная структура. Она психологически замалчивает соображения которые так важны с моральной точки зрения, что метафизически заставляют замолчать соображения, которые побуждают ее действовать (Garrard 1999, 55).Например, было бы плохо психологически заставить замолчать насущную потребность в спасении тонущий ребенок как повод для действий, потому что мы хотим сохранить наши одежда чистая.
Критики теории зла Гаррарда утверждают, что это слишком ограничительный, поскольку он не считается злыми действиями, которые вызывают или допускать, значительный вред без уважительной причины, когда агент незначительно мотивированы морально важными соображениями (Russell 2007, 675; Calder 2015a, 118). Например, по теории Гаррарда это было бы не будет злом, если Джон позволит ребенку утонуть в мелком пруду, если он был слегка мотивирован, чтобы спасти ее, но недостаточно мотивирован, чтобы испачкать его одежда.Тем не менее, похоже, что Джон совершит зло, позволив ребенку утонуть по этим причинам.
3.4 Зло и влияние
Некоторые теоретики считают, что, чтобы творить зло, мы должны чувствовать себя определенным образом или испытывать определенные эмоции во время игры. Например, Лоуренс Томас считает, что злодеи получают удовольствие, причиняя вред или чувствуя ненависть к своим жертвам (Thomas 1993, 76–77). Гиллель Штайнер идет еще дальше, утверждая, что есть всего два компонента зло: удовольствие и проступок.Согласно Штайнеру, «[e] vil действует неправильные поступки, доставляющие удовольствие их исполнителю »(Штайнер 2002, 189).
Критики точки зрения Штайнера утверждают, что в этом нет необходимости и достаточно, чтобы зло получило удовольствие от совершения неправомерных действий. Критики утверждают, что не обязательно получать удовольствие от неправильных поступков. совершить злое действие, поскольку достаточно умышленно причинить значительный вред недостойной цели, такой как корысть (Колдер 2013). Представьте себе, что серийный убийца мучает и убивает свою жертвы, но он не получает удовольствия от пыток и убийств.Кажется, что этот серийный убийца злодей, хотя он не получать удовольствие от неправильных поступков
Критики точки зрения Штайнера утверждают, что этого недостаточно для совершение злого действия, чтобы получить удовольствие от совершения неправомерного действия, поскольку мы не думали, что это зло — получать удовольствие от совершение противоправного действия, если потерпевший не пострадал значительно вред. Например, не было бы зла получать удовольствие от говорит невинную ложь (Russell 2007).
3.5 Зло и ответственность
Принято считать, что для совершения злого действия агент должна нести моральную ответственность за то, что делает. Хотя ураганы и гремучие змеи могут причинить большой вред, они не могут совершать злые действия потому что они не моральные агенты. Кроме того, только моральные агенты совершать злые действия, если они несут моральную ответственность за то, что они do и их действия непростительны с моральной точки зрения (см., например, Kekes 2005; Карточка 2010; Формоза 2008 и 2013). Для выполнения этих условий злодеи должны действовать добровольно, умышленно или предвидеть страдают и не имеют морального оправдания своим действиям.это особенно спорно, выполняются ли эти условия в трех виды случаев: (1) серьезный вред, причиненный психопатами; (2) серьезный вред, причиненный лицами, перенесшими тяжелые воспитание; и (3) серьезный вред, причиненный невежество.
3.5.1 Психопаты
Психопатия — это синдром, заключающийся в отсутствии определенных эмоциональных состояний. межличностные и поведенческие черты и наличие других (Hare 1999). Некоторые из определяющих характеристик психопатии включают поверхностный эмоции, эгоцентризм, лживость, импульсивность, отсутствие сочувствие, отсутствие вины и раскаяния.Особенно актуально для оценка моральной ответственности — это неспособность заботиться о других и соблюдать правила морали.
Согласно правилам М’Нотена в отношении безумия преступников, человек считается невменяемым, если из-за психического заболевания в то время действия, она не может знать характер или качество своего действия или знать, что то, что она делает, неправильно. Например, бредовый шизофреник, который считает, что ее сосед — демон, не несет ответственность за причинение вреда своей соседке, поскольку она не понимает что она причиняет вред невиновному человеку; она считает, что защищает сама от нечеловеческого злонамеренного агента.Многие философы верят что правила M’Naughten создают условия для морального ответственность, а также условия уголовной ответственности (см., например, Wolf 1987).
Спорный вопрос о том, безумны ли психопаты, согласно стандарт, установленный правилами M’Naughten, поскольку это противоречиво знают ли психопаты, что их действия неправильные. Мотивационный интерналисты считают, что в концептуально невозможно поверить (и, таким образом, знать), что действие является морально неправильным, и все же совершенно немотивировано воздерживаться от действия.То есть для интерналист, существует концептуальная связь между верой что действие неправильное и имеет отношение к действию. Интерналист полагает, что можно сознательно делать то, что неправильно, потому что, учитывая все обстоятельства, она больше заботится о чем-то это несовместимо с воздержанием от проступка, при условии, что она по крайней мере, в некоторой степени склонна воздерживаться от того, что она знает, чтобы быть неправильный. Поскольку психопаты, похоже, совершенно безразличны к тому, их действия правильные или неправильные, считают сторонники мотивации что они на самом деле не верят или не понимают, что то, что они делают, аморально.В лучшем случае они могут поверить, что их вредные действия нарушать общественные условности. Но одно дело — поверить в то, что один нарушил общественную конвенцию, а другой — верить в то, что кто-то нарушил моральное правило. Философы, отвергающие интерналистов тезисы, то есть мотивационные экстерналисты, более склонны верить что психопаты знают разницу между добром и злом. Согласно мотивационным экстерналистам, моральное знание требует только интеллектуальная способность определять добро и зло, а не умение заботиться о нравственности.Поскольку психопаты не интеллектуально неполноценные, мотивационные экстерналисты там не думают есть основания полагать, что психопаты не видят разницы между правильным и неправильным. (Подробнее о том, как интерналист и экстерналистские тезисы касаются моральной ответственности психопатов см. Brink 1989, 45–50; Duff 1977; Haksar 1965; и Майло 1984. См. Также Розати 2006. В последнее время некоторые теоретики пишут о моральном ответственность психопатов пытались избежать интерналистские / экстерналистские дебаты.Это выходит за рамки этой статьи изучить эту литературу. См. Леви 2007 и 2014, Матраверс 2008, Talbert 2008, Aharoni, Kiehl и Sinnott-Armstrong 2011.)
3.5.2 Плохое воспитание
Степень, в которой девиантное поведение вызвано плохим воспитанием а не генетические отправные точки или индивидуальный выбор сложный эмпирический вопрос. Предполагая, что существует сильная причинная связь между плохим воспитанием и девиантным поведением, есть два основных аргумента в пользу утверждения о том, что мы не должны задерживать преступников моральная ответственность за поведение, возникшее в результате плохого воспитание.Первый аргумент утверждает, что, поскольку мы не выбираем наше воспитание, мы не должны нести ответственность за преступления, которые результат нашего воспитания (см., например, Cole 2006, 122–147). Сьюзан Вольф (1987) предлагает вариант этого аргумента. По словам Вольфа люди с особенно плохим воспитанием не могут точные нормативные суждения, потому что их учили неправильному значения. Вольф сравнивает людей, которых учили неправильным ценностям, с люди, страдающие психозом, потому что они, как психопаты, не в состоянии делать точные суждения о мире.Например, волк заставляет нас рассмотреть случай Джоджо, сына Джо, безжалостного диктатора небольшой южноамериканской страны. Джо считает, что нет ничего неправильно пытать или казнить невинных людей. На самом деле ему нравится выражая свою безграничную власть, приказывая своим охранникам делать именно это. Джоджо получает специальное образование, которое включает в себя большую часть его день с отцом. Предсказуемый результат этого образования состоит в том, что Джоджо перенимает ценности своего отца. Вольф утверждает, что мы должны не возлагать на Джоджо ответственность за пытки невинных людей с тех пор, как он воспитание лишило его возможности судить о том, что эти действия неправильные.Поскольку Джоджо не может судить, что его действия ошибочны, он встречает условия безумия, как указано в правилах М’Нагтена (см. раздел 3.5.1 выше).
Второй аргумент в пользу утверждения, что мы не должны удерживать людей моральная ответственность за преступления в результате плохого воспитания начинается с предположением, что мы несем моральную ответственность за свои преступления только если мы являемся подходящими объектами реактивного отношения, такими как негодование (Strawson 1963). Согласно этому аргументу, преступники преступлений, имевших особо плохое воспитание, не являются подходящие объекты реактивного отношения, поскольку нет смысла выражая такое отношение к преступникам.Сторонник этот аргумент должен затем объяснить, почему нет смысла выражать реактивное отношение к этим преступникам. В своей статье «Ответственность и пределы зла: вариации на тему Стросоновская тема »(1987) Гэри Уотсон рассматривает различные способы осмыслить утверждение, что нет смысла выражать реактивный отношение к людям, совершающим преступления из-за плохого воспитания. Обсуждение Уотсона сосредоточено на случае Роберта Олтона Харриса. В детстве Харрис был ласковым и добросердечным мальчиком.Семья члены говорят, что жестокая мать и жестокое обращение в исправительных учреждениях объекты превратили его в злостного хладнокровного убийцу.
3.5.3 Незнание
Иногда незнание используется как предлог для предполагаемого злодеяния (Джонс 1999, 69–70). Аргумент звучит примерно так: если агент не имеет веских оснований полагать, что она причиняет значительный вред без моральное оправдание, то она не несет моральной ответственности за причинение этот вред, потому что у нее нет веских причин действовать иначе.Для Например, если Дориан стреляет из пистолета в кусты в загородном поместье не имея никаких оснований полагать, что там прячется человек, он не несет моральной ответственности за причинение вреда человеку, который там прячется (это футляр взят из книги Оскара Уайльда «Изображение Дориана». Серый ). Таким образом, незнание может быть законным оправданием причинение неоправданного вреда.
Однако со времен Аристотеля теоретики признали, что незнание только законное оправдание причинения неоправданного вреда, когда мы не ответственны за наше невежество, т.э., когда незнание невиновный ( Nichomachean Ethics , Bk III). Один вид виновного невежества, которое привлекло пристальное внимание со стороны философы, пишущие о зле, — это невежество, возникающее из самообман. В самообмане мы уклоняемся от признания самих себя некоторая правда или то, что мы считали бы правдой, если бы наши убеждения были основаны на объективной оценке имеющихся доказательств. «Самообманщики изначально осознают моменты, когда они отвлекаются от имеющихся свидетельств к чему-то другому, хотя они могут и не быть осознают общий проект своего самообмана.»(Джонс 1999, 82). Некоторые тактики, используемые самообманами для уклонения от признания некоторая правда, в том числе (1) избегание размышлений об истине, (2) отвлекая себя рационализациями, которые противоречат правда, (3) систематический отказ от проведения расследований, которые привели бы к доказательство истины и (4) игнорирование имеющихся доказательств истины или отвлекая их внимание от этих свидетельств (Jones 1999, 82). Несколько теоретиков, пишущих о зле, предположили, что самообман играет важную роль в порождении зла действия и институты (Calder 2003 и 2004; Jones 1999; Thomas 2012).
Термины «злая личность» и «зло» иероглиф ‘используются в литературе как синонимы. Этот запись будет следовать этому соглашению.
Существующие теории злой личности можно перечислить как закономерность. или диспозиционные отчеты, с одной стороны, и как основанные на действиях, аккаунты, основанные на аффектах или мотивации, по отношению к другому (совокупный учетные записи также возможны, однако неясно, теоретик в настоящее время имеет совокупный счет [См. Russell 2014, 139–153]).Например, Джон Кекес проводит основанный на действии счет регулярности (Kekes 1990, 48; 1998, 217; 2005, 2), в то время как Тодд Колдер придерживается мотивированного диспозиционного мнения (Calder 2009, 22–27).
Согласно обычным подсчетам, злые люди творят зло. свойства как обычно, так и на регулярной основе. В соответствии с согласно расчетам, злым людям никогда не нужно совершать злодеяния. характеристики. Достаточно иметь склонность творить зло. характеристики.
Источники, основанные на действиях, утверждают, что злые свойства очевидны. виды действий — злые действия.Аккаунты, основанные на аффектах, утверждают что злые свойства — это определенные виды чувств — зло чувства. Счета, основанные на мотивации, утверждают, что свойства — это определенные виды мотиваций — злые желания.
Некоторые теоретики утверждают, что существует несколько видов зла. Например, Люк Рассел утверждает, что и злые действия, и зло чувства — порочные свойства (Russell 2014, 292), в то время как Дэниел Хейброн утверждает, что злые чувства и злые мотивы порочны. свойства (Haybron 2002b, 269).
4.1 Аккаунты на основе действий
Большинство теоретиков, пишущих о злой личности, основаны на действии. счета (См., например, Barry 2013, 87; Kekes 2005, 2; Thomas 1993, 82; Рассел 2014, 180). Согласно рассказам, основанным на действиях, злые люди достаточно часто совершают злые действия или склонны к злодеяниям действия. Например, Лоуренс Томас утверждает, что «человек с злой персонаж — это тот, кто часто достаточно склонен творить зло действует »(Thomas 1993, 82).
Критики утверждают, что проблема аккаунтов, основанных на действиях, заключается в том, что они кажется достаточным для злого человека, чтобы иметь злые чувства или мотивации, и, таким образом, злые люди не должны выполнять или избавляться от совершать злые действия.Например, кажется, что безобидный садист, который наслаждается чужими страданиями, но не расположен для совершения злых действий все еще мог быть злым человеком. Аналогично трусливый или некомпетентный садист, который сильно желает причинить вред другим страдание, но не склонный к злым действиям, по-прежнему злой человек (Calder 2009, 23; Haybron 2002b, 264).
4.2 Аккаунты на основе аффектов
Согласно оценкам, основанным на аффектах, у злых людей есть определенные виды чувства или эмоции.Например, Колин Макгинн утверждает, что « злой персонаж — это тот, кто получает удовольствие от боли и боли от удовольствие »(McGinn 1997, 62). Есть некоторая первоначальная правдоподобность с этой точки зрения, поскольку садизм и злобная зависть — парадигмы зла. Однако, хотя это, несомненно, правда, что некоторые злые люди садист или злонамеренно завистливый, есть основания полагать, что чувство удовольствия от боли или боли от удовольствия, или любые другие виды чувств не являются ни необходимыми, ни достаточными для злого характера.Проблема с мыслью, что определенные чувства необходимы злой характер заключается в том, что злой человек может регулярно вызывать нанесение серьезного вреда ее жертвам без каких-либо сопутствующих чувств. Для Например, кто-то, кто регулярно сбивает пешеходов с безразличие к их благополучию, и без каких-либо сопутствующих чувства, кажется, квалифицируется как злой человек (Calder 2003, 368).
Проблема с мышлением, что определенные чувства, такие как чувства удовольствия от боли другого человека достаточно злой характер заключается в том, что такие чувства могут быть непроизвольно и не одобрено лицом, у которого они есть.Например, Джон мог быть просто устроен так, чтобы испытывать удовольствие в лицо боли другого человека. Если Джон не желает принимать получает удовольствие от боли других людей и ужасается его садистские чувства, кажется слишком резким называть его злом. Он должен быть скорее жалели, чем осуждали. Вызов кого-то вроде Джона «Зло» было бы похоже на обвинение кого-то в ее надколеннике рефлекс (Calder 2003, 368–369).
4.3 Аккаунты на основе мотивации
Согласно мотивационным оценкам, быть злым человеком — значит быть мотивированы определенным образом.Например, Тодд Колдер утверждает что для того, чтобы быть злым человеком, достаточно иметь постоянный склонность к электронным желаниям. Электронное желание — это мотивационное состояние, которое состоит в желании того, что правильно считается кем-то другой значительный вред для недостойной цели или для того, что правильно считаться причинением значительного вреда кому-либо за недостойная цель при отсутствии самообмана (см. раздел 3.5.3 подробнее о самообманчивом зле). По мнению Колдера, значительный ущерб желателен для недостойной цели , если положение дел состоящий из достижения цели вместе с причинением вреда быть менее ценным, чем если бы цель не была достигнута, а вред был нанесен избегали (Calder 2003 и 2009.См. Также Карту, 2002, 21 для аналогичного Посмотреть).
Проблема для мотивационных аккаунтов состоит в том, чтобы объяснить, почему мы должны судить кого-то как зла исключительно на основании ее мотивов. Другими словами, зачем судить кого-то как морально худшего человека за то, что он определенные желания, если эти желания не причиняют значительного вреда? Почему бы не судить людей как зло только в том случае, если они действительно причиняют серьезный вред? вред? Один из способов ответить на это возражение — указать, что даже если электронные желания не приводят к значительному ущербу для некоторых конкретных случаю или для какого-то конкретного человека, электронные желания делают, для большинства людей в большинстве случаев приводят к значительному ущербу (водительские Консеквенциалистская теория добродетели и порока (2001) использует аналогичную линию мысли).Или же сторонник мотивационного аккаунта мог бы настаивают на том, чтобы суждения злого характера обращались внутрь психологии агента, а не к последствиям (или вероятным последствиям) ее действия (см. Calder 2007b для аналогичного взгляда на добродетель и порок).
Однако, если мы настаиваем на том, что суждения злого характера обращены внутрь психология агента, а не последствия его действий, почему судить злого персонажа исключительно по ее мотивам? Почему бы не взять учитывать также аффективные состояния агента? (Хейброн 2002б, 267)
4.4 регулярных счета
Согласно обычным подсчетам, злые люди творят зло. часто или регулярно (см., например, Card 2002, 20; Кекес 1990, 48; 1998, 217; 2005, 3; Камень 2009, 23). Например, Джон Кекес пишет, что, когда «агенты являются постоянными источниками зла, … мы можем идентифицировать их, а не только их действия и характер черт характера, как зло »(Kekes 1990, 48). Преимущество регулярности счетов заключается в том, что они объясняют интуицию, которую злые люди заслуживают наше самое сильное моральное осуждение (Russell 2014, 135).Ибо если зло люди часто или регулярно обладают порочными свойствами, тогда имеет смысл сказать, что они худшие люди и заслуживают самого решительного морального осуждения.
Однако одна проблема с регулярными учетными записями заключается в том, что они не кажутся быть в состоянии понять тот факт, что некоторые злые люди только очень редко (если вообще) обладают злыми свойствами. Например, Люк Рассел утверждает, что мы должны отвергать отчеты о регулярности, потому что они не может вместить интуицию, что задумчивый убийца веселья может быть зло (Рассел 2014, 139).Задумчивый убийца веселья не работает злые действия часто или регулярно. Она планирует и мечтает о ее атакуют, а затем совершают злые действия время от времени или вообще однажды. Таким образом, утверждает Рассел, если задумчивые убийцы могут быть злыми, как мы думаем, что они могут быть такими, тогда мы должны отвергнуть утверждения о регулярности.
Обратите внимание, однако, что контрпример Рассела работает только против основанных на действии счетов регулярности, поскольку сторонники аффекта счета регулярности, основанные на мотивации, могут утверждать, что размышления Веселые убийцы действительно обладают злыми свойствами, т.е.е. злые чувства или злые желания, обычно или регулярно во время планирования и / или фаза фантазии (даже если они не совершают злых действий) и, таким образом, считаться злыми людьми на подобных счетах регулярности. Итак вопрос становится, есть ли люди, которые сравнимы с размышлениями массовые убийцы, которые время от времени испытывают злые чувства или желания или нечасто, а не регулярно? Кажется, что там могут быть случаи такого рода, когда возможности для злых чувств и желания редки.Например, мы можем представить, что злой человек может не иметь злых чувств и желаний, потому что она была застрял на безлюдном острове. После многих лет без потенциала жертвам и нуждаясь в том, чтобы сосредоточить все свое внимание на выживании, она может не иметь злых чувств и желаний из-за недостатка стимулов. Это означало бы, что она больше не злой человек на аффекте и счета регулярности, основанные на мотивации. Однако кажется, что мы должны сказать, что она все еще злой человек, если она все еще расположена к злые чувства и желания в том смысле, что ее злые чувства и желания немедленно вернутся, если ей подарить жертву.Если это так, мы должны отказаться от регулярности, основанной на аффектах и мотивации. учетные записи.
4.5 Расчетные счета
Большинство теоретиков, пишущих о злой личности, придерживаются диспозиционного аккаунты (см., например, Barry 2013, 87; Haybron 2002a, 70; Russell 2010 и 2014, 154–195). Вообще говоря, диспозиционные счета утверждать, что кто-то злой человек, если и только если он склонен иметь злые свойства.
Потенциальная проблема диспозиционных счетов состоит в том, что они, кажется, противоречат интуиции, что злые люди редки, поскольку большинство мы склонны иметь злые свойства в определенных видах ситуаций (Рассел 2014, 159).Например, если предположить на данный момент что злые действия являются порочными свойствами, Стэнли Милгрэм высказал показал, что большинство из нас склонно к злонамеренным действиям (в частности, применение потенциально смертельного электрического шока для невиновных людей) в определенных экспериментальных условиях (т. е. когда попросил об этом исследователь, работающий в престижном учреждении в контексте исследования наказания и обучения) (Milgram 1974). Эксперименты Милгрэма были призваны объяснить, как тысячи обычные люди могли сыграть роль в создании Холокост в нацистскую эпоху.Исследования Милгрэма показывают, что большинство из нас склонно совершать дурные поступки под влиянием, манипулируют или заставляют делать это авторитетные фигуры, так как многие люди находились в нацистской Германии (Russell 2014, 170–173). Но если большинство из нас склонны к злонамеренным действиям в этих ситуациях, то кажется что из-за предрасположенности к злой личности большинство из нас зло, а значит, и зло не редкость.
Чтобы понять редкость злых личностей, Люк Рассел предлагает: учетная запись с ограниченным доступом, согласно которой кто-то является злой человек тогда и только тогда, когда он решительно настроен творить зло действия только в условиях, благоприятствующих автономии (Russell 2014, 72–75.Питер Барри придерживается аналогичной точки зрения [См. Barry 2013, 82–90]). Быть «решительно» настроенным (в отличие от просто расположено) иметь злонамеренные свойства, очень вероятно, в отличие от просто способности иметь злые свойства (Рассел 2014, 156). Условия, благоприятствующие автономии, — это условия, в которых злодея не «обманывают, не угрожают, не принуждают или давит »(Russell 2014, 173) и, таким образом, может делать то, что она действительно хочет сделать. По словам Рассела, хотя большинство из нас решительно настроен на совершение злонамеренных действий в сценариях Милграма, поскольку Сценарии Милгрэма не являются условиями в пользу автономии, большинство из нас не злые люди.
Против Рассела было выдвинуто несколько возражений. автономный диспозиционный счет (Calder 2015b). Одно возражение в том, что неясно, ограничивает ли Рассел диспозиционный счет является улучшением по сравнению с более базовым диспозиционное учение, согласно которому злые люди просто сильно предрасположен к злонамеренным действиям (Calder 2015b, 356–357). Можно утверждать, что, поскольку большинство испытуемых экспериментов Милгрэма были удивлены и огорчены тем, что их просили сделать, они бы не участвовали в дальнейших итерации эксперимента.Если так, то субъекты Милгрэма эксперименты были решительно настроены на совершение злых действий только тогда, когда удивлен новыми обстоятельствами эксперимента Милгрэма, и не на постоянной основе в этих обстоятельствах. Но если мы этого не сделаем иметь склонность совершать злые действия на постоянной основе, тогда на самом деле у нас нет сильной склонности к злым действиям, или по крайней мере, можно было бы возразить, но не в том смысле, который подразумевается основной диспозиционный счет. Кроме того, если некоторые предметы Эксперименты Милгрэма охотно приняли бы участие в дальнейших итераций эксперимента, неясно, не были бы злыми людьми, что противоречит Рассел, предпочитающий автономию диспозициональной теории.
Второе возражение против склонности Рассела к автономии счет состоит в том, что он создан специально для того, чтобы уловить интуицию, которую некоторые мы не разделяем: что большинство людей не могут быть злыми людьми ни в каком среда, даже враждебная политическая. Теория Рассела основанный на идее, что если бы большинство из нас было бы решительно настроено совершать злые действия в определенных средах, например, в нацистской Германия, тогда мы не злые люди, если настроены совершать злые действия только в этих ситуациях.Но мы можем отклонить это рассуждение и вместо этого утверждают, что большинство из нас восприимчивы к становясь злыми людьми в этой среде, и поэтому нужно быть осторожным этих сред.
4.6 Дополнительные тезисы о злой личности
В дополнение к аргументам в пользу регулярности или диспозиционного объяснения с одной стороны, и учетные записи, основанные на действиях, аффектах или мотивации с другой стороны, теоретики приводят доводы в пользу нескольких дополнительных тезисов. относительно злой личности.
4.6.1 Тезис о фиксации
Согласно тезису о неподвижности, злые люди особенно фиксируют, или прочные, персонажи такие, что очень сложно уйти от зла к не злу, и такого рода изменения случаются редко. Теоретики добавляют компоненты фиксации к их теориям злой личности, чтобы уловить интуиция, что злые люди близки к моральному списанию, за пределами «Общение и переговоры, реформа и искупление» (Russell 2014 169. См. Также Barry 2013, 82–87).
Тодд Колдер возражает против тезиса о неподвижности.Представьте себе, что Дарлин имеет очень фиксированную склонность совершать злые действия, которые она совершает немного сопротивляться. Джефф также имеет склонность творить зло. действия, но эта предрасположенность не очень фиксирована, потому что он безразлично, должен ли он быть склонен творить зло действия и вообще капризны и беспринципны. Это неясно, что Дарлин злой человек, а Джефф — нет. Если так, то персонажи злых людей не должны сильно фиксироваться (Колдер 2015б, 354).
4.6.2 Тезис о непротиворечивости
Согласно тезису о непротиворечивости, злые люди творят зло. свойства или склонны к злонамеренным свойствам, постоянно или почти всегда. Например, Дэниел Хейброн утверждает, что «быть злым — это … постоянно быть порочным в в следующем смысле: человек не настроен на добро морально значительная степень »(Haybron 2002b, 269). Под этим он подразумевает, что злым людям почти всегда не хватает сочувствия и заботы о других, и они никоим образом не мотивированы помогать другим или делать то, что морально верно.
Некоторые теоретики противопоставляют тезис о непротиворечивости крайнему положению. тезис, согласно которому злые люди обладают определенным набором характера черты характера в крайней степени, например крайняя черствость или крайность злонамеренность (Haybron 2002a; Barry 2013, 56–71). Конечность Этот тезис согласуется с большинством теорий злой личности. В Тезис о непротиворечивости более спорен.
Критики тезиса о непротиворечивости утверждают, что он слишком строгий. (Calder 2009, 22–27; Russell 2010, 241).Представьте, что Боб любит мучить детей и делает это часто, но Боб также показывает искреннее сострадание к пожилым людям, возможно, добровольно участвуя в учреждение длительного ухода на регулярной основе. Согласно тезис о непротиворечивости, Боб не злой человек, потому что у него нет злые характеристики последовательно. И все же большинство людей хочу сказать, что издевательства над детьми на регулярной основе достаточно, чтобы сделать Боба злым человеком (Calder 2009, 22–27).
4.6.3 Зеркальный тезис
Согласно тезису о зеркале, злой человек является зеркальным отражением моральный святой. Некоторые теоретики, пишущие о злой личности, одобряют этот тезис и использовать его для аргументации своих теорий (Barry 2009; 2013; Haybron 2002b). Например, Дэниел Хейброн утверждает, что одна из причин принять его утверждение, что злые люди полностью (или почти полностью) несоответствия с добром состоит в том, что это хорошо согласуется с интуицией, что моральные святые «совершенно или почти полностью согласны с хорошо »(Haybron 2002b, 274.Этот аргумент делает неявное апелляция к зеркальному тезису.
Люк Рассел отвергает тезис о зеркале, утверждая, что моральное святые нравственно достойны восхищения во всех отношениях, некое образное зло люди обладают некоторыми морально замечательными качествами, такими как храбрость, приверженность и преданность, которые помогают им достигать аморальных целей (Рассел 2010, 241–242). Поскольку злые люди не должны быть плохими в каждое уважение и моральные святые должны быть хорошими во всех отношениях, мы следует отвергнуть зеркальный тезис.В ответ Питер Брайан Барри утверждает что на правдоподобных концепциях моральной святости, то есть на тех, которые могут понять настоящих моральных святых, таких как Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг-младший и Мать Тереза, моральные святые могут иметь некоторую моральную недостатки (Barry 2011). Таким образом, тот факт, что у некоторых злых людей есть некоторые замечательные черты характера не должны убедить нас отказаться от зеркала Тезис.
В то время как большинство теоретиков, пишущих о зле, сосредотачиваются на злых действиях и зле. характера, также было некоторое обсуждение злых институтов.Когда мы говорим о «злых институтах», мы можем иметь в виду одно из две вещи: (1) злые или злые организации действия или (2) злые социальные практики, такие как рабство и геноцид. Поскольку организация может быть только злой или совершать зло действия, если он несет моральную ответственность за то, что он делает, дебаты относительно концепции злых институтов в смысле (1) обсуждается под заголовком «коллективная ответственность». Зло институты в этом смысле не будут обсуждаться в этой статье.(Для недавний вклад в эту литературу, в котором даны явные ссылки злым коллективам, см. Scarre 2012.)
Согласно Клаудии Кард, учреждение в смысле (2), т. Е. социальная практика, является злом, если разумно предвидеть, что непереносимый вред возникнет в результате его нормальной или правильной эксплуатации без оправдания или морального оправдания (2002, 20; 2010, 18, 27–35). Например, геноцид — это зло, поскольку значительные страдания и потеря социальной жизнеспособности в результате нормальная и правильная работа без морального обоснования (Card 2010, 237–293).
Однако, хотя Кард правильно описывает злые учреждения определяет геноцид и другие парадигматически злые институты как зло, ее счет также классифицирует как зло некоторые учреждения, которые менее очевидное зло, такое как смертная казнь, брак и материнство (Карточка 2002, 2010). Ее классификация брака и материнство как зло было особенно спорным.
По словам Карда, брак и материнство — злые институты. потому что разумно предвидеть, что их нормальные или правильные, операция приведет к невыносимому вреду в виде домашнего насилия без оправдания или оправдания (Card 2002, 139–165).Для Например, Кард утверждает, что нормальная или правильная работа брак приводит к супружескому насилию, «потому что он создает стимулы. для партнеров, чтобы оставаться в разорванных отношениях, создает препятствия в способ убежать от разорванных отношений, дает виновным в жестоком обращении практически неограниченные права доступа к своим жертвам, и некоторые формы злоупотреблений, которые трудно или невозможно обнаружить или доказать » (Колдер 2009, 28). Кард утверждает, что нет морального оправдания за непереносимый вред, причиненный институтом брака поскольку ничто не мешает нам отменить брак в пользу другого менее опасные заведения.
Критики утверждают, что даже если карта верна, это разумно предсказуемо, что институт брака приведет к невыносимым вреда, слишком жестоко называть брак злым институтом. Например, Тодд Колдер утверждал, что учреждение должно быть считается злом только в том случае, если невыносимый вред является важным компонентом учреждение. Поскольку страдания и потеря социальной жизнеспособности существенные составляющие геноцида, геноцид — злое учреждение. Но поскольку супружеское насилие не является важным компонентом брака, брак — это не институт зла (Calder 2009, 27–30).
Шкрели отбор жюри идет очень медленно; женщина называет его «злым человеком»
Выбор присяжных по делу Мартина Шкрели о мошенничестве с ценными бумагами начался медленно в понедельник, так как несколько потенциальных присяжных выразили пренебрежение к печально известному фармацевту, который получил дурную репутацию в 2015 году, подняв цены на лекарства еще больше. чем 5000 процентов.
Присяжные использовали такие слова, как «зло», «змея» и «жадность» для обозначения Шкрели, и некоторые ошибочно полагали, что он был ответственен за повышение цен на другое лекарство, помимо своего собственного.
«Я думаю, что он очень злой человек», — сказала одна молодая женщина в федеральном суде Бруклина, штат Нью-Йорк, когда ее допрашивал судья Кийо Мацумото вне пределов слышимости Шкрели о ее предвзятости по отношению к нему, в то время как прокуроры и адвокаты слушали.
«Я не думаю, что могу быть справедливым. Мое мнение довольно хорошо сформировано», — сказала женщина, по словам репортера пула, который слушал ее и другие интервью на боковой панели потенциальных присяжных. «Я бы не хотел быть членом этого жюри».
Предполагаемый присяжный заседатель, мужчина, сказал: «Я полностью презираю этого человека.
Второй мужчина сказал: «Это завышение цен на наркотики. Мои дети принимают некоторые из этих наркотиков ».
Третий мужчина сказал:« Он вроде как говнюк ».
Трое мужчин и женщина были освобождены из-за их предвзятости, как и женщина, которая сказала: «Я никогда не смогу его осудить», потому что считала, что фондовый рынок — это афера, а инвесторы знают об обманах. или другие конфликты расписания.
К концу понедельника более 130 предполагаемых присяжных были уволены по тем или иным причинам. Осталось 46 человек, у которых не было непосредственных причин для оправдания, которым было приказано вернуться для дальнейшего допроса во вторник. К ним присоединятся еще 100 новых потенциальных членов жюри, которые будут проверены.
Судья планирует рассадить 12 присяжных с шестью заместителями.
Шкрели обвиняется в ограблении его бывшей фармацевтической компании Retrophin за миллионы долларов для выплаты якобы обманутых инвесторов в его хедж-фонды.Обвинения включают мошенничество с ценными бумагами и сговор с целью совершения мошенничества как с ценными бумагами, так и с использованием электронных средств.
Обвинения не связаны с другой фармацевтической компанией Шкрели, Turing Pharmaceuticals, поднявшей цену на антипаразитарный препарат Дараприм с 13,50 долларов за таблетку до 750 долларов за таблетку в 2015 году. присяжные считают, что у него не было «намерения обмануть», потому что некоторые инвесторы, в которых он обвиняется в мошенничестве, на самом деле в конечном итоге заработали деньги на своих инвестициях.
Адвокат Шкрели Бенджамин Брафман в конце заседания в понедельник сказал судье, что хочет представить доказательства того, что ряд предполагаемых жертв действительно зарабатывали деньги и все еще инвестировали в Retrophin, потому что это может помочь показать, что Шкрели не был действует преступно. Судья сказал, что она не запрещала ему представлять доказательства чьей-либо прибыли.
Ранее в тот же день другой предполагаемый присяжный заседатель, которому было отказано, сказал о Шкрели: «Я знаю, что он самый ненавидимый человек в Америке.»
Она сказала, что ее родителям за 80 и они» изо всех сил пытаются оплачивать свои лекарства «, в том числе лекарство от рака, которое ее отец» стоит более 1000 долларов в месяц «.
Женщина средних лет, которая также была освобождена, сказала что, когда она вошла в суд в понедельник утром «Я посмотрела прямо на него и мысленно сказала:« Он змея »».
После того, как женщина отошла в сторону, пока адвокаты и судья обсуждали ее комментарии, адвокат Шкрели Брафман Язвительно заметил: «Вот вам и презумпция невиновности.
Вскоре после того, как ее оправдали за предвзятость, другая женщина сказала, имея в виду, что Шкрели поднял цену на препарат, который используется для лечения беременных женщин, младенцев и людей с ВИЧ и СПИДом: «Кто это делает? Человек, который ставит прибыль выше всех остальных ».
Затем женщина изобразила, как свернет шею Шкрели, который сидел в десятке футов от них, но, вероятно, не мог слышать ее слов, обращенных к судье, прокурорам и адвокатам.
Потенциальный мужчина присяжных был освобожден, когда сказал о Шкрели: «Из всего, что я читал, я считаю, что обвиняемый — лицо корпоративной жадности в Америке.«
« Тебе нужно убедить меня, что он невиновен », — сказал мужчина, получивший извинения.
Другой мужчина, который утверждал, что оба его родителя использовали Дараприм, что было бы необычно, сказал:« У меня также есть друзья. с ВИЧ и СПИДом и не может позволить себе этот препарат ».
« Я все время думал об этом ».
Его также оправдали за предвзятость.
Трое потенциальных присяжных заявили, что, по их мнению, Шкрели поднял цену EpiPen, устройства, используемого для лечения потенциально смертельных аллергических реакций.EpiPen продается компанией Mylan, которая в прошлом году подверглась критике из-за резкого повышения цен на устройство, но компания и продукт не имеют никакого отношения к Shkreli.
Одна женщина несколько раз спрашивала судью: «Это человек, который выдвинул обвинение в EpiPen?»
Несмотря на то, что судья сказал, что «это дело не имеет ничего общего с EpiPen», женщина эмоционально сказала: «У меня трое детей, трое детей, которые зависят от EpiPen».
Эту женщину извинили, так же как и других, обеспокоенных EpiPens.
Все это время 34-летний Шкрели сидел за соседним столиком, часто делая записи на блокноте.
В какой-то момент судья упрекнул Брафмана за то, что он отрезал человека, который сказал, что полностью «презирает» Шкрели.
Адвокат сказал ей: «Если присяжный собирается начать тираду о г-на Шкрели, я не уверен, что это поможет, когда он сказал, что испытывает крайнее презрение».
Брафман отметил, что, вопреки просьбе защиты, репортер пула мог слушать интервью с присяжными заседателями, которые не были слышны другим потенциальным присяжным, журналистам и зрителям в зале суда.
«Я с нетерпением жду статьи, статьи, которая усложнит и без того сложную задачу защиты кого-то, кого так сильно волнуют многие люди», — сказал Брафман.
Шкрели определенно отвечает этим требованиям.
Наглый, любящий социальные сети уроженец Бруклина, который отрицал обвинения, был арестован в декабре 2015 года, через несколько месяцев после того, как вызвал всеобщее презрение за повышение цены на Дараприм.
Заоблачный всплеск вызвал резонанс у публики, все более возмущенной стоимостью рецептурных лекарств.Шкрели быстро подлил масла в огонь, отказавшись снизить цену на Дараприм.
Шкрели также упивался использованием Twitter для оскорбления своих многочисленных критиков, в том числе тогдашнего кандидата в президенты Хиллари Клинтон. Возможный противник Клинтона Дональд Трамп также присоединился к публичному хору, осуждающему Шкрели.
Ничто из этого презрения не остановило Шкрели, который позже ухмыльнулся, отказавшись давать показания о цене Дараприма во время выступления перед комитетом Конгресса.
Несмотря на то, что во время роста цен о нем не было широко известно, Шкрели находился под федеральным уголовным расследованием за его пребывание в должности генерального директора Retrophin, компании, которую он основал и руководил до Тьюринга.Компания, которую позже поддержала прокуратура, заявила, что Шкрели использовал публично продаваемый Retrophin как личную копилку, чтобы выплатить людям, которые вложили средства в два хедж-фонда, управляемых Шкрели, с помощью ряда операций с акциями и консалтинговых соглашений.
Шкрели обвиняется в том, что он предоставил инвесторам ложные сведения об активах этих фондов, чтобы скрыть тот факт, что эти фонды были убыточными.
Шкрели представляет высокопоставленная группа юристов во главе с Брафманом, среди прошлых клиентов которой был Доминик Стросс-Кан, глава Международного валютного фонда, обвиненный в сексуальном насилии над горничной отеля.