Что такое провокационные вопросы: Что-то пошло не так (404)

Провокационный вопрос. Что это такое и с чем его едят?

Наверняка вы не раз слышали о провокационных вопросах. Но что это такое? Какие бывают провокационное вопросы, и как их избежать? Как правильно на них ответить? Давайте разберемся.

Что такое провокационные вопросы

Начнем, пожалуй, с определения. На самом деле все довольно просто. Провокационный вопрос — это тот вопрос, который побуждает нас к каким-либо действиям. Зачастую такие приемы побуждают адресата к ответу. Особенно часто они используются для того, чтобы заставить человека заговорить на неприятную или сложную для него тему.

Довольно часто такие вопросы заставляют нас теряться, переживать, пытаясь быстро найти нужный ответ. Все это делается не столько для того, чтобы сбить человека с толку, а чтобы узнать его взгляд на тот или иной вопрос, проверить эрудицию и эмоциональную устойчивость.

Поэтому надо знать, как правильно вести себя в подобных ситуациях.

Провокационные вопросы на собеседовании

Довольно часто провокационные вопросы задают на собеседованиях. Причина этому — желание рекрутеров проверить, насколько человек честен, насколько интересна ему эта работа, и для чего он хочет получить именно это место. Кроме того, с их помощью проверяют интеллектуальный уровень потенциальных работников. И самое главное, такие вопросы задаются для того, чтобы увидеть естественную реакцию соискателя. К примеру, проверить, не врет ли он, не теряется ли, насколько сильно стрессоустойчив.

Какие вопросы могут задать на собеседовании? Приведем несколько ярких примеров:

1. Когда планируете выйти замуж (завести детей)? Такой вопрос зачастую задают женщинам, пытаясь выяснить их приоритеты – работа или семья.

2. Почему вы ушли с прежнего места? Задается с целью проверить, насколько долго соискатель может проработать в компании, и что именно может стать причиной его ухода.

3. Оцените себя. Тут цель выявить сильные и слабые стороны соискателя. Главное, не переусердствовать, перечисляя свои плюсы и минусы.

4. Чем занимается наша компания? Для того, чтобы проверить, а знает ли вообще человек, где ему предстоит работать.

Таких вопросов очень много, и каждый из них имеет свою цель.

Провокационные вопросы в отношениях

Довольно часто провокационные вопросы могут задаваться девушками парням или же наоборот. В основном чтобы проверить чувства избранника, его отношение к себе.

Для того чтобы узнать собеседника получше, при знакомстве парни любят задавать провокационные вопросы девушкам.

Примеры таких провокационных вопросов:

1. Сможешь ли ты простить измену?

2. Дождалась бы ты меня из армии?

3. Что отличает тебя от других?

4. Что самое красивое в тебе?

И многие другие. Такие вопросы не только заставляют задуматься над той или иной проблемой, но еще и дают собеседнику лучше узнать себя.

Девушки также любят задавать провокационные вопросы парню. Например:

1. Чего ты боишься?

2. Какая у тебя цель в жизни?

3. Как относишься к серьезным отношениям?

4. Что будешь делать, если узнаешь, что твоя девушка беременна?

И многие другие. На самом деле, практически любой неожиданный вопрос может стать провокационным.

Как правильно задать провокационный вопрос?

Для того чтобы правильно задать провокационный вопрос, следует для начала определиться, с какой именно целью он задается. Далее следует сформулировать вопрос так, чтобы он был максимально понятен собеседнику. В противном случае вы можете либо не получить ответ на вопрос, либо же получить довольно невнятный и малопонятный ответ.

Также не следует задавать провокационные вопросы сразу, лучше подготовить собеседника, начать разговор на данную тему или подвести его к своему вопросу с помощью других, более простых и стандартных. Иначе собеседник может просто растеряться и не найти, что ответить.

Как отвечать на провокационные вопросы?

Давайте также разберем, как правильно отвечать на провокационные вопросы.

В первую очередь не теряйтесь и не пугайтесь, если вопрос задан неожиданно, и вы не знаете, что на него ответить. Глубоко вдохните, успокойтесь и возьмите себя в руки. Затем вникните в суть вопроса. Отвечайте спокойно, не показывайте, что вопрос вас задел.

Во-вторых, касательно самих вопросов. Если вопрос уже обсуждался не раз, можете смело заявить об этом и сказать, насколько бессмысленным вы считаете его обсуждение. Если же вам предлагают выбрать один из вариантов, и при этом ни один из них вам не подходит, постарайтесь найти третий, компромиссный вариант.

В третьих, не советуем вам отвечать вопросом на вопрос. Это некультурно. Если вы не хотите отвечать на вопрос, дайте понять это собеседнику, при надобности дайте короткое пояснение причины отказа.

Заключение

Не пугайтесь, когда слышите провокационный вопрос. В основном среди друзей они задаются с целью развлечься, хорошо провести время. Что касается отношений, то такие вопросы помогут не только вашему собеседнику, но и вам узнать о себе больше.

На собеседованиях такие вопросы задаются с целью проверить вашу честность, мотивы и сообразительность. Даже если вы не сможете ответить на этот вопрос, это не так страшно, как кажется на первый взгляд.

MAIN TYPES AND ASPECTS OF FUNCTIONING

ПРОВОКАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ: ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Научная статья

Галанова Е.М.*

ORCID: 0000-0001-8219-335X,

Филиал Московского государственного университета в г. Севастополе, Севастополь, Россия

* Корреспондирующий автор (katya_gala[at]mail.ru)

Аннотация

Статья посвящена описанию основных типов провокационных вопросов в зависимости от ожидаемого ответа (общие, специальные и альтернативные) на материале контекстов, включающих словосочетание провокационный вопрос, из базы национального корпуса русского языка. В данной работе уточняется понятие провокационного вопроса, определяется его место в существующих классификациях вопросительных предложений (косвенные несобственно-вопросительные предложения). С помощью контекстуального анализа подтверждена отрицательная коннотация провокационных вопросов: в контексте это словосочетание часто окружено словами с негативной семантикой.

Кроме того, в статье описана оценка провокационных вопросов отвечающим, проанализированы разные способы реагирования на них.

Ключевые слова: провокационный вопрос, провокация, вопрос, ответ.

PROVOCATIVE QUESTIONS: MAIN TYPES AND ASPECTS OF FUNCTIONING

Research article

Galanova E.M.*

ORCID: 0000-0001-8219-335X,

Branch of the Lomonosov Moscow State University in Sevastopol, Sevastopol, Russia

* Corresponding author (katya_gala[at]mail.ru)

Abstract

The current study describes the main types of provocative questions depending on the expected answer (general, special, and alternative) based on contexts that include the phrase provocative question from the national corpus of the Russian language. The article clarifies the concept of a provocative question and determines its place in the existing classifications of interrogative sentences (indirect non-interrogative sentences).

By using contextual analysis, the study confirms the negative connotation of provocative questions: in the context, this phrase is often surrounded by words with negative semantics. In addition, the article describes the assessment of provocative questions by the responder and analyzes different ways of responding to them.

Keywords: provocative question, provocation, question, answer.

Введение

Целью статьи является уточнение понятия провокационный вопрос и описание основных типов провокационных вопросов.

Провокационные вопросы исследовались с точки зрения лингвистики [9], журналистики [2], [4] и психологии [8].

Актуальность темы исследования определяется особой коммуникативной значимостью провокационных вопросов для теории речевого общения; отсутствием необходимого количества исследований в этой области.

Научная новизна состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование провокационных вопросов в русском языке; определено их место в существующих классификациях вопросительных предложений.

В данной работе использованы следующие методы и принципы исследования: метод сплошной выборки контекстов, включающих словосочетание провокационный вопрос, из Национального корпуса русского языка; метод контекстуального и дефиниционного анализа.

Обсуждение

В научной литературе существует определение термина провокационный вопрос

, который «начал использоваться в советской прессе первой половины XX в. в качестве синонима к термину «возмутительный»» [8, С. 105].

В.Н. Степанов понимает под данным типом вопросов следующее: «Провокационный вопрос – косвенный речевой акт <…>, в котором за буквальным содержанием скрывается иерархия смыслов с целью продемонстрировать психологическое состояние говорящего и каузировать у собеседника психическую активность особого рода – вызвать в нём (спровоцировать) определённое внутреннее состояние» [9, С. 162].

Данное определение можно дополнить ещё одной целью, названной в работе О. С. Иссерс, – «получение информации, которую собеседник не желает сообщать добровольно» [3, С. 93].

Термин провокационный вопрос входит в более широкий термин провокативность. А.С. Солодухо и А.В. Лозовский отмечают, что в работах русскоязычных исследователей термин «провокативность», в зависимости от контекста употребления, может выступать в качестве синонима к термину «провокационность», в качестве характеристики «психологического воздействия, обладающего стимулирующим потенциалом», и в качестве гипонима по отношению к термину «манипулятивность». Исследователи рассматривают понятие

провокативность в контексте интернет-коммуникации как «стремление провокатора к вызову определённой реакции у объекта провокации при помощи воздействия на его эмоциональное состояние» (при этом подразумевается, что провокатор действует намеренно, с целью достичь заранее ожидаемых результатов)» [8, С. 108].

Таким образом, провокационные вопросы относятся к косвенным вопросам, которые в свою очередь входят в более широкую группу – несобственно-вопросительные предложения, направленные «не на получение информации, а на её передачу собеседнику» [1, С.

25].

Провокационные вопросы относятся к косвенным, поскольку их целью «является обычно не побуждение к ответу, а побуждение к действию. От спрашивающего никакой осведомлённости в запрашиваемой информации не требуется, т.к. чаще всего нет области незнания говорящего (говорящий информирован или у него в сознании есть предполагаемый ответ), нужна лишь реакция от адресата – совершение / отклонение просьбы» [1, С. 26].

Исследователи рассматривают также провокационные вопросы как один из наиболее действенных приёмов манипуляции, широко используемых журналистами в интервью [2], где данные вопросы применяются «для манипулирования собеседником, провоцирования определённых действий с его стороны» [4, С. 57]. А.В Колесниченко располагает провокационные вопросы в одном ряду с суггестивными, усилительными, нaмекающими и вопросaми-ловушками.

В связи с этим исследователи провокативности и провокационных вопросов акцентируют внимание на реакции отвечающего на данный тип вопросов. Например, В.

Н. Степанов отмечает, что «степень восприятия провокационного намерения говорящего оценивается по комментариям самого автора, который описывает реакцию персонажа – адресата или реципиента провокационного общения» [9, С. 178].

Реактивными, как правило, являются ответные реплики, поэтому именно они позволяют судить о провокационности инициирующего вопроса, «судить о том, как на самом деле воспринята вопросительная конструкция, какое содержание обнаружил в ней и как оценил её прагматическую значимость в условиях данного конкретного речевого взаимодействия адресат» [9, С. 165]. О.С. Иссерс также указывает, что «успех провокации, как и любой стратегии, оценивается по перлокутивным эффектам (речевые акты оправдания, ответного обвинения, упрека в недоверии, раздражение, отказ в искренности и т.д.). Отсутствие соответствующей реакции собеседника свидетельствует о коммуникативной неудаче инициатора либо о том, что его партнёр понял провокацию как условие игры (что нередко в интервью)» [3, С.

 96].

Интерпретация отвечающим вопросительного предложения как провокационного связано, на наш взгляд, с его способностью к выводному знанию, так называемой инференции, под которой понимают «процесс извлечения адресатом дополнительных, невыраженных в языке (имплицитных) смыслов, который осуществляется с опорой на широкий круг языковых и неязыковых значений» [7, С. 196].

Основные результаты

Исследователи неоднократно подчёркивали негативные коннотации у словосочетания провокационный вопрос [11]. Например, Е.Ю. Ионкина и Е.А. Литвинова говорят, что провоцирующие речевые действия «носят преднамеренный, осознанный характер и, как правило, имеют негативные последствия для адресата [2, С. 87].

На это указывают и результаты дефиниционного анализа существительного провокация: «провокация – подстрекательство к каким-нибудь действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые последствия. Задавать провокационные вопросы» [5, С. 491].

Среди синонимов к слову провокационный также приводятся слова с негативной оценкой: вызывающий, провокаторский, провокативный, виктимный, грубопровокационный, подстрекательский.

Кроме того, словосочетание провокационный вопрос часто употребляется в одном ряду со словами, имеющими негативную окраску:

Зрители ведь разные: есть деликатные, а попадаются и такие, которые не стесняются. И положение создается очень уж неравное: ты стоишь на сцене, освещенный прожекторами, а из зала приходят анонимные записки, в которых может оказаться

не только хвала, но и ругань, возмущение, и провокационный вопрос, и бестактность, и небрежная оценка твоей работы. Зритель, хотя он и вырос (что правда!), хотя он у нас и самый лучший (что тоже правда!) (Эльдар Рязанов. Подведенные итоги (2000)).

Взгляд Выбегаллы стал гневным. – Я прошу всех присутствующих отметить этот провокационный вопрос, от которого за версту разит мальтузианством, неомальтузианством, прагматизьмом, экзистенцио… оа… нализьмом и неверием, товарищи, в неисчерпаемую мощь человечества. Вы что же хотите сказать этим вопросом, товарищ Ойра-Ойра? Что в деятельности нашего научного учреждения может наступить момент, кризис, регресс, когда нашим потребителям не хватит продуктов потребления? (Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Понедельник начинается в субботу (1964)).

В приведённых примерах

провокационный вопрос соседствует со словами, имеющими отрицательную коннотацию: ругань, возмущение, бестактность, небрежная оценка твоей работы; провокационный вопрос, от которого разит …; кризис, регресс.

Контекстуальный анализ следующего примера подтверждает наличие негативного посыла провокационного вопроса:

Во время прений по вопросу, назначать или не назначать вечернее совещание для рассмотрения запроса Замысловского, граф Алексей Алексеевич Уваров ехидно задал мне провокационный вопрос, чтобы ещё более скомпрометировать правых. Дело в том, что тогда я еще не выступал публично, ни с кафедры, ни в печати, в защиту Бейлиса (В.В. Шульгин. Последний очевидец (1971)).

В данном контексте отвечающий воспринимает вопрос как провокационный из-за манеры (ехидно задал) и цели его задавания (чтобы ещё более скомпрометировать правых).

Однако В.Н. Степанов отмечает, что провокация и провоцирование, распространённые в реальной жизни, не обязательно используются с негативной целью [9, С. 165], что подтверждают и результаты анализа нашего языкового материала.

Например, нами были описаны провокационные вопросы, функционирующие в учебном диалоге в качестве разновидности наводящих вопросов: «провокационные вопросы направлены на коррекцию неправильной реплики отвечающего или на добавление для полного ответа необходимой информации при отсутствии ответной реплики; содержат заведомо ложную информацию, чем ассоциативно направляют отвечающего к области её поиска» [1, С. 115]:

Студент. <…>. / Преподаватель. «Он стоял на земле». «На земле» — будет это вещественным? / К². Нет. Не будет. Здесь конкретное (Экзамен по морфологии).

В данном примере, провокационный вопрос используется для стимуляции к ответу, для раскрытия всех пунктов морфологического разбора имени существительного [1, С. 115-116].

Задающий провокационный вопрос (или наблюдатель ситуации функционирования провокационных вопросов) часто анализирует эффект, который произвели данные вопросы на отвечающего:

Его пресс-конференция в Национальном клубе печати, хотя и мирная по содержанию, была весьма резкой по форме. С самого начала один провокационный вопрос, связанный с культом личности, привёл его в сильнейшее раздражение. Когда был задан вопрос «о русской интервенции» в Венгрии, Н. С. ответил: «Видите ли, так называемый венгерский вопрос у некоторых завяз в зубах, как дохлая крыса: им это и неприятно и выплюнуть не могут. (Смех в зале) (Р.Г. Назиров. Дневник (1959)).

Я им провокационный вопрос задал: «Ребята, а зачем вам все это нужно? Подыскали бы работу полегче». Они на меня так посмотрели, будто губернатор малость ненормальный: «Так хлеб же вырос, его убирать надо! (Урожай, какого не ждали. За битвой на полях следили губернаторы, налоговики и судебные приставы // «Известия», 2001.09.07).

Из примеров видно, что провокационные вопросы воспринимаются отвечающими негативно (один провокационный вопрос <…> привёл его в сильнейшее раздражение; они на меня так посмотрели, будто губернатор малость ненормальный). Манера ответов на данные вопросы также свидетельствует о неудобстве, создаваемом провокационными вопросами, отвечающему:

Режиссер отвечает уклончиво и невнятно: «Пессимизм его продиктован глубоким беспокойством за человечество и потому не может быть преодолен просто при помощи жизнеутверждающих склонностей итальянского обывателя». (Нина Воронель. Без прикрас. Воспоминания (1975-2003)).

На мой трусливый и провокационный вопрос о том, можно ли родить ребеночка, не выходя замуж, мама не сразу нашлась что сказать. (Затем она, как водится, свела биологический вопрос к социальному: а кто ребеночку на еду, на игрушки зарабатывать будет?) Тайно найденная мной страница Медицинской энциклопедии жутко мохнатилась каким-то плодным яйцом. (Марина Палей. Дань саламандре (2008))

Провокационные вопросы оказываются неожиданными для отвечающих, часто ставят их в неудобное положение (отвечает уклончиво и невнятно; мама не сразу нашлась, что сказать). Однако некоторые отвечающие оказываются психически более готовыми к провокационным вопросам:

Но меня на это не поймаешь, я знаю, чем это пахнет! Такой же провокационный вопрос задавал Сталин и Яковлеву, но и Александру Сергеевичу следовательские методы его были известны (Лев Гумилевский. Судьба и жизнь (1969) // «Волга», 1988).

Анализ языкового материала показал, что для выражения семантики провокация в провокационных вопросах в зависимости от ожидаемого ответа используются такие типы вопросительных предложений, охарактеризованных Е.В. Падучевой, как общие, специальные и альтернативные [6].

Рассмотрим более подробно указанные типы вопросов.

Общий вопрос требует в ответе подтверждения или отрицания: «да» / «нет», поскольку на них есть только два подходящих ответа, один из которых должен быть истинным, а другой – ложным [6], [10].

Общие провокационные вопросы, описанные нами как разновидность наводящих вопросов учебного диалога, построены по образцу утвердительного предложения. По форме они похожи на вопросы, в которых уже есть ответ (Не на Неве ли расположен Ленинград?), т.к. содержат определённую информацию, однако эта информация ложная, что, по мнению учителя, должно быть известно отвечающему. Ответом на них будет являться несогласие с предыдущей репликой. Поиск ответа осуществляется в той же семантической сфере, но по отношению к другим вариантам:

Преподаватель. В чём грамматические особенности компаратива? / Студент. Не изменяется. / Преподаватель. Так, дальше. И как с этим связан вопрос о компаративе? / Студент. … / Преподаватель. Все относят эту форму к имени прилагательному? / Студент. Нет. Одни – к прилагательному, другие – к наречию (Экзамен по морфологии) [1, С. 114-115].

В данном вопросе наводящий провокационный вопрос возник как реакция преподавателя на отсутствие ответа студента.

К. Айдукевич отмечает, что в подобных вопросах легко указать на желаемый ответ, правильно подобрав интонацию и жесты. Спрашивающий может подтолкнуть отвечающего к ложному ответу или к тому ответу, который отвечающий хотел бы скрыть. По своей природе они близки к недобросовестным суггестивным вопросам (mala fide suggestive questions) [10, С. 89].

Специальный вопрос требует в ответе конкретную информацию из области поиска, заданной вопросительным словом (range of the unknown of the question («диапазон неизвестного в вопросе») [10, С. 87]:

Просматривая беседу Тарковского с каким-то дотошным итальянским журналистом, прорвавшимся к режиссеру перед самым началом съёмок, натыкаюсь на провокационный вопрос: как режиссёр думает увязать своё пессимистическое восприятие мира с оптимистическим образом жизни Италии? Режиссёр отвечает уклончиво и невнятно <…> (Нина Воронель. Без прикрас. Воспоминания (1975-2003)).

Провокационность вопроса заключается в невозможности совмещения двух противоположных явлений в одной картине: пессимистический / оптимистический.

Альтернативный вопрос с помощью союза или (или без союза, только интонационно) задаёт выбор между двумя вариантами ответов, один из которых часто может нанести вред отвечающему (физический или психический):

Среди присутствующих есть информаторы гестапо. Один из них задает мне провокационный вопрос: «Так, по вашему, нужно или не нужно сотрудничать с немцами?» Я отвечаю, что не нужно ― в этом сотрудничестве нет никакого смысла. Конечно, это дойдет, до гестапо. (Б.Г. Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина (1980)).

В этом примере провокационность вопроса проявляется в том, что информаторы гестапо спрашивают о сотрудничестве с немцами, понимая, что от ответа зависит судьба отвечающего, который, осознавая это, выбирает из заданной альтернативы «опасный» ответ.

Заключение

Таким образом, проанализировав существующие описания провокационных вопросов, мы приходим к выводу, что это косвенные несобственно-вопросительные предложения, в которых часто за буквальным содержанием скрывается иерархия смыслов с целью вызвать у собеседника определённое внутреннее состояние – получить информацию, которую собеседник 1) не желает сообщать добровольно или 2) не может сформулировать точно, т. к. забыл / не знает ответ (в случае, когда провокационный ответ является разновидностью наводящих вопросов). В ходе нашего исследования мы выяснили, что провокационные вопросы в зависимости от ожидаемого ответа делятся на общие, специальные и альтернативные. Контекстуальный анализ языкового материала показал, что рядом со словосочетанием провокационный вопрос часто присутствуют слова с негативной семантикой, указывающие на отрицательную коннотацию данного типа вопросов. Однако функционирование провокационных вопросов в качестве наводящих демонстрирует, что они не всегда используются в негативном ключе.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Галанова Е.М. Диалогические единства с наводящими вопросами: функционально-прагматический и структурно-семантический аспекты: дис. … канд. филол. наук: 10.02.01: защищена 20.12.2012: утв. 10.06.2013 / Галанова Екатерина Михайловна. – Новосибирск, 2012. – 166 с.
2. Ионкина Е.Ю. Некоторые особенности коммуникативного поведения адресата как объекта провокационного воздействия в интервью-портрете (на материале немецкого языка) / Е.Ю. Ионкина, Е.А. Литвинова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2014. – № 8 (38): в 2-х ч. Ч. I. – С.87-90.
3. Иссерс О.С. Стратегия речевой провокации в публичном диалоге / О.С.Иссерс // Русский язык в научном освещении. – М., 2009. – № 2 (18). – С. 92-104.
4. Колесниченко А.В. Практическая журналистика: учеб. Пособие / А.В.Колесниченко. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008 – 180 с.
5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2013. – 736 с.
6. Падучева Е.В. О логическом анализе семантики вопроса / Е.В.Падучева // Логический анализ естественного языка: Материалы к VIII Всесоюзной конференции «Логика и методология науки». Паланга, 26–28 сентября 1982 г. – Вильнюс: Мокслас, 1982. – С. 50–53.
7. Прохоров А.В. К проблеме содержания понятия «инференция» / А.В.Прохоров // Когнитивные исследования языка: Сб. науч. тр. – Вып. 5: Исследование познавательных процессов в языке. – М.: Ин-т языкознания РАН, Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. – С. 196-201.
8. Солодухо А.С. Провокативность в интернет-коммуникации: проблема определения понятия / А.С. Солодухо, А.В.Лозовский // Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология. – 2019; 1. – С. 104-109.
9. Степанов В.Н. Провокационный вопрос с точки зрения прагмалингвистики / В.Н. Степанов // Московский лингвистический журнал. – М., 2003. – Т.6. № 2. – С. 157-180.
10. Ajdukiewicz K. Chapter Vi-Questions And Interrogative Sentences. The Structure Of Interrogative Sentences / K. Ajdukiewicz // Pragmatic Logic. PWN—Polish Scientific Publishers—Warszawa 1974. – P. 85-94. – [Electronic resource] URL: https://link. springer.com/chapter/10.1007/978-94-010-2109-8_7 (accessed 04.01.2021)
11. Dzyaloshinskiy I. Provocation in the System of Communicative Technologies / I. Dzyaloshinskiy, R. Zholud’ // Communications. Media. Design. – Volume 3, №2. – 2018. – P.79-97.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Galanova E.M. Dialogicheskie edinstva s navodjashhimi voprosami: funkcional’no-pragmaticheskij i strukturno-semanticheskij aspekty [Dialogic unities with leading questions: functional-pragmatic and structural-semantic aspects]: dis. … PhD in Philology: 10.02.01: defense of the thesis 20.12.2012: approved 10.06.2013 / Galanova Ekaterina Mihajlovna. – Novosibirsk, 2012. – 166 p. [in Russian]
2. Ionkina E. Nekotorye osobennosti kommunikativnogo povedenija adresata kak ob^,ekta provokacionnogo vozdejstvija v interv’ju-portrete (na materiale nemeckogo jazyka) [Some features of the recipient’s communicative behavior as an object of provocative influence in the interview-portrait (based on the material of the German language)] / E. Ju. Ionkina, E.A. Litvinova // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological sciences. Questions of theory and practice] – 2014. – № 8 (38): Part. I. – pp. 87-90. [in Russian]
3. Issers O.S. Strategija rechevoj provokacii v publichnom dialoge [Speech provocation strategy in public dialogue] / O.S. Issers // Russkij jazyk v nauchnom osveshhenii [Russian language in scientific coverage] – M., 2009. – № 2 (18). – pp. 92-104. [in Russian]
4. Kolesnichenko A.V. Prakticheskaja zhurnalistika: uchebnoe posobie [Practical journalism: a study guide] / A.V. Kolesnichenko. –Moscow university publishing house, 2008 – 180 p. [in Russian]
5. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar’ russkogo jazyka [Explanatory dictionary of the Russian language] / S.I. Ozhegov. – M.: OOO «Publishing house «Mir i Obrazovanie»», 2013. – 736 p. [in Russian]
6. Paducheva E.V. O logicheskom analize semantiki voprosa [On the logical analysis of the semantics of the question] / E. V. Paducheva // Logicheskij analiz estestvennogo jazyka: Materialy k VIII Vsesojuznoj konferencii «Logika i metodologija nauki» 26–28 sentjabrja 1982 g. Palanga. [Logical Analysis of Natural Language: Materials for the VIII All-Union Conference «Logic and Methodology of Science»] – Vil’njus: Mokslas, 1982. – pp. 50–53. [in Russian]
7. Prohorov A.V. K probleme soderzhanija ponjatija «inferencija» [On the problem of the content of the concept of «inference»] / A.V. Prohorov // Kognitivnye issledovanija jazyka: Sb. nauch. tr. — Issledovanie poznavatel’nyh processov v jazyke [Cognitive language research: Sat. scientific. tr. — Issue. 5: Exploring cognitive processes in language]. – M.: In-t jazykoznanija RAN, Tambov: publishing house TGU im. G.R. Derzhavina, 2009. – pp. 196-201. [in Russian]
8. Soloduho A.S. Provokativnost’ v internet-kommunikacii: problema opredelenija ponjatija [Provocativeness in Internet Communication: The Problem of Defining a Concept] / A.S. Soloduho, A. V. Lozovskij // Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofija. Psihologija [Journal of the Belarusian State University. Philosophy. Psychology]. — 2019; 1. – pp. 104-109. [in Russian]
9. Stepanov V.N. Provokacionnyj vopros s tochki zrenija pragmalingvistiki [A provocative question from the point of view of pragminguistics] / Stepanov V.N. // Moskovskij lingvisticheskij zhurnal [Moscow Linguistic Journal]. – M., 2003.—Vol. 6. № 2. – pp. 157-180. [in Russian]
10. Ajdukiewicz K. Chapter Vi-Questions And Interrogative Sentences. The Structure Of Interrogative Sentences / K. Ajdukiewicz // Pragmatic Logic. PWN—Polish Scientific Publishers—Warszawa 1974. – P. 85-94. – [Electronic resource] URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-010-2109-8_7 (accessed 04.01.2021)
11. Dzyaloshinskiy I. Provocation in the System of Communicative Technologies / I. Dzyaloshinskiy, R. Zholud’ // Communications. Media. Design. – Volume 3, №2. – 2018. – P.79-97.

8 провокационных вопросов, которые поощряют нестандартное мышление

В начале многих проектов мы находимся в состоянии естественного невежества, так как мы еще не знаем, чего мы не знаем. Это особенно верно при определении проблемы или стратегии или выявлении требований. Чрезвычайно важно раскрыть как можно больше релевантной информации на раннем этапе жизненного цикла проекта, чтобы мы могли убедиться, что проект движется в правильном направлении.

Важно заранее задавать правильные вопросы. Это побуждает наших стейкхолдеров подходить к проблемному пространству вдумчиво и творчески, возможно, работая над любыми предположениями, предубеждениями и предположениями. Спрашивая баланс логического и преднамеренного провокационных вопросов могут помочь нам лучше понять мировоззрение наших заинтересованных сторон и помочь нам понять, что они ценят, а также идеи или требования.

Провокационные вопросы могут вызвать фейерверк в мышлении!

Провокационные вопросы побуждают заинтересованную сторону мыслить творчески и нестандартно. Они помогают раскрыть любые предполагаемые ограничения и могут помочь оценить, являются ли эти воспринимаемые ограничения реальными или воображаемыми. Они могут помочь подтвердить или выявить движущую силу бизнеса, стоящую за проектом/требованием, и они способствуют развитию такого уровня творческого мышления, которого нельзя достичь с помощью чисто прямых вопросов.

Эти вопросы помогают бросить вызов предубеждениям наших заинтересованных сторон и убедиться, что мы понимаем бизнес-движущие силы, лежащие в основе проекта/требования. Явное воплощение этих идей и ограничений на ранних этапах жизненного цикла проекта также дает возможность выявить любые конфликты или области разногласий между группами заинтересованных сторон. Это также дает возможность обсудить и достичь консенсуса по цели проекта, прежде чем переходить к обсуждению возможных вариантов решения.

Вот несколько примеров некоторых провокационных вопросов, которые могут оказаться полезными:

1. «Если бы не было ограничений (бюджет/время), как бы выглядело ваше идеальное решение/результат?»: Часто это рассматривается как опасный вопрос, поскольку он открывает возможности. Его, безусловно, необходимо использовать вместе с четким управлением ожиданиями, однако это может приблизить нас к реальной бизнес-проблеме или возможности, которую решает проект.

2. «Какой, с вашей точки зрения, наихудший возможный результат проекта и почему?» : Это может показаться резким и нелогичным вопросом, поэтому важно, чтобы вы были уверены, что установили хорошие отношения с заинтересованной стороной, прежде чем использовать его. Этот вопрос ценен, поскольку помогает выявить значения, ограничения и допуски. Например, если наихудший возможный результат — «Запоздалая доставка, потому что регулирующий орган нас закроет», то вы знаете, что раз является ключевым ограничением.

3. «Представьте, что ничего не меняется. Что произойдет и где будет организация через 12 месяцев?»: Этот вопрос помогает понять относительную срочность проекта, а также может выявить любые факторы окружающей среды. Это также помогает подтвердить бизнес-факторы проекта.

4. «Если бы вам нужно было сформулировать цели проекта в одном коротком предложении, что бы это было? И как эти цели помогут проекту получить финансовую выгоду?»: Может быть полезно попросить заинтересованные стороны кратко изложить цель проекта, заявив, как это приносит финансовую выгоду. Часто разные заинтересованные стороны имеют слегка различающиеся мировоззрения и, следовательно, по-разному воспринимают проекты. Например, операционная заинтересованная сторона может сосредоточиться на эффективности, маркетинговая заинтересованная сторона может сосредоточиться на увеличении доходов. Даже когда бизнес-обоснование составлено, заинтересованные стороны, как правило, имеют несколько разные взгляды на то, какие выгоды будут реализованы (и как они будут реализованы). Это чрезвычайно полезно знать, так как это позволит выявить любые области разъединения на ранней стадии, чтобы их можно было решить.

5. «Представьте, что если мы перенесемся через 2 года после реализации этого проекта, как будет выглядеть организация?»: Этот вопрос помогает понять будущее состояние организации и его значение. для людей и процессов, которые его запускают. Его можно использовать, чтобы получить представление о масштабах планируемых изменений. Например, предполагает ли это существенную организационную реструктуризацию? Или это выходит за рамки?

6. «Как с этим справляются наши конкуренты? Хотим ли мы быть такими же или отличаться от них?»: Часто заинтересованные стороны бизнеса смотрят, как конкурент решил конкретную проблему, и инициируют проект, чтобы воспроизвести это. В некоторых обстоятельствах это будет вполне допустимый подход. Однако лучшим решением может быть , отличающий от конкурентов и решающий проблему новым способом, повышающим ценность для клиентов.

8. «Есть ли другой способ достижения ваших бизнес-целей? Если нет, можете ли вы объяснить, почему это так?»: Чрезвычайно полезно знать, является ли реализация конкретного проекта действительно единственным способом решения выявленной бизнес-проблемы/возможности. Могут быть и другие, и полезно знать, были ли они исключены. Другие варианты могут включать:

• Изменения процесса (а не ИТ)
• Организационные изменения
• Аутсорсинг работы
• Обходные пути вручную

Подводя итог, используя провокационный 9Вопросы 0006 — отличный способ поощрить нестандартное мышление среди заинтересованных сторон вашего проекта. Это поможет выявить идеи, ценности, проблемы и предполагаемые ограничения. После того, как эти мысли явным образом всплывут на поверхность, их можно будет обсудить и переоценить.

Поощрение нестандартного мышления помогает выявить воображаемые ограничения и помогает нам бросить вызов бизнес-целям, чтобы убедиться, что они обоснованы. Я надеюсь, что приведенные выше вопросы помогут вам взаимодействовать с вашими заинтересованными сторонами и понять, что их проекты значат для них.

Заинтересованы в получении исчерпывающего набора вопросов, которые вы можете задать практически в любом контексте проекта? Хотите чувствовать себя более уверенно, задавая вопросы в новом домене? Пакет контрольных списков для выявления требований включает более 700 вопросов, разбитых на категории и снабженных перекрестными ссылками, чтобы вы могли легко и уверенно подготовиться к следующему сеансу сбора информации.

Щелкните здесь, чтобы узнать больше о пакете контрольных списков обнаружения требований

Очаруйте свою аудиторию провокационными вопросами

Если вы хотите вывести свою аудиторию на новый уровень, попробуйте задать им важные вопросы, которые действительно заставят их задуматься о вашей теме.

Мы добиваемся успеха в различных сферах жизни, когда задаем важные вопросы, сформулированные так искусно, что они приводят к желаемым результатам. Примеры: «Итак, вы готовы разместить свой заказ сейчас?» «Ты выйдешь за меня?» «Могу ли я считать то, что вы только что сказали, твердым предложением о работе?» Точно так же самые эффективные ораторы задают провокационные вопросы, которые очаровывают аудиторию и удерживают внимание.

Вначале уделим особое внимание прилагательному провокационный. В эту категорию не входят банальные вопросы, которые мы слишком часто слышим от ораторов, например: «Вы заметили, что движение сегодня утром стало намного хуже?» Конечно, это немного стимулирует слушателей, но не имеет отношения к вашей теме.

По-настоящему провокационный вопрос бросит вызов традициям, обычаям, привычкам и идеологии. Самые наводящие вопросы могут вызвать смущение, гнев и негодование. С другой стороны, творческие вопросы будут способствовать сочувствию, свежему пониманию проблемы и приверженности действию.

Рассмотрим пульсирующий вопрос, впервые введенный в американскую политику — именно такими словами — в 1980 году, когда кандидат Рональд Рейган спросил: «Сейчас вам лучше, чем четыре года назад?» Этот просто сформулированный вопрос побудил избирателей сравнить свое благополучие в 1976 году со своим статусом в 1980 году и дать отрицательный ответ. Рейган победил Картера с огромным отрывом.

Еще одна политическая иллюстрация: сенатор Ховард Бейкер входил в состав комитета, расследовавшего вторжение президента Ричарда Никсона в Уотергейт. Бейкер спросил: «Что знал президент и когда он узнал об этом?» Вы узнаете, что этот вопрос часто возникает в современных уголовных расследованиях.

Другой известный пример: в своей ключевой речи «У меня есть мечта» доктор Мартин Лютер Кинг-младший заметил, что противники движения за гражданские права задавались вопросом: «Когда вы будете удовлетворены?» Кинг использовал этот вопрос как отправную точку для перечисления того, чего хотели негры, чтобы сказать, что они удовлетворены: прекращение жестокости полиции, комфортное проживание в хороших отелях и мотелях, разрешение жить в домах за пределами гетто и неограниченное право голоса.

Теперь рассмотрим случаи, когда провокационный вопрос взбудоражит аудиторию в деловой и профессиональной обстановке. Когда Procter and Gamble приобрела Gillette, сотрудник отдела кадров Gillette провел отдельные встречи с представителями 55 отделов. На каждой презентации он озвучивал вопрос, который, как он знал, молча обдумывал каждый сотрудник: «Как приобретение повлияет на мою безопасность работы и льготы?» Во время своего выступления он дал подробные ответы, а затем ответил на вопросы и комментарии в ходе обсуждения. В результате приобретение прошло гладко, а моральный дух остался высоким.

Или предположим, что вы защищаете нового поставщика медицинских услуг для вашей компании. В разговоре с лицами, принимающими решения, вы можете косвенно представить предлагаемый план, спросив: «Какие основные льготы вы хотите включить в свой план медицинского страхования?» Очевидно, вы должны быстро продемонстрировать, что новый провайдер гарантирует эти привилегированные преимущества.