Когнитивных способностей: Как развить когнитивные способности в любом возрасте?

Поддерживать мозг в тонусе: проект «Московское долголетие» приглашает на курсы по развитию когнитивных способностей

Многие специалисты уверены, что секрет сохранения энергии и жизненных сил в старшем возрасте заключается в активной работе мозга. В проекте «Московское долголетие» открыты курсы по развитию когнитивных способностей. На занятиях слушатели тренируют память, развивают мозговые функции, познавательную активность, повышают мотивацию к саморазвитию и поддерживают ментальное здоровье.

Обучение всегда строится от простого к сложному, поэтому занятия подходят для людей с разным уровнем подготовки.

Один из подобных курсов для представителей старшего возраста организуют в Московском Политехе. Занятия по направлению «Тренажер познавательных способностей» проходят в три модуля. В каждую двухчасовую встречу входят нейрогимнастика, интеллектуальная разминка, проверка решения задач и обязательная теоретическая часть с отработкой тематических примеров. Занятия посещают люди достаточно широкого возрастного диапазона: от 55 до 86 лет. Практически все отмечают улучшение памяти, скорости мышления и реакции. Кроме того, некоторые участники говорят о пользе курса в период восстановления после болезней и операций.

«Биологи и физиологи доказали, что головной мозг может полноценно функционировать в течение более чем ста лет, необходимо только поддерживать его в активной фазе. Поэтому мы берем курс на долголетие с максимально возможным ресурсом. Особое внимание не только аудиторной работе, но и домашним заданиям, которые выдаются на бланках в конце каждого занятия. Это помогает не только ежедневно активизировать мыслительные процессы, но и с пользой проводить время с внуками», — говорит преподаватель и автор курса Елена Гусева.

Со слов преподавателя курса «Гимнастика для мозга» в АНО СППИ «Вместе» Екатерины Паташян неиспользование потенциала мозга приводит к атрофии нейронных связей, как гиподинамия к атрофированию мышц. Также она отметила, что природой в человеке заложена необходимость обучения на протяжении всей жизни. В ином случае те нейронные связи и схемы, которые были уже наработаны, начинают постепенно утрачиваться.

«Нервная система — динамическая, саморазвивающаяся, и основное ее выгодное свойство для человека — пластичность. Гимнастика мозга, которой мы занимаемся на курсе, направлена не только на сохранение имеющихся нейронных связей, но и на развитие новых способностей», — говорит Екатерина Паташян.

Стать участником проекта «Московское долголетие» могут все желающие горожане старшего возраста: женщины с 55 лет и мужчины с 60 лет. Занятия проекта бесплатны и проходят в каждом районе столицы. Участники могут выбрать наиболее удобный для себя формат: очно или онлайн. Узнать расписание и записаться на занятия можно в территориальном центре социального обслуживания своего района или в центре госуслуг «Мои Документы», а также заполнив специальную форму на портале mos. ru/age в разделе «Как стать участником».

Источник

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Тесты когнитивных способностей. Большая российская энциклопедия

Психодиагностические технологии

Те́сты когнити́вных спосо́бностей, психодиагностические инструменты для измерения когнитивных способностей. Под когнитивными способностями понимаются общие умственные способности, включающие рассуждение, решение задач, планирование, абстрактное мышление, понимание сложных идей, обучение на основе опыта (Ispas. 2015). Они обеспечивают «человеческое познание как видоспецифичную форму информационного контроля окружающей среды и внутренних когнитивных состояний людей» (Меркулов. 2005. С. 3). Их также рассматривают как особенности сенсорной, умственной и моторной сфер, предрасполагающие к успешной реализации познавательных процессов и функций.

В когнитивной психологии выделяют сенсорно-перцептивные и собственно когнитивные процессы (Лобанов. 2012). Имеются отдельные стандартизированные методики для диагностики способностей ощущения, восприятия, памяти, представления, воображения, мышления, внимания и психомоторных способностей (Диагностика познавательных способностей. 2009; Баданина. 2014). В тестах интеллекта на основе выполнения множества заданий выводится суммарный показатель умственного развития – коэффициент интеллекта. При обследовании людей, недостаточно владеющих речью, используют тесты действия, неязыковые и невербальные тесты (Психологическая диагностика. 2003; Анастази. 2007). Подобные методики позволяют снизить влияние культуры на результаты тестирования, особенно при исследовании людей, живущих за пределами европейской цивилизации (Бейкер. 2015).

Первые попытки научно измерить когнитивные способности стали предприниматься во второй половине 19 в. Ф. Гальтон предложил оценивать умственные способности, измеряя дифференциальную чувствительность анализаторов. По его мнению, «чем более восприимчивы органы чувств к различиям, тем больше поле, на котором могут действовать наши суждения и интеллект» (Galton. 1883. P. 27). На рубеже 19–20 вв. Дж. Кеттелл создал серию интеллектуальных тестов, что положило начало систематическим исследованиям познавательных способностей. В 1905 г. А. Бине и Т. Симон представили шкалу для оценки интеллекта детей, которая в 1916 г. была модифицирована Л. Терменом и получила название «Стэнфорд – Бине». Методика неоднократно обновлялась, в 2003 г. Г. Ройд выпустил 5-ю редакцию теста.

В первой трети 20 в. измерение когнитивных способностей обсуждалось отечественными и зарубежными учёными (Мейман. 1917; Экземплярский. 1923). Например, в 1910 г. Г. И. Россолимо разработал методику психологических профилей, позволяющую дифференцированно оценивать уровень развития внимания, воли, восприимчивости, запоминания и ассоциативных процессов. В 1926 г. А. А. Люблинская и А. И. Макарова адаптировали тесты Бине – Симона для исследования советских детей. После постановления ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» применение тестов в советской психологии было ограничено.

В зарубежной психологии в течение всего 20 в. проводились тестологические исследования интеллекта (Дружинин. 2008; Двинин. 2012). В рамках разных теорий «выделяются тесты интеллекта, построенные на модели, в которой представлен фактор G (генеральный фактор), или тесты, основанные на модели интеллекта, в которой генерального фактора нет, но есть набор независимых друг от друга частных способностей» (Архиреева. 2022. С. 139). В конце 20 в. Р. Б. Кеттелл, Дж. Л. Хорн и Дж. Б. Кэрролл предложили разделять когнитивные способности на три уровня: общий фактор интеллекта (G), широкие способности, узкие способности (Флюидный интеллект. 2018). Современные отечественные психологи придерживаются разных подходов к определению понятия «способности», например общепсихологического, дифференциально-психологического, личностно-деятельностного, функционально-генетического и др. (Ильин. 2012).

Интеллектуальные тесты имеют высокую надёжность (0,7–0,9), по их результатам можно предсказывать учебную успеваемость и эффективность умственного труда, но их прагматическая валидность недостаточна для прогноза успешности в конкретных видах деятельности. Для решения этой проблемы используют комплексные тестовые батареи, оценивающие уровень общих и специальных способностей. В зарубежной психодиагностике хорошо известны: Батарея тестов общих способностей (GATB), Батарея тестов дифференциальных способностей (DAT), Шкалы дифференциальных способностей (DAS), Тест когнитивных способностей (CogAT). На основе немецкого аналога GATB – Теста на профессиональную пригодность (BET) – в 1988 г. В. К. Гайдой с соавторами создан Тест общих профессиональных способностей (ТОПС). К батареям тестов на общие способности близки многофакторные тесты на структуру интеллекта, например Аналитический тест интеллекта Р. Мейли.

Другая проблема состоит в том, что «тесты интеллекта можно условно разделить на две группы: 1) тесты «скорости» и 2) тесты «уровня». Если при проведении первых вводится жёсткий лимит времени, то при проведении вторых, хотя и есть ограничение времени выполнения теста или субтеста, но главную трудность для испытуемого составляют особенности заданий» (Дружинин. 2008. С. 58). Одни авторы считают, что умственные способности «должны находить определённое выражение в скорости осуществления дифференцировочных реакций как показателей дискриминативной способности мозга» (Ратанова. 2011. С. 291). Другие доказывают, что фактор скоростной продуктивности нельзя отождествлять с интеллектом (Давыдов. 2016). По мнению В. Н. Дружинина, «интеллект как способность определяется не только скоростью переработки информации центральной нервной системой, но и дифференцированностью индивидуальной психики – числом измерений, которые «усматривает» индивид в реальности» (Дружинин. 2001. С. 14). Некоторые тесты когнитивных способностей имеют модификации с наличием или отсутствием временны́х ограничений.

В России для тестирования общего уровня интеллекта чаще всего применяют: Прогрессивные матрицы (Дж. Равен), Культурно-свободный тест интеллекта (Р. Б. Кеттелл), Потенциал интеллектуального развития (Л. И. Вассерман и др., адаптация теста П. Ржичана), шкалу «Домино» (Э. Ансти), Тесты коэффициента интеллекта Г. Айзенка, Краткий отборочный тест (В. Н. Бузин, адаптация Кадрового теста Э. Ф. Вандерлика). При недостаточном развитии речи могут использоваться: Рисуночный тест Р. Силвер, методика «Нарисуй человека» (Ф. Гудинаф, Д. Харрис), методика «Цветоконструирование» (Т. В. Чередникова), Зрительно-моторный гештальт-тест Л. Бендер, Тест на имитацию куба Г. Нокса.

Для исследования структуры интеллекта используют: шкалы измерения интеллекта Д. Векслера (WAIS, WISC, WPPSI), Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра, Групповой интеллектуальный тест Дж. Ваны (адаптация М. К. Акимовой и др.), Школьный тест умственного развития (К. М. Гуревич и др.), Тест умственного развития для абитуриентов и старшеклассников (М. К. Акимова и др.), Тест умственного развития подростков (Л. И. Теплова), Тест умственного развития младших школьников (В. П. Арсланьян), Тест интеллекта Г. Уилсона и Д. Гриллс (перевод Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского), Универсальный интеллектуальный тест (Н.  А. Батурин, Н. А. Курганский и др.), Подростковый интеллектуальный тест (Н. А. Батурин, И. М. Дашков и др.), Компактный интеллектуальный тест (Н. А. Батурин, Н. А. Курганский и др.), Тест интеллектуального потенциала стандартизированный (А. Г. Шмелев, Т. А. Преснова, О. Н. Бардина), ПРОФ-IQ (Н. А. Хохлов и др.).

В клинической психологии, психиатрии и неврологии (Тесты … 2015) степень снижения когнитивных способностей оценивают с помощью методик: Краткая шкала оценки психического статуса (MMSE), Монреальская шкала оценки когнитивных функций (MoCA), Адденбрукская когнитивная шкала, модифицированная (ACE-R), Модифицированная методика Мини-Ког (Mini-Cog), Тест рисования часов (CDT), Батарея лобной дисфункции (FAB), Краткое нейропсихологическое обследование когнитивной сферы (КНОКС) и др.

Хохлов Никита Александрович Дата публикации:  6 февраля 2023 г. в 16:56 (GMT+3)

Когнитивные способности и производительность труда: метааналитические доказательства достоверности узких когнитивных способностей

• Акерман П. Л. (1996). Теория интеллектуального развития взрослых: процесс, личность, интересы и знания. Разведка, 22 , 227–257.

  Артикул Google Scholar

• Альварес, К.М., и Хулин, К.Л. (1972). Два объяснения временных изменений в отношениях способностей и навыков: обзор литературы и теоретический анализ. Человеческий фактор, 14 , 295–308.

  Артикул Google Scholar

• Бертуа, К., Андерсон, Н., и Сальгадо, Дж. Ф. (2005). Прогностическая достоверность тестов когнитивных способностей: метаанализ Великобритании. Журнал профессиональной и организационной психологии, 78 , 387–409.

  Артикул Google Scholar

• Боммер, У. Х., Джонсон, Дж. Л., Рич, Г. А., Подсаков, П. М., и Маккензи, С. Б. (1995). О взаимозаменяемости объективных и субъективных показателей эффективности сотрудников: метаанализ. Психология персонала, 48 , 587–605.

  Артикул Google Scholar

• Борман, В.К., и Мотовидло, С.Дж. (1997). Выполнение задачи и контекстуальная производительность: значение для исследования подбора персонала. Возможности человека, 10 , 99–109.

  Артикул Google Scholar

• Браун, К.Г., Ле, Х., и Шмидт, Ф.Л. (2006). Новый взгляд на теорию конкретных способностей: есть ли дополнительная достоверность результатов обучения? Международный журнал отбора и оценки, 14 , 87–100.

  Артикул Google Scholar

• Колл, М.Л., Найберг, А.Дж., и Тэтчер, С. (2015). Наблюдение за звездами: комплексный концептуальный обзор, теоретическое согласование и расширение исследования звездных сотрудников. Журнал прикладной психологии, 100, 623–640.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Кэмпбелл, Дж. П. (2012). Поведение, производительность и эффективность в двадцать первом веке. Оксфордский справочник по организационной психологии, 1 , 159–194.

  Артикул Google Scholar

• Карпентер, Н.К., и Берри, К.М. (2017). Являются ли контрпродуктивное поведение на работе и отстранение от работы эмпирически разными? Аметааналитическое исследование.

  Journal of Management, 43, 834–863.

  Артикул Google Scholar

• Кэрролл, Дж. Б. (1993). Когнитивные способности человека: обзор факторно-аналитических исследований . Издательство Кембриджского университета.

  Книга Google Scholar

• Кеттелл, Р. Б. (1943). Измерение интеллекта взрослых. Психологический бюллетень, 40 , 153–193.

  Артикул Google Scholar

• Кеттелл, Р. Б. (1971). Способности: их структура, рост и действие . Хоутон Миффлин.

  Google Scholar

• Cochran, WG (1977). Методы отбора проб (3-е изд.). Уайли.

  Google Scholar

• Конвей, Дж. М., и Хаффкат, А. И. (1997). Психометрические свойства рейтингов производительности из нескольких источников: метаанализ подчиненных, руководителей, сверстников и самооценки. Возможности человека, 10 , 331–360.

  Артикул Google Scholar

• Дилчерт, С., Уанс, Д.С., Дэвис, Р.Д., и Ростоу, К.Д. (2007). Когнитивные способности предсказывают объективно измеренное контрпродуктивное рабочее поведение. Журнал прикладной психологии, 92 , 616–627.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Драсгоу, Ф. (2013). Интеллект и рабочее место. В NW Schmitt & S. Highhouse (Eds.), Справочник по психологии: промышленная и организационная психология, Vol. 12

  (стр. 184–210). Джон Вили и сыновья Inc.

  Google Scholar

• Фабригар, Л. Р., Вегенер, Д. Т., МакКаллум, Р. К., и Страхан, Э. Дж. (1999). Оценка использования исследовательского факторного анализа в психологических исследованиях. Психологические методы, 4 , 272–299.

  Артикул Google Scholar

• Жиньяк, Г., и Содораи, Э. (2016). Рекомендации по величине эффекта для исследователей индивидуальных различий. Личность и индивидуальные различия, 102 , 74–78.

  Артикул Google Scholar

• Гонсалес-Муле, Э., и Агуинис, Х. (2018). Продвижение теории путем оценки граничных условий с помощью метарегрессии: критический обзор и рекомендации по передовому опыту.

  Journal of Management, 44 , 2246–2273.

  Артикул Google Scholar

• Гонсалес-Муле, Э., Маунт, М.К., и О, И.С. (2014). Метаанализ взаимосвязи между общими умственными способностями и незадачливой производительностью. Журнал прикладной психологии, 99 , 1222–1243.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Грюйс, М.Л., и Сакетт, П.Р. (2003). Исследование размерности контрпродуктивного поведения на работе. International Journal of Selection and Assessment, 11, 30–42.

  Артикул Google Scholar

• Хамбрик Д. З., Освальд Ф. Л., Альтманн Э. М., Майнц Э. Дж., Гобет Ф. и Кампителли Г. (2014). Преднамеренная практика: это все, что нужно, чтобы стать экспертом? Разведка, 45 , 34–45.

  Артикул Google Scholar

• Хорл, А. Э., и Кеннард, Р. В. (1970). Гребневая регрессия: приложения к неортогональным задачам. Технометрика, 12 , 69–82.

  Артикул Google Scholar

• Хорн, Дж. Л., и Бланксон, Н. (2005). Основы для лучшего понимания когнитивных способностей. В DP Flanagan & PL Harrison (Eds.), Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы (2-е изд., стр. 41–68). Гилфорд Пресс.

  Google Scholar

• Хамфрис, Л. Г. (1994). Интеллект с точки зрения (прагматичного) бихевиориста. Психологическое обследование, 5 , 179–192.

  Артикул Google Scholar

• Хантер, Дж. Э. (1986). Когнитивные способности, когнитивные способности, знание работы и производительность труда.

  Журнал профессионального поведения, 29 , 340–362.

  Артикул Google Scholar

• Хантер, Дж. Э., и Хантер, РФ (1984). Достоверность и полезность альтернативных предикторов производительности труда. Психологический бюллетень, 96 , 72–98.

  Артикул Google Scholar

• Хантер, Дж. Э., и Шмидт, Ф. Л. (2004). Методы метаанализа: исправление ошибок и систематических ошибок в результатах исследований (2-е изд.). Мудрец.

  Книга Google Scholar

• Хантер, Дж. Э., Шмидт, Ф. Л., и Ле, Х. (2006). Последствия прямого и косвенного ограничения диапазона для методов и результатов метаанализа.

  Журнал прикладной психологии, 91 , 594–612.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Джексон, Д.Дж., Путка, Д.Дж., и Тео, К.Р. (2015). Первый главный компонент многогранных переменных: это больше, чем G. Промышленная и организационная психология, 8 , 446–452.

  Артикул Google Scholar

• Дженсен, А.Р. (1998). Фактор G: наука об умственных способностях. Эволюция человека, поведение и интеллект. Прегер.

• Джонсон, Дж. В. (2000). Эвристический метод оценки относительного веса переменных-предикторов в множественной регрессии. Многомерные поведенческие исследования, 35 , 1–19.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Крумм С., Шмидт-Ацерт Л. и Липневич А. А. (2014). Конкретные когнитивные способности на работе. Журнал психологии персонала, 13 , 117–122.

  Артикул Google Scholar

• Ланг, Дж. В., Керстинг, М., Хюльшегер, У. Р., и Ланг, Дж. (2010). Общие умственные способности, более узкие когнитивные способности и производительность труда: перспектива модели вложенных факторов когнитивных способностей. Психология персонала, 63 , 595–640.

  Артикул Google Scholar

• Любинский, Д. (2006). Тесты способностей. В M. Eid & E. Diener (Eds.), Справочник по мультиметодным измерениям в психологии (стр. 101–114). Американская психологическая ассоциация.

  Глава Google Scholar

• Малтарич, М. А., Найберг, А. Дж., и Рейли, Г. (2010). Концептуальный и эмпирический анализ связи когнитивных способностей и произвольного оборота. Журнал прикладной психологии, 95, 1058–1070.

  Артикул пабмед Google Scholar

• МакГрю, К. С. (1997). Анализ основных батарей разведки в соответствии с предлагаемой комплексной структурой Gf – Gc. В DP Flanagan, JL Genshaft и PL Harrison (Eds.), Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы (стр. 151–179). Гилфорд.

  Google Scholar

• МакГрю, К. С. (2009). Теория CHC и проект когнитивных способностей человека: стоя на плечах гигантов исследований психометрического интеллекта. Разведка, 37 , 1–10.

  Артикул Google Scholar

• Маунт, М.К., О, И.С., и Бернс, М. (2008). Возрастающая достоверность скорости и точности восприятия по сравнению с общими умственными способностями. Психология персонала, 61 , 113–139.

  Артикул Google Scholar

• Мерфи, К. Р. (2008). Объясняя слабую связь между производительностью труда и оценками производительности труда. Промышленная и организационная психология, 1 , 148–160.

  Артикул Google Scholar

• Мерфи, К. Р. (2009). Проверка контента полезна для многих вещей, но валидность не является одной из них. Промышленная и организационная психология, 2 , 453–464.

  Артикул Google Scholar

• Мерфи, К., Дзевечинский, Дж. Л., и Чжан, Ю. (2009). Положительный коллектор ограничивает актуальность стратегий сопоставления содержимого для проверки наборов тестов отбора. Журнал прикладной психологии, 94 , 1018–1031.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Най, К.Д., Су, Р., Раунд, Дж., и Драсгоу, Ф. (2017). Конгруэнтность интересов и производительность: пересмотр недавних метааналитических результатов. Журнал профессионального поведения, 98 , 138–151.

  Артикул Google Scholar (2020). Больше, чем g: доказательства возрастающей валидности оценок на основе результатов для прогнозирования результатов обучения. Прикладная психология, 69 , 302–324.

  Артикул Google Scholar

• Ones, D. S., Dilchert, S., & Viswesvaran, C. (2012). Познавательные способности. В Н. Шмитте (ред.), Оксфордский справочник по оценке и отбору персонала (стр. 179–224). Издательство Оксфордского университета.

  Глава Google Scholar

• Орган, Д. В., Подсаков, П. М., и Маккензи, С. Б. (2006). Организационное гражданское поведение: его природа, предпосылки и последствия . Тысяча дубов, Калифорния: Sage.

  Книга Google Scholar

• Ри, М.Дж., и Карретта, Т.Р. (2002). г2к. Возможности человека, 15 , 3–23.

  Артикул Google Scholar

• Ри, М.Дж., и Эрлз, Дж.А. (1991). Прогнозирование успеха обучения: не намного больше, чем g. Психология персонала, 44 , 321–332.

  Артикул Google Scholar

• Ри, М. Л., Эрлз, Дж.А., и Тичаут, М.С. (1994). Прогнозирование производительности труда: не намного больше, чем g. Журнал прикладной психологии, 79 , 518–524.

  Артикул Google Scholar

• Ричман В. Л., Кислер С., Вейсбанд С. и Драсгоу ​​Ф. (1999). Метааналитическое исследование искажения социальной желательности в анкетах, управляемых компьютером, традиционных анкетах и ​​интервью. Журнал прикладной психологии, 84 , 754–775.

  Артикул Google Scholar

• Сальгадо, Дж. Ф., Андерсон, Н., Москосо, С., Бертуа, К., Де Фрут, Ф., и Роллан, Дж. П. (2003). Метааналитическое исследование валидности общих умственных способностей для различных профессий в европейском сообществе. Журнал прикладной психологии, 88 , 1068–1081.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Шмидт, Ф. Л. (2002). Роль общих когнитивных способностей и производительности труда: почему не может быть дебатов. Возможности человека, 15 , 187–210.

  Артикул Google Scholar

• Шмидт, Ф.Л. (2014). Общая теоретическая интегративная модель индивидуальных различий в интересах, способностях, личностных чертах, академических и профессиональных достижениях: комментарий к четырем недавним статьям. Перспективы психологической науки, 9 , 211–218.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Шмидт, Ф.Л., и Хантер, Дж.Э. (1998). Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические последствия 85-летних результатов исследований. Психологический бюллетень, 124 , 262–274.

  Артикул Google Scholar

• Шмидт, Ф.Л., Хантер, Дж.Е., и Аутербридж, А. Н. (1986). Влияние опыта работы и способностей на знание работы, производительность образца работы и надзорные оценки эффективности работы. Журнал прикладной психологии, 71 , 432–439.

  Артикул Google Scholar

• Шмитт, Н. (2014). Личность и когнитивные способности как предикторы эффективной работы. Ежегодный обзор организационной психологии и организационного поведения, 1 , 45–65.

  Артикул Google Scholar

• Шнайдер, В.Дж., и Ньюман, Д.А. (2015). Интеллект многомерен: теоретический обзор и значение конкретных когнитивных способностей. Обзор управления персоналом, 25 , 12–27.

  Артикул Google Scholar

• Стэнхоуп, Д. С., и Сурфейс, Э. А. (2014). Изучение дополнительной достоверности и относительной важности конкретных когнитивных способностей в контексте обучения. Журнал психологии персонала, 13 , 146–156.

  Артикул Google Scholar

• Стурман, М.К., Черами, Р.А., и Кэшен, Л.Х. (2005). Влияние сложности работы и измерения производительности на временную согласованность, стабильность и надежность результатов повторных испытаний оценок производительности труда сотрудников. Журнал прикладной психологии, 90 , 269–283.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Тетт, Р. П., Джексон, Д. Н., и Ротштейн, М. (1991). Личностные показатели как предикторы производительности труда: метааналитический обзор. Кадровая психология, 44, 703–742.

  Артикул Google Scholar

• Тонидандел, С., и ЛеБретон, Дж. М. (2015). Веб-сайт RWA: Бесплатный, всеобъемлющий и удобный веб-инструмент для анализа относительного веса. Журнал бизнеса и психологии, 30, 207–216.

  Артикул Google Scholar

• Ви, С., Ньюман, Д. А., и Джозеф, Д. Л. (2014). Больше, чем g: Качество выбора и неблагоприятные последствия рассмотрения когнитивных способностей второго уровня. Журнал прикладной психологии, 99 , 547–563.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Вудкок Р. В. и Джонсон М. Б. (1989). Психообразовательная батарея Вудкока Джонсона, редакция . Риверсайд.

  Google Scholar

Скачать ссылки

Когнитивно-коммуникативные способности

Когнитивно-коммуникативные способности — это те мыслительные процессы, которые позволяют людям успешно функционировать и осмысленно взаимодействовать друг с другом. Когнитивно-коммуникативные процессы составляют множество процессов. Примеры: ориентация, внимание, память, решение проблем и исполнительная функция:

    1.  Ориентация – относится к осведомленности о человеке, месте, времени и обстоятельствах.

    2.  Внимание – относится к способности к концентрации; часто подразделяются на четыре типа:

• Сосредоточенное внимание — способность кратко реагировать на определенные зрительные, слуховые, тактильные стимулы
• Устойчивое внимание — способность сохранять концентрацию на одном виде деятельности
• Переменное внимание — способность переключать фокус внимания и переключаться между разными задачами
• Разделенное внимание — способность одновременно реагировать на требования нескольких задач (например, многозадачность)

    3. Память  — относится к способности запоминать; можно разделить по-разному :

• Сенсорная память — способность запоминать информацию, связанную с любым из пяти чувств: обоняние, вкус, осязание, зрение и слух (слух)
• Кратковременная память — способность запоминать информацию в течение нескольких минут
• Долгосрочная память — способность помнить в течение нескольких минут, часов, дней или дольше
• Процедурная память — способность физически помнить, как выполнять действия, движения или другие двигательные действия; например: подача теннисного мяча, игра на пианино.
• Проспективная память — способность запоминать то, что нужно запомнить; например: встреча с друзьями в определенном месте через два часа; прием лекарств в нужное время

Иногда память описывают как три этапа: кодирование, хранение и извлечение. Во время кодирования информация, которую необходимо запомнить, анализируется/обрабатывается. Во время хранения информация, которую нужно запомнить, «помещается в нужное место» в мозгу. Во время поиска сохраненная информация вызывается (вызывается), когда она требуется или необходима.

    4. Решение проблем – относится к способности думать или рассуждать о вещах; может включать принятие решений. Решение проблем включает пять компонентов:

• Определение проблемы
• Определите все возможные решения проблемы
• Выберите лучшее решение
• Решить проблему
• Убедитесь, что решение работает/работает, и при необходимости адаптируйте его

    5.