Конкретные и абстрактные понятия в логике: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Общие, собирательные и разделительные термины. Единичные и общие понятия иногда могут употребляться в особенном смысле, и именно в так называемом

Собирательный термин обозначает одно целое, группу, состоящую из однородных единиц. Например, термины «полк», «толпа», «библиотека», «лес», «парламент», «созвездие», «соцветие», «класс» представляют собой собирательные термины, если мы имеем в виду, что они служат для обозначения целого, составленного из однородных единиц.

Но эти же самые термины делаются общими, когда мы их мыслим отдельными представителями известного класса. Например, «полк», «толпа» есть общий термин, когда речь идёт о «полках», о «толпах»; в этом случае вещи, обозначенные этими терминами, рассматриваются как известные единицы, входящие в состав известного класса сходных вещей. Если я употребляю термины «Пушкинская библиотека», «английский парламент», то я употребляю термины собирательные, потому что они выражают известное целое, составленное из однородных единиц. Если же я скажу «европейские библиотеки, парламенты, университеты» и т.д., то это суть общие термины, потому что я говорю о библиотеках, парламентах, университетах как известном классе сходных предметов.

Как это видно из приведённых примеров, собирательные понятия представляют собой особую форму индивидуальных понятий.

Так как весьма часто общие понятия можно смешать с собирательными, то следует обратить внимание на следующее различие между ними. То, что мы утверждаем относительно понятия собирательного, относится к известному целому, составленному из единичных предметов, но это утверждение может быть неприложимо к предметам, входящим в это целое и взятым в отдельности.

Иногда мы можем употреблять те или иные понятия таким образом, что наши утверждения будут справедливы относительно каждой отдельной единицы, входящей в ту или другую группу предметов. Такое употребление терминов, или понятий, мы будем называть употреблением в разделительном смысле. Когда мы употребляем какое-нибудь понятие в собирательном смысле, то мы наше утверждение относим к группе, рассматриваемой в целом; если же мы употребляем его в смысле разделительном, то мы утверждаем что-либо о каждом члене группы раздельно. Если мы, например, говорим: «весь флот погиб во время бури», то мы употребляем понятие «весь» в собирательном смысле, потому что мы говорим о флоте, взятом в целом. Отдельные корабли могут не погибнуть, но флот как известное целое перестаёт существовать. Если мы употребляем выражение «все рабочие утомились», то в нём слово «все» употребляется в разделительном смысле, потому что мы имеем в виду утомление каждого рабочего в отдельности.

Абстрактные и конкретные термины. Абстрактные термины – это такие термины, которые служат для обозначения качеств или свойств, состояний, действия вещей. Они обозначают качества, которые рассматриваются сами по себе, без вещей. Когда мы употребляем абстрактные термины, то мы совсем не имеем в виду обозначить, что соответствующие этим терминам качества или свойства, состояния вещей существуют где-нибудь в определённом пространстве или в определённый момент времени, а, наоборот, они мыслятся нами без вещей, а потому и без определённого пространства и времени. Примером абстрактных терминов могут служить такие термины, как «тяжесть», «объём», «форма», «цвет», «интенсивность», «твёрдость», «приятность», «вес», «гуманность». В самом деле, «тяжесть» не есть что-нибудь такое, что имеет существование в данный момент времени: она существует не только в каком-нибудь определённом месте, но и везде, где только есть тяжёлые вещи. Абстрактными эти термины называются потому, что свойства или качества, обозначаемые ими, могут мыслиться без тех вещей, к которым они принадлежат: мы можем абстрагироваться, отвлекаться (abstrahere) от тех или иных вещей.

Абстрактными, в отличном от этого смысле, иногда называются также и понятия таких вещей, которые не могут восприниматься нами как известная определённая вещь, например «вселенная», «звёздная система», «тысячеугольник», «человечество» и т. п.

Конкретными являются понятия вещей, предметов, лиц, фактов, событий, состояний, сознания, если мы рассматриваем их имеющими определённое существование, например «квадрат», «пламя», «дом», «сражение», «страх»¹ и т.п. Отношение между абстрактными понятиями и конкретными следующее. Абстрактное понятие получается из конкретного; мы путём анализа выделяем какое-нибудь качество, или свойство, вещи, например белизну из мела. С другой стороны, на конкретное понятие можно смотреть как на синтез абстрактно мыслимых качеств. Например, понятие «камень» представляет собой синтез качеств «тяжесть», «шероховатость», «твёрдость» и т.п.

Надо заметить, что прилагательные всегда являются терминами конкретными, а не абстрактными; употребляя прилагательное «белый», мы всегда мыслим вещь; свойство же или качество мы мыслим в том случае, когда мы употребляем существительное «белизна».

В языке иногда абстрактные и конкретные термины употребляются попарно. Например, конкретному термину «белый» соответствует абстрактное понятие «белизна», конкретному термину «строгий» соответствует абстрактное понятие «строгость», термину «квадрат» – «квадратность», «человек» – «человечность».

Термины положительные и отрицательные. Положительные термины характеризуются тем, что они служат для обозначения наличности того или другого качества. Например, употребляя термины «красивый», «делимый», «конечный», мы хотим указать, что в предметах имеются налицо качества, обозначаемые этими словами; соответствующие же им отрицательные термины «некрасивый», «неделимый», «бесконечный» будут означать, что указанные качества отсутствуют в предметах. Другие примеры отрицательных терминов: «вневременный», «сверхчувственный», «ненормальный», «беспечный», «бессмысленный».

Относительные и абсолютные термины. Есть, наконец, термины относительные и абсолютные. Что значит вообще абсолютный? Под абсолютным мы понимаем то, что не находится в связи с чем-либо другим, что не зависит от чего-либо другого; под относительным мы понимаем то, что приводится в связь с чем-нибудь другим. Абсолютный термин – это такой термин, который в своём значении не содержит никакого отношения к чему-либо другому

Вопросы для повторения

Какое существует соотношение между рассмотрением терминов и понятий? Какие термины общие и какие индивидуальные? О каких терминах мы говорим, что они употреблены в собирательном смысле, и о каких – в разделительном смысле? Какое различие между собирательными терминами и общими? Какие термины называются абстрактными и какие конкретными? Какие термины называются положительными и какие отрицательными? Какие термины относительные и абсолютные?

* * *

¹

О чувстве страха можно сказать, что оно имеет известное качество , например известную силу, или интенсивность, что оно обладает свойством парализовать умственную деятельность и т. д. Словом, оно может быть рассматриваемо как нечто, состоящее из совокупности свойств, или качеств.

Глава I. Определение и задачи логикиГлава III. Содержание и объём понятий

Источник: Учебник логики (для гимназий и самообразования). — 2-е изд. — Киев ; Одесса: И.А. Розов, 1906 (Киев). — [2], IV, II, 177 с.

Диалектика абстрактного и конкретного Эвальда Ильенкова

Ильенков
Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса
Глава первая. Диалектическая и метафизическая концепция конкретного

Понятие абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике

Термины «абстрактное» и «конкретное» употребляются как в повседневной речи, так и в специальной литературе весьма неоднозначно. Так говорят о «конкретных фактах» и «конкретной музыке», об «абстрактном мышлении» и «абстрактной живописи», о «конкретной истине» и «абстрактном труде». Такое употребление в каждом случае, по-видимому, оправдывается наличием оттенков значения в этих словах, и было бы до смешного педантично требовать полной унификации употребления.

Однако дело обстоит иначе, когда мы имеем дело не просто со словами или терминами, а с содержанием научных категорий, исторически ставших связанными с этими терминами. Определения абстрактного и конкретного как категорий логики должны быть устойчивыми и однозначными в рамках этой науки, ибо они способствуют установлению основных принципов научного мышления. Через эти термины диалектическая логика выражает ряд своих основных положений («нет абстрактной истины, истина всегда конкретна», тезис о «восхождении от абстрактного к конкретному» и т. д.). Поэтому категории абстрактного и конкретного имеют в диалектической логике вполне определенный смысл, который внутренне связан с диалектико-материалистическим пониманием истины, отношения мысли к действительности, способа теоретического воспроизведения действительности в мышлении и скоро. Пока мы имеем дело с категориями диалектики, связанными со словами, а не с самими словами, всякая вольность, неясность или неустойчивость их определения (не говоря уже о неправильности) неизбежно ведут к искаженному пониманию существа дела. По этой причине необходимо освободить категории абстрактного и конкретного от тех коннотаций, которые были связаны с ними на протяжении столетий во многих произведениях по традиции, в силу привычки или просто из-за ошибки, часто мешавшей правильному толкованию. интерпретация положений диалектической логики.

Проблема отношения абстрактного и конкретного в ее общем виде не ставится и не решается в формальной логике, ибо это вопрос чисто философский, гносеологический, совершенно не входящий в ее компетенцию. Однако когда речь идет о классификации понятий, а именно о делении понятий на «абстрактные» и «конкретные», формальная логика необходимо предполагает вполне определенное толкование соответствующих категорий. Эта интерпретация выступает как принцип деления и поэтому может быть установлена ​​аналитически.

В этом пункте большинство авторов книг по формальной логике, по-видимому, довольно единодушно поддерживают определенную традицию, хотя и с некоторыми оговорками и поправками. Согласно этому традиционному взгляду, понятия (или идеи) делятся на абстрактные и конкретные следующим образом:

«Конкретные понятия — это те, которые отражают реально существующие определенные предметы или классы предметов. Абстрактные понятия суть те, которые отражают свойство предметов, мысленно отвлеченных от самих предметов». [Н. И. Кондаков]

«Конкретное понятие — это понятие, относящееся к группам, классам вещей, предметов и явлений или к отдельным вещам, предметам или явлениям… Абстрактное понятие есть понятие о свойствах предметов или явлений, когда эти свойства берутся как самостоятельный предмет мысли» [М. С. Строгавич]

«Конкретные понятия — это такие понятия, объекты которых действительно существуют как вещи в материальном мире… Абстрактные понятия — это те, которые отражают свойство предмета, взятого отдельно от предмета, а не сам предмет». [В. Ф. Асмус]

Примеры, приведенные для иллюстрации определений, в основном однотипны. Конкретные понятия обычно включают в себя такие понятия, как «книга», «Фидо», «дерево», «самолет», «товар», тогда как абстрактные иллюстрируются понятиями «белизна», «мужество», «добродетель». ‘, ‘скорость’, ‘значение’ и т.д.

Судя по примерам, деление фактически такое же, как в известном учебнике по логике Г. И. Челпанова. Усовершенствования челпановского определения касаются главным образом не самого деления, а его философско-гносеологического обоснования, ибо Челпанов в философском отношении был типичным субъективным идеалистом.

Вот его вариант деления понятий на абстрактные и конкретные:

«Абстрактные термины — это те, которые служат для обозначения качеств или свойств, состояний или действий вещей. Они обозначают качества, рассматриваемые сами по себе, без вещей… Конкретные понятия — это понятия о вещах, объектах, лицах, фактах, событиях, состояниях сознания, , если мы рассматриваем их как имеющие определенное существование. …’ [ Учебник по логике ]

Различие между «термином» и «понятием» для Челпанова безразлично. «Состояния сознания», по его мнению, относятся к той же категории, что и факты, вещи и события. «Иметь определенное существование» для него то же самое, что «иметь определенное существование в непосредственном сознании индивида», т. е. в его созерцании, представлении или, по крайней мере, воображении.

Поэтому Челпанов считает конкретным все, что можно представить (вообразить) как отдельно существующую единую вещь или образ, а абстрактным он считает все то, что нельзя так представить, что можно только мыслить как таковое.

Способность или неспособность индивидуума представить себе что-либо графически и есть челпановский критерий деления на абстрактное и конкретное. Это деление, как бы шатко оно ни было с философской точки зрения, довольно определенно.

Поскольку некоторые авторы пытались скорректировать философско-эпистемологическое толкование классификации, не изменяя фактический тип рассматриваемых примеров, классификация оказалась открытой для критики.

Если включить в число конкретных понятий только те, которые относятся к объектам материального мира, то кентавр или Афина Паллада, по-видимому, будут считаться абстрактными понятиями наряду с мужеством или добродетелью, а Фидо будет включено в число конкретных наряду с ценностью.

Какая польза от такой классификации для логического анализа? Традиционная классификация разрушается или путается такого рода поправками, вносящими в нее совершенно чуждый элемент. С другой стороны, никакой новой строгой классификации не получается.

Попытки некоторых авторов противопоставить предложенному Челпановым новый принцип или основание разделения также вряд ли можно признать удачными.

Кондаков считает, например, что деление понятий на абстрактные и конкретные должно выражать «различие в содержании понятий». Значит, конкретные понятия должны отражать вещей, абстрактных, свойств и отношений этих вещей. Если разделение должно быть полным, то ни свойства, ни отношения вещей не могут мыслиться в конкретных понятиях, по Кондакову. Остается неясным, как можно мыслить вещь или класс иначе, как через представление об их свойствах и отношениях. В самом деле, всякая мысль о вещи неизбежно окажется мыслью о каком-то свойстве этой вещи, ибо помыслить вещь — значит составить представление о всей совокупности ее свойств и отношений.

Если освободить мысль о вещи от всех мыслей о свойствах этой вещи, то от мысли не останется ничего, кроме имени. Другими словами, деление понятий по их содержанию означает на деле следующее: конкретное понятие есть понятие без содержания, а абстрактное имеет некоторое содержание, хотя и очень скудное. В противном случае деление будет неполным и, следовательно, неправильным.

Столь же неудачен принцип деления, предложенный Асмусом, «действительное существование объектов этих понятий».

Как понимать эту формулу? Действительно ли существуют объекты конкретных понятий, а объекты абстрактных понятий не существуют? Но в категорию отвлеченных понятий входит не только добродетель, но и стоимость, вес, скорость, т. е. предметы, существование которых не менее реально, чем существование самолета или дома. Если хотят сказать, что протяженность, стоимость или скорость действительно не существуют вне дома, дерева, плоскости или каких-то других отдельных вещей, то ясно, что и отдельные вещи существуют без протяженности, веса и других атрибутов только материального мира. в голове, только в субъективной абстракции.

Следовательно, реальное существование не здесь и не там, тем более что оно не может быть превращено в критерий деления понятий на абстрактные и конкретные. Это может только создать ложное впечатление, что отдельные вещи более реальны, чем всеобщие законы и формы существования этих вещей.

Все это показывает, что поправки к делению Челпанова, вносимые некоторыми авторами, крайне недостаточны и формальны, что авторы книг по логике не дали критического материалистического анализа этого деления, ограничиваясь исправлениями частностей, которые лишь исказили традиционную классификацию, не улучшив ее.

Поэтому нам придется совершить небольшой экскурс в историю понятий абстрактного и конкретного, чтобы внести в нее некоторую ясность.

Содержание | следующий раздел

Значение «абстрактного» и «конкретного» у Гегеля и Маркса, Энди Бланден, июнь 2018 г.

Энди Бланден, июнь 2018 г.

Значение «абстрактного» и «конкретного» у Гегеля и Маркса

Классическим текстом, определяющим значение понятий «абстрактный» и «конкретный» для Маркса и Гегеля, является отрывок, известный как «Метод политической экономии» в « Grundrisse » Маркса. Здесь мы узнаем, что:

«Конкретное конкретно потому, что оно есть сосредоточение многих определений, следовательно, единство многообразного. Оно выступает в процессе мышления, следовательно, как процесс сосредоточения, в результате, а не как исходный пункт, хотя он и является исходным пунктом в действительности, а следовательно, и исходным пунктом для наблюдения и представления» 9. 0005

, тогда как «абстрактные» относятся к «общим отношениям, таким как разделение труда, денег, стоимости и т. д.», «тонким» и «простым» отношениям, абстрагируемым от экономических данных с помощью экономических теорий. Этот отрывок является кратким изложением «Логики» Гегеля и противопоставляет две фазы развития понятий.

(1) «путь, по которому исторически шла экономическая наука во времена ее зарождения. Экономисты XVII века, например, всегда начинают с живого целого, с населения, нации, государства, нескольких государств и т. д.». – движение от конкретного к абстрактному. Но (2) «заведомо научно правильный метод» начинается с простых абстракций, явившихся результатом первого пути, и «абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного путем мышления» — «сосредоточения многих определений». ».

Первое, на что я хочу обратить внимание, это то, что разница между «абстрактным» и «конкретным» относительная, а не абсолютная. Понятия нельзя разделить на абстрактные с одной стороны и конкретные с другой. Например, «население» считается «реальным и конкретным», но «это оказывается ложным», поскольку «население» оказывается абстракцией , поскольку оно не учитывает классов и элементов, которыми они являются. состоит из.

Экономика начинается с наблюдения, то есть сбора экономических данных — Маркс даже не упоминает об этом этапе; он это предполагает. Каждое наблюдение представляет собой акт абстрагирования от реального живого человека или действия, так как оно фиксируется отметкой на бумаге. «Население» получается путем подсчета всех отметок, указывающих на отдельного человека. Но собственно экономическая наука использует такие абстракции, как валовой национальный продукт, средняя норма прибыли, коэффициент Джини, сезонно скорректированный уровень неполной занятости и т. д., каждая из которых является результатом сложных вычислений — «концентрации многих детерминаций». и в этом смысле конкретно. Тем не менее они являются абстракциями, оторванными от реальности, упрощенными, но которые, согласно теории, которой руководствуются учреждения, собирающие данные, предоставляют необходимые данные для понимания поведения экономики.

Таким образом, данные, с которых экономисты исходят, исторически уже представляют собой «концентрацию многих определений», т. е. конкретные. Они также конкретны в том смысле, что они относительно «близки» к реальности, всего в двух стадиях абстракции от нее. Упомянутые выше данные не существовали во времена Маркса, а сами являются результатом столетнего развития экономической теории. ВНП не является как таковым объяснительным , а представляет собой представление реальности в соответствии с требованиями существующей экономической теории и ее категорий. Процесс, который переходит от живых людей, отвечающих на вопросники, к определению ВНП страны, коэффициента Джини и т. д., является, по терминологии Гегеля, процессом Бытие – движение, которое начинается с ряда обособленных качеств и количеств и завершается рядом мер. Как видно, это движение от конкретного к абстрактному, и каждое наблюдение (заполнение анкеты) само по себе уже есть процесс абстрагирования. Последующее усреднение, суммирование, взвешивание и т. д. отодвигают данные все дальше и дальше от первоначального сбора данных, т. е. становятся все более и более абстрактными, но, концентрируя множество факторов, чтобы лучше отражать эту реальность, производят все более и более конкретные данные. Информация.

Итак, Бытие — это также движение от абстрактного к конкретному, потому что каждая галочка в анкете указывает лишь на один почти незначительный факт, в то время как общая сумма, такая как ВНП, представляет собой что-то обо всей экономике. Но Меры, являющиеся результатом Бытия, суть абстрактные с точки зрения экономической науки, просто набор фактов, абстрагированных от потока восприятия, причем каждый такой факт сам по себе бессмысленен, а меры далеки от переживаний любого гражданина. Сбор и расчет экономических данных — это специфическое движение от абстрактного к конкретному, дающее абстракции, с которых наука может начать свою работу.

Отсюда вытекает историческое движение экономических теорий, борьба политических экономистов за понимание данных и предоставление рекомендаций правительству и другим субъектам экономики, которые имеют научную основу. Производство последовательности экономических систем и теорий направлено на то, чтобы понять и предсказать взаимосвязь между производительностью труда, средней заработной платой, процентными ставками, ВНП, ВВП, средней нормой прибыли на капитал и т. д. и т. д. Этот же процесс также реализуется в работе Карла Маркса в его «Теориях прибавочной стоимости». Процесс развития категорий имеет здесь особую форму: теории и их сторонники критикуют друг друга, и в частности они исследуют основные положения, на которых строятся другие теории, и понятия, которые они выводят, и результатом является производство новых категорий. В случае господствующей буржуазной экономической науки к ним относятся ВНП, ВВП, средняя прибыль на капитал и т. д., а в случае Маркса — органическое строение капитала, прибавочная стоимость и т. д. В общем виде этот процесс имманентная критика потому, что теории соревнуются друг с другом, используя одни и те же базовые понятия, т. е. данные.

Хотя это также и процесс движения от абстрактного к конкретному, который в равной степени является движением от конкретного к абстрактному, этот процесс не то же самое, что процесс Бытия. Бытие характеризуется производством все более и более удаленных от живого опыта количественных/качественных категорий с целью отыскания агрегатов, более подходящих для использования в теориях, объясняющих опыт, т. концептуальные термины. Процесс, который начинается с конкретных данных, абстрагированных от опыта, и порождает абстрактные категории, включая законы, тенденции и отношения, которые могут быть объяснительными, есть, по терминологии Гегеля, процесс Сущность – движение, которое начинается с ряда тактов и завершается рядом категорий.

«Стоимость» была наиболее абстрактным понятием, которое политическая экономическая теория создала во времена Маркса, и остается таковым, поскольку буржуазная экономическая теория повернула к позитивизму в 1860-х годах и отказалась от той теоретической критики, которую произвел Маркс, в дополнение к «стоимость», такие абстракции, как «прибавочная стоимость» и «норма прибавочной стоимости» и так далее. Буржуазная экономическая наука отказалась от понятия стоимости и ограничила круг используемых ею понятий теми, которые в принципе поддаются измерению. Применение математики и, в частности, исчисления способствовало этой тенденции, стремившейся воспроизвести реальность целиком в области Бытия, то есть в терминах количественных/качественных мер, отказавшись от использования истинных понятий. (Под «истинными понятиями» я подразумеваю понятия, которые в принципе не могут быть вычислены путем количественного расчета на основе исходных данных, но играют существенную концептуальную и объяснительную роль. Например, бихевиористы отвергли «сознание» как научное понятие.) Это означало что данные, которые позволили бы измерить данные, относящиеся к марксистским категориям, таким как стоимость, прибавочная стоимость и производительный/непроизводительный труд, никогда не собирались.

После сбора данных и формулирования теорий третья фаза движения экономических категорий («научно правильный метод») состоит в том, что абстрактные понятия, являющиеся результатом истории политической экономии, сводятся воедино в имманентном экономическом законам и тенденциям, чтобы дать последовательное представление о том, как движутся экономические данные — реконструкция целого, «не как хаотическая концепция целого, а как богатая совокупность многих определений и отношений» — конкретное представление реальности, которое отличается от представления, с которого началась экономическая наука, которое было «хаотическим представлением о целом». Реконструированное целое есть совокупность мыслеформ и, следовательно, также абстракция – концептуально богатое представление реальности. Этот третий процесс есть в терминологии Гегеля процесс понятия . Понятие отличается от целого, с которого начиналась наука, потому что реальность, представленная в измерениях, является продуктом множества различных социальных и исторических процессов (пережитки феодального права, влияние климатических изменений, вмешательство правительств в экономику и т. а то целое, которое реконструируется в экономической теории, есть представление только тех категорий, с которых началась реконструкция, — категорий соответствующей экономической теории. Начальная точка была богат по содержанию, но беден по концептуальной форме. Реконструированное целое теперь концептуально богато, за счет некоторого богатства содержания . Оба они абстрактны в одном смысле и конкретны в другом.

Три процесса приводят к трем различным видам абстрагирования от действительности: (1) полное количественное описание действительности, (2) простые категории, составляющие существенное содержание действительности, различные для каждого типа хозяйства, и (3) А. концептуально богатое и теоретически последовательное приближение к реальности. Каждое абстрактное представление целого конкретно в том смысле, что оно является продуктом длительного процесса наблюдения и размышления и является адекватным представлением этой реальности.

Позвольте мне сделать несколько общих замечаний.

Эти три процесса не происходят в строго разделенных временных фазах: по мере развития теорий и их проверки при прогнозировании экономических событий основные агрегаты, которые измеряются и предоставляют данные, соответственно изменяются. И по мере того, как теории оказываются более или менее эффективными в концептуальной реконструкции движения экономики, теории меняются, и новые категории заменяют старые. Все три процесса категориального развития происходят постоянно.

Каждое понятие, встречающееся в любой науке, есть «концентрация многих абстракций» и потому конкретно. ВНП конкретен по сравнению с многочисленными относительно простыми мерами, которые используются при его расчете, поскольку он создает превосходный образ реальности. Всякое понятие, встречающееся в любой науке, есть абстракция, потому что оно оторвано от действительности и сделано предметом мысли. Поэтому все научные понятия одновременно абстрактны и конкретны.

Понятие абстрактно, поскольку оно удалено от реальности, и, следовательно, все мыслимые объекты суть абстракции. Все обобщения являются абстракциями. Понятие конкретно постольку, поскольку оно представляет действительность, т. е. имеет прочную основу в опыте, поэтому связано0088 несколько ссылок на другие понятия и аспекты реальности. Понятие является абстрактным в той мере, в какой оно игнорирует многие аспекты реальности, фокусируясь на одном, или потому что оно не может эффективно представить реальность осмысленным образом.

Понятие может быть названо «абстрактным», если его связь с реальностью слаба, а также потому, что его связь с реальностью отдалена. Именно в этом смысле «население» оказывается абстракцией не только потому, что оно сводит богатую совокупность к единственному числу, но и потому, что оно обладает слабой объяснительной силой. «ВНП» подвергался критике на том же основании — просто число, не имеющее большой объяснительной силы. Понятие, обладающее слабой объяснительной силой, является абстракцией, в отличие от понятия, обладающего большой объяснительной силой, поскольку оно является результатом строгого процесса анализа, который можно назвать очень конкретным — «конкретной абстракцией». Таким образом, марксово понятие стоимости является в этом смысле очень конкретным понятием, поскольку оно является продуктом всей истории политической экономии. Но «стоимость» является также и наиболее абстрактным из всех понятий политической экономии, поскольку она настолько удалена от опыта, что вообще не поддается измерению. Но «цена», которая кажется очень конкретной, может оказаться абстрактной, когда товар не может быть продан и не может реализовать свою цену. Является ли цена «реализацией» стоимости или же стоимость является ожидаемой, потенциальной или «идеальной» ценой? Именно здесь Маркс расстался с современной, а позднее позитивистской экономической наукой.

Теория всегда имеет дело с абстракциями. Мысль начинается с одного представления действительности в терминах одного набора абстракций (зрительных образов, числовых данных, научных понятий) и производит другое представление действительности, «реконструкцию» действительности.

Двигаясь посредством анализа от данных, абстрагированных от самого конкретного процесса, к конкретным абстракциям, которые должны быть положены в основу реконструкции целого в понятиях, писатель обязательно должен руководствоваться гипотезами, всегда с целью успешная реконструкция реального целого в связной теории. Вопреки утверждению Гегеля о том, что Логика действует только путем пошагового анализа каждого понятия по очереди, писатель неизбежно должен делать некоторые ложные шаги и следовать указаниям, которые оказываются ложными только дальше по пути. Такие ложные ходы, конечно, исключаются из окончательного изложения результата, который приобретает логический вид Логики Гегеля.

Оказывается, марксистско-гегелевское определение «абстрактного» и «конкретного» не совсем отличается от обыденного употребления. Например, в «Тезисах о Фейербахе» Маркс дважды употребляет термин «абстрактное мышление» в противовес «чувственной деятельности». В «Частной собственности и коммунизме» Маркс называет «общество» и «атеизм» абстракциями. Все мыслей суть абстракции, но те абстракции, которые образуют лишь незначительную основу для понимания действительности, для практики, которые всего лишь мыслей можно описать как «абстракции» в уничижительном значении этого термина. В том же смысле говорит Гегель в своем эссе «Кто мыслит абстрактно?» что абстрактно мыслит необразованный, а не образованный человек, потому что понятия, которыми он пользуется, имеют более тонкую связь с реальностью, беднее нюансами, ассоциациями и теоретической обоснованностью.

И не только мысли можно охарактеризовать как «абстрактные». Например, Маркс вводит понятие «абстрактного труда», труда, лишенного всякого качества, который может быть представлен только своей продолжительностью и интенсивностью. Таков труд, который капитализм создает для эксплуатации на своих фабриках.