Методика самооценки и уровня притязаний дембо рубинштейн: Методика самооценки и уровня притязаний Дембо-Рубинштейн

Методика исследования самооценки Дембо-Р | gifted

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ

(Дембо-Рубинштейн, мод. А.М.Прихожан)

 

Эта методика предназначена для выявления уровня самооценки и уровня притязаний.

Самооценка — представление человека о важности своей личной деятельности среди других людей и оценивание себя и собственных качеств и чувств, достоинств и недостатков, выражение их открыто или закрыто.

Уровень притязаний — стремление к достижению цели той степени сложности, на которую человек считает себя способным.

Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя — наивысшее. Тебе предлагается семь таких линий. Они обозначают:

1) здоровье;

2) ум;

3) способности;

4) характер;

5) авторитет у сверстников;

6) умение много делать своими руками, умелые руки;

7) внешность;

8) уверенность в себе.

ИНСТРУКЦИЯ

На каждой линии чертой (—) отметь, как ты оцениваешь развитие у себя этого качества, стороны твоей личности в данный момент времени. После этого крестиком (x) отметь, при каком уровне развития этих качеств, сторон ты был бы удовлетворен собой или почувствовал бы гордость за себя.

БЛАНК ОТВЕТОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная — «здоровье» — не учитывается). Длина каждой линии, обозначающей шкалу — 100 мм. В соответствии с тем, на какой высоте ты поставил отметку, твой ответ получает количественную характеристику, например, 54 мм = 54 балла.

1) По каждой из шести шкал необходимо определить:

• уровень притязаний — расстояние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;

• высоту самооценки — от «0» до знака «—»;

• значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой — расстояние от знака «х» до знака «—»; если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.

2) Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.

КЛЮЧ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уровень притязаний.

Норму характеризует результат от 60 до 74 баллов. Сравнительно высокий уровень — от 75 до 89 баллов — означает, что ты правильно оцениваешь свои возможности и это дает тебе возможность саморазвития. Результат от 90 до 100 баллов обычно означает некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов говорит о заниженном уровне притязаний, это может мешать тебе развиваться.

Уровень самооценки.

Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) говорят об адекватной самооценке.

Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими, закрытость для опыта, нечувствительность к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих.

Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда приписывание самому себе собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.

 

Источник: Прихожан, A.M. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога. Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психологических методик / A.M.Прихожан- М., 1988. 

Описание методики исследования самооценки Дембо

Люди склонны к постоянной оценке своего поведения и своих поступков. Такой анализ необходим для развития личности и для создания гармоничных отношений с окружающими людьми.

Самооценка – это способность человека составить представление о своих действиях, о себе, о своих личностных качествах, навыках, недостатках и достоинствах.

• Виды самооценки
• Как формируется самооценка
• Исследование самооценки
• Инструкция к исследованию
• Анализ результатов
• Уровень притязаний
• Самооценка
• Дополнительные приемы к методике

Самооценка начинает формироваться в детском возрасте около трех лет. В этот период ребенок начинает проявляться как личность, идентифицировать себя с определённым полом, осознавать свою автономность от матери. Становясь старше, появляется возможность оценивать себя на элементарном уровне, анализировать отношение к себе окружающих. Так рождаются зачатки самооценки, которая формируется длительное время, пребывая всю жизнь в динамике.

Виды самооценки

В психологии, в зависимости от того, насколько правильно оценивает себя человек, можно выделить 2 основных вида самооценки: адекватная, неадекватная.

Адекватной считается мнения человека о себе , совпадающее с действительностью. В ином случае, когда самооценка резко расходится с мнением окружающих — она неадекватная. При этом самомнение может быть завышенным или заниженным.

При заниженной оценке развивается неуверенность в себе, которая проявляется во всей деятельности человеке.

Противоположность – завышенная самооценка. В этом случае человек считает себя идеальным или близким к этому.

Еще один критерий — стабильность самооценки. Она может быть стабильной или поддаваться влиянию внешних факторов (плавающая). В первом случае мнение человека о себе остается неизменным в любых ситуациях. При плавающей оценке себя — она меняется в зависимости от успехов и поражений, от мнения окружающих, а именно от одобрения или осуждения.

Как формируется самооценка

Каждому человеку присуща склонность сравнивать себя с определенным идеальным образом. Именно таким он хотел бы себя видеть. И здесь очень важно совпадение желаемого с реальным представлением о себе. Если наблюдаются очень большие различия — развивается заниженная оценка себя.

Большое влияние на формирование мнения о себе оказывает отношение окружающих к индивиду, особенно близких людей: родителей, друзей, родственников.

Также важно наличие реальных достижений в какой-либо сфере деятельности. Это значительно укрепляет самооценку.

Исследование самооценки

Иметь адекватную самооценку очень важно для личности, так как, в противном случае, проявляются проблемы в профессиональной деятельности, в общении, в родственных отношениях и т. п. Чтобы избежать ошибок и легко приспосабливаться в социуме необходимо своевременно обращать внимание на самооценку личности.

Вопросы адекватности самооценки интересовали психологов всегда, и время от времени предпринимались попытки разработать действенную методику. Одна из наиболее известных — диагностика Дембо — Рубинштейн. Она названа в честь создателей Тамары Дембо и Сусанны Рубинштейн.

Внешне довольно простая методика позволяет определить отношение к себе при помощи теста, результаты которого интерпретируются психологом.

Для этого обследуемому предлагается отметить на вертикальных линиях уровень развития качеств личности и уровень притязаний: какой именно уровень развития этих качеств полностью бы удовлетворил человека.

Для проведения анализа испытуемому выдается бланк с изображением на нем семи линий. Линии имеют указания верхней, нижней и средней точки. При этом средняя отмечена еле заметно.

Методику проводят индивидуально либо с целой группой. Работая фронтально — важно проверить, чтобы каждый участник правильно применил предложенные значки, отвечая на вопросы. На заполнение шкалы выделяется 10-12 минут, включая время чтения инструкции.

Инструкция к исследованию

В модификации исследования Дембо — Рубинштейн имеется 7 шкал:

• здоровье;
• характер;
• ум и способности;
• наличие авторитета у сверстников;
• внешность;
• уверенность в себе;
• умение что-либо делать самостоятельно.

Человек должен обозначить на линии место, которое, как он думает, соответствует текущему его уровню чертой (-).

Кружком (о) обозначается уровень качества, который хотелось бы иметь испытуемому, а крестиком (х) — то место, где он может оказаться, оценивая объективно свои возможности.

Анализ результатов

Анализируя результаты, первую шкалу (здоровье) не учитывают потому, что она не является личностной характеристикой

Ответы выражаются в баллах. Исходя из размера шкалы, равного 100 мм, человек получает количественную характеристику (например, 62 мм=62 баллам).

1. По каждой из шести линий анализируют:
   1. а) уровень притязаний. Он определяется расстоянием от нижней точки шкалы до знака «х»;
   2. б) высота самооценки. Значение от «о» до «х»;
   3. в) расхождение между уровнем самооценки и притязаний. Это значение может выражаться отрицательным числом.
2. Рассчитывается показатель средней величины уровня притязаний и уровня самооценки по всем шкалам согласно градации: «норма» и «очень высокий». Норма включает в себя три подгруппы: «низкий уровень», «средний» и «высокий».

Уровень притязаний

На нормальный реалистический уровень притязаний указывает результат равный 60-89 баллам. При этом оптимальным является результат от 75 баллов. Он подтверждает реальное представление о собственных возможностях, что важно для личностного роста. Если испытуемый набирает от 90 до 100 баллов это говорит о нереалистическом отношении к своим способностям. Менее 60 баллов – заниженных уровень притязаний. Это индикатор неблагоприятного личностного развития.

Самооценка

Адекватная самооценка выражается в наличии набранного количества баллов от 45 до 74. Если результат больше – она завышена, что указывает на отклонение в формировании личности. Это может подтверждать нечувствительность к собственным ошибкам, к оценке окружающих, неумение верно оценить результат своей деятельности.

Если исследуемый набирает менее 45 баллов – он недооценивает себя. Люди с заниженной самооценкой составляют «группу риска». При этом они делятся на два разных психотипа личности. В первом случае это подлинная неуверенность в себе, во втором — «защитная». Человек, декларируя себе самому свое неумение и отсутствие способностей, «защищает» себя и позволяет не прилагать никаких действий.

Соотношения между параметрами самооценки

Символы «х» находятся между символами (-) и (о). Расстояние между «х» и «о» указывает на интервал недостижимого, но желаемого. Анализ этого показателя дает представление об оптимизме испытуемого. Чем больше интервал, тем более оптимистично он настроен.

Кружки должны стоять ниже верхнего полюса. Если человек ставит отметку на полюсе, у него незрелое отношение к ценностям. Слишком высокая самооценка является признаком нереалистичности.

Если показатели разных шкал очень отличаются, это указывает на эмоциональную неустойчивость.

Уровень мечты человека символизирует идеальная самооценка — «о». Людям присуща потребность мечтать, но, когда мечта осуществляется, появляется новая. Для того чтобы сбыться, мечта должна стать целью. Символом «х» обозначается уровень реальных перспектив, целей. По мере достижения место превратившейся в цель мечты занимает другая мечта и по-прежнему «о» находится выше, чем «х».

Дополнительные приемы к методике

При проведении индивидуального исследования,согласно методике, ведется беседа, которая спровоцирована экспериментально. Человеку предлагается объяснить каких людей он считает несчастными, а каких счастливыми. В зависимости от отметки, которую расположит на шкале испытуемый, задается вопрос почему именно это местоположение он выбирает, что мешает ему быть счастливым? Само понятие счастья также подлежит обсуждению. Аналогичным образом обсуждаются остальные шкалы.

Во время проведения исследования дополнительно анализируется поведение человека во время эксперимента. Это дает полезную информацию для интерпретации результатов.

Сильное возбуждение, стремление задать вопросы, которые не относятся к делу и привлечь к себе внимание, очень быстрое выполнение заданий показывает на тревожность, которая проявляется у человека при столкновении сильного желания оценить и понять себя с боязнью проявить свою несостоятельность.

Чрезмерно медленное выполнение работы говорит о том, что выполняемое задание является для испытуемого очень значительным. Большое количество исправлений и зачеркиваний указывает на неустойчивость самооценки, на ее неопределенность.

Конфликт самооценки и стремлений, связанных с психологическим благополучием подростков

Реферат

Проблемы психологического благополучия молодых людей и факторов, влияющих на него, актуальны для современной науки. Среди факторов психологического благополучия исследователи называют внутриличностные конфликты. Изучению конфликтов между самооценкой и притязаниями посвящено относительно небольшое количество исследований, а их роль в регуляции психологического благополучия молодежи до конца не установлена. Задачи исследования: изучить взаимосвязь конфликтов самооценки и притязаний, а также их взаимосвязь с психологическим самочувствием подростков. Методы: «Шкала психологического благополучия» К. Рифф в адаптации Л.В. Жуковская, Е.Г. Трошихина, «Шкала удовлетворенности жизнью» Э.Д. Динер, «Шкала Дембо-Рубинштейна самооценки и уровня притязаний», редакция А.

М. Прихожан. Выборка 237 школьников 15-18 лет. Конфликт самооценки и притязаний выявлено у 52% респондентов.Основной конфликт касается дисбаланса между высоким уровнем притязаний и умеренным уровнем самооценки разных граней своей личности.Значимость разницы между самооценкой и уровнем притязаний связана с психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью даже у респондентов, не достигших этого уровня конфликтности.При явном конфликте увеличивается количество негативных отношений, что является показателем негативного влияния конфликта самооценки на всех Показатели психологического благополучия. Выявлена ​​специфика изменений психологического благополучия, связанная с полом и интенсивностью конфликтов. сфера уверенности в себе, внешности и авторитета среди сверстников.

Ключевые слова: ПодростокУровень притязанийУдовлетворенность жизньюпсихологическое благополучиесамоуважение

Введение

Подростковый возраст – сложный период в жизни взрослеющего человека. Психологически этот возраст очень противоречив. Для него характерны значительные диспропорции в уровне и темпах развития организма и личности, изменение статуса социального развития и расширение круга социальных ролей. Личность подростка формирует его самосознание и рефлексию, устанавливает систему ценностей и целей. В этом возрасте возрастает значение самооценки. Самооценка основана на определении собственных умений, действий, качеств, мотивов и целей своего поведения, осознании их и своего отношения к ним. На развитие самооценки влияет множество факторов: размер семьи, очередность среди детей, отношение родителей, положение среди сверстников, отношение педагогов и др. (Толстых, 2015).

Постановка проблемы

В ряде исследований выявлена ​​взаимозависимость между различными аспектами самооценки и психологического благополучия. Однако подходы к психологическому благополучию различаются. Его можно рассматривать в контексте эмоционального здоровья и способности контролировать эмоции (Bradburn, 1969) или как интегральный показатель опыта успешной работы (Deci & Ryan, 2008).

Рифф (1989) концептуализирует его как комплекс личностных характеристик, способствующих положительным результатам и достижениям человека. Наряду с психологическим благополучием авторы рассматривают субъективное благополучие, включающее интегральную оценку личности и жизни (Динер и др., 2003; Шамионов, 2004, и др.).

Как самооценка, так и психологическое благополучие играют значительную роль в формировании и развитии личности в подростковом возрасте. Исследователи выявили взаимосвязь между самооценкой и оптимизмом (Tagay, 2017) и личностной идентичностью (Isiklar, 2012). Выявлено, что неадекватная самооценка и притязания могут выступать предикторами агрессии, тревожности, фрустрации, личностного дискомфорта и снижения успешности (Бухаленкова, Карабанова, 2018; Исиклар, 2012; Рай, Михаил, 2002;). Существует прямая зависимость между позитивной самооценкой, самопринятием и психологическим благополучием. В то же время низкий моральный дух, повышенная тревожность и негативная самооценка коррелируют с нарушением психологического благополучия (Козьмина, 2013; Нима и др.

, 2012). Ряд исследований показывает, что существуют гендерные различия в структуре психологического благополучия. Девочки чаще имеют позитивные отношения с окружающими, сформированные жизненные цели и навыки управления своим окружением, а юноши — более высокий уровень самопринятия (Поташева, Гайсенок, 2016).

Среди других факторов, влияющих на самооценку и психологическое благополучие, исследователи называют навыки социального взаимодействия, позитивные отношения с родителями, сверстниками и учителями (Oldfield et al., 2016; Riggio et al., 1990).

Важно отметить, что подростки склонны ориентироваться на идеальную самооценку, которая отражает уровень их притязаний. Разрыв между идеальной и реальной самооценкой часто является травмирующим фактором.

Исследовательские вопросы

Таким образом, исследования накопили обширные знания о самооценке и ее роли в личностном развитии молодых людей. В то же время недостаточно изучен конфликт между самооценкой и притязаниями, их влияние на психологическое самочувствие в подростковом и юношеском периоде, гендерная специфика этих показателей.

Цель исследования

Целью данного исследования является анализ конфликтных взаимосвязей между самооценкой и стремлениями и их связи с психологическим благополучием у юношей и девушек.

Участников:

237 учащихся школ и гимназий Санкт-Петербурга в возрасте 15-18 лет (99 юношей и 138 девушек).

Методы исследования

Методы исследования: Шкалы психологического благополучия Риффа в адаптации Жуковской и Трошихиной (2011), «Шкала удовлетворенности жизнью – SWLS» Е.Д. Динера (цит. по Осин, Леонтьев, 2008), «Шкала Дембо-Рубинштейна самооценки и уровня притязаний» (версия А.М. Прихожана) (цит. по: Головей и др., 2017).

Выводы

Анализ данных показал, что общий уровень психологического благополучия (М = 188,83; σ = 20,01 у юношей; М = 185,3; σ = 21,9 у девушек) и удовлетворенности жизнью (М = 23,46; σ = 6,66 у юношей; М = 22,26; у девочек σ = 6,6) соответствуют нормативным значениям. Анализ не выявил достоверных различий между юношей и девушек по t-критерию Стьюдента.

Показатели самооценки (65,12 б. для юношей, 58,6 б. для девушек) и уровня притязаний — (86,82 б., 83,28 б. для юношей и девушек соответственно) также соответствуют среднестатистическим значениям с высокой индивидуальной вариабельностью от 0 до 100 р. и тенденция к более низким значениям для девочек.

Следующим этапом анализа было выделение групп на основе наличия/отсутствия конфликта самооценки и ожиданий (КСО). Согласно интерпретации Дембо-Рубинштейна, показателем конфликтности является разница значений притязаний и самооценки менее 8 и более 22 б. По этому показателю выборка была разделена на три группы: в первую группу вошли респонденты, КСО которых не является значимым (48% выборки, разница между уровнем притязаний и самооценкой составляет от 8 до 22 б.). Вторая группа респондентов имела выраженную КСО (48% выборки, разница между притязаниями и самооценкой колеблется от 8 до 22 б.). Количество юношей и девушек в этих группах было примерно равным. Третью группу (4%) составили юноши и девушки с разницей между притязаниями и самооценкой менее 8 б. Эти группы различаются по способу проявления конфликта. В первой группе признаков конфликта нет. Во второй группе чаще всего наблюдается конфликт между стремлением к высоким достижениям и относительно низкой оценкой своих способностей. Представители третьей группы демонстрируют редкий конфликт с более низкими притязаниями и более высокой самооценкой. Так как численность 3-й группы невелика (10 человек), она была исключена из дальнейшего анализа.

Как видно из таблицы 1 значимых различий между 1 и 2 группами по показателям психологического благополучия и удовлетворенности жизнью не наблюдается.

Таблица 1 — Посмотреть полный размер >

Однако между юношей и девушек внутри первой группы есть различия: у юношей выше показатели самопринятия (р = 0,016) и удовлетворенности жизнью (р = 0,05).

В ходе исследования выявлены специфические взаимосвязи психологического благополучия и удовлетворенности жизнью с показателями, отражающими разницу между притязаниями и самооценкой в ​​зависимости от наличия/отсутствия конфликтности и пола респондентов.

У юношей первой группы выявлена ​​только одна корреляция: разница в уверенности в себе и самооценке отрицательно связана с компетентностью, т.е. при снижении компетентности повышается КСО.

У девушек этой группы психологическое благополучие и удовлетворенность жизнью сложились многочисленными взаимосвязями с разницей между притязаниями и самооценкой. Наибольшее количество связей выявлено между КСО «внешностью» и «уверенностью в себе» (5 и 6 связей, p ≤ 0,01). КСО «ум», «характер», «внешность», «уверенность в себе» коррелируют с удовлетворенностью жизнью (4 связи). «Автономность» и «компетентность» (5 и 6 связей соответственно) наиболее взаимосвязаны с КСО. Среди показателей КСО у юношей и девушек уверенность в себе наиболее связана с психологическим благополучием, т.е. чем меньше КСО по уровню уверенности в себе, тем выше психологическое благополучие (рис. 1).

Рисунок 1. Зависимость разницы между требованиями и самооценкой и психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью (группа 1) Посмотреть полный размер >

Во второй группе большинство показателей психологического благополучия и удовлетворенности жизнью также имеют отрицательную корреляцию с КСО. Это означает, что КСО влечет за собой снижение уровня психологического и субъективного благополучия. При этом у юношей корреляции достоверно больше, чем у девушек. Показатели КСО «внешний вид» и «уверенность в себе» (6 и 7 корреляций соответственно) оказались наиболее значимыми для уровня удовлетворенности жизнью как у юношей, так и у девушек. Однако у юношей выявлена ​​одна положительная корреляция — между КСО в практических навыках и автономией, что означает, что повышение самостоятельности связано с повышением КСО в практических навыках (рис. 2).

Рисунок 2: Корреляция между КСО и психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью (группа 2) Посмотреть полный размер >

Заключение

Анализ данных описательной статистики выявил, что показатели самооценки подростков старшего возраста находятся в пределах нормы. Это говорит о том, что подростки старшего возраста способны к реалистичной и адекватной самооценке, что соответствует результатам современных исследований (Кузьмина, Кузьмина, 2018). Показатели психологического и субъективного благополучия в целом отражают благоприятный сценарий развития (Головей, Данилова, 2019).; Гомес-Лопес и др., 2019). Тем не менее, они показывают значительный разброс, где средние значения не отражают индивидуальных особенностей взросления. КСО может оказывать негативное влияние на психологическое благополучие и удовлетворенность жизнью. Опрос выявил КСО у 52% респондентов. Основной тип КСО представляет собой сочетание высоких притязаний и умеренного уровня самооценки различных сторон своей личности. Показательно, что разница между притязанием и самооценкой взаимосвязана с психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью даже у тех респондентов, которые не демонстрируют данный уровень конфликтности (1-я группа). В обеих группах с выраженным КСО (2-я группа) и в группе с низким или отсутствующим показателем КСО (1-я группа) наблюдается большое количество взаимосвязей, свидетельствующих о том, что повышенная разница между притязаниями и самооценкой связана с снижение психологического благополучия и удовлетворенности жизнью. Это отчасти согласуется с результатами других исследований (Козьмина, 2013; Nissim et al., 2013), выявивших отрицательные связи между самооценкой и психологическим благополучием и личностными качествами. Результаты исследования свидетельствуют о том, что психологическое благополучие и удовлетворенность жизнью связаны не только с самооценкой, но и со степенью расхождения притязаний и самооценки. Характер этих отношений варьируется в зависимости от степени КСО и пола. Когда разница между притязанием и самооценкой относительно невелика и отсутствует конфликтность, для психологического благополучия юношей значим только показатель уверенности в себе. С ростом КСО у юношей прослеживается более тесная связь между психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью. Прослеживаются явные связи между всеми показателями психологического благополучия, в частности компетентностью, самостоятельностью, положительными отношениями и общим показателем психологического благополучия. У девушек в ситуации КСО по мере повышения КСО наиболее существенно снижается направленность на личностный рост, позитивные отношения и общий уровень психологического благополучия.

В структуре корреляционных показателей притязаний и самооценки исследователи выявили наиболее значимые области интеграции с психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью. У юношей такими сферами являются уверенность в себе и авторитет среди сверстников, а у девушек — уверенность в себе и внешний вид. Это позволяет говорить о важности адекватного баланса между самооценкой и притязаниями в указанных сферах у подростков для того, чтобы они справлялись с внешними обстоятельствами и жизненными ситуациями, для их психологического благополучия и удовлетворенности жизнью в целом.

В то же время не следует исключать возможности двустороннего воздействия, когда пониженный уровень психологического благополучия и его отдельных компонентов выступают фактором усиления конфликтности в сфере самооценки или, наоборот, выраженного конфликт между самооценкой и стремлениями может снизить удовлетворенность жизнью и психологическое благополучие. Результаты исследования свидетельствуют о значимости внутриличностных конфликтов на примере КСО для успешного развития и благополучия подростков.

Ссылки

1. Брэдберн, Н. (1969). Структура психологического благополучия. Альдин.
2. Бухаленкова Д. А., Карабанова О. А. (2018). Особенности самооценки у подростков с разным пониманием успеха. Национальный психологический журнал, 3(31), 148-157. https://doi.org/10.11621/npj.2018.0314
3. Деси, Э.Л., и Райан, Р.М. (2008). Содействие оптимальной мотивации и психологическому благополучию во всех областях жизни. Канадская психология / Канадская психология, 49 лет(1), 14–23. https://doi.org/10.1037/0708-5591.49.1.14
4. Динер, Э. Д., Напа Сколлон, К. Н., и Лукас, Р. Э. (2003). Развивающаяся концепция субъективного благополучия: многогранная природа счастья. Достижения в области клеточного старения и геронтологии, 15, 187-219. https://doi.org/10.1016/S1566-3124(03)15007-9
5. Головей Л.А., Данилова М.В., Рыкман Л.В., Савенышева С.С., Василенко В.Е., Манукян В.Р., Петраш М.Д., Стрижицкая О.Ю., Логинова Н.А., Трошихина Е.Г., Энгельгардт Е. Е., Михайлова С.А. Н. Ф. (2017). Психология развития и возрастная психология: Учебник и практика для классического бакалавриата. Издательство Юрайт.
6. Головей Л.А., Данилова М.В. (2019). Структура субъективного благополучия и удовлетворенности жизнью в подростковом возрасте // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Педагогическая акмеология. Психология развития, 8, 1(29), с. 38-45. https://doi.org/10.18500/2304-9790-2019-8-1-38-45
7. Гомес-Лопес, М., Вьехо К. и Ортега-Руис Р. (2019). Психологическое благополучие в подростковом возрасте: стабильность и связь с романтическими отношениями. Frontiers in Psychology, 10, 1772. https://doi.org/10.3389./fpsyg.2019.01772
8. Исиклар, А. (2012). Изучение уровня психологического благополучия и самооценки турецких студентов в процессе обретения идентичности в зависимости от роли в периоды конфликтов. Журнал учебной психологии, 39 (1), 41-50.
9. Козьмина Л.Б. (2013). Самоотношение и самооценка как предикторы психологического благополучия студентов-психологов. Историко-социально-воспитательная мысль., 1(17), 193-197.
10. Кузьмина Е. И., Кузьмина З. В. (2018) Соотношение самооценки, уровня притязаний и ценностных ориентаций личности. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Педагогическая акмеология. Психология развития, 7, 1(25), 30-43. https://doi.org/10.18500/2304-9790-2018-7-1-30-43
11. Нима, А.А., Арчер, Т., и Гарсия, Д. (2012). Стратегии, темперамент и характер подростков, повышающие счастье: модели посредничества в субъективном благополучии. Здоровье, 4(10), 802-810. https://doi.org/10.4236/health.2012.410124
12. Ниссим Б.Д., Ади Б. и Идит Д. (2013) Факторы, влияющие на чувство счастья в Израиле. Азиатский журнал эмпирических исследований, 3(10), 1300-1309.
13. Олдфилд, Дж., Хамфри, Н., и Хеброн, Дж. (2016) Роль отношений привязанности родителей и сверстников и школьной связи в прогнозировании результатов психического здоровья подростков. Психическое здоровье детей и подростков, 21(1), 21-29. https://doi.org/10.1111/camh.12108
14. Осин Е. Н., Леонтьев Д. А. (2008). Апробация русскоязычных версий двух школ экспресс-оценки субъективного благополучия (с. 17). Материалы III Российского социологического конгресса. Москва.
15. Парадайз, А.В., и Майкл, Х.К. (2002). Самоуважение и психологическое благополучие: последствия хрупкой самооценки. Журнал социальной и клинической психологии, 21(4), 345-361. https://doi.org/10.1521/jscp.21.4.345.22598
16. Поташева Ю.Л., Гайсенок В.А. (2016). Сравнительный анализ оценки психологического благополучия юношей и девушек. В X Международной Машеровской конференции для выпускников, аспирантов и молодых ученых (стр. 349).-351). Витебск.
17. Рифф, К. Д. (1989). Счастье — это все или нет? Исследования значения психологического благополучия. Журнал личности и социальной психологии, 57 (6), 1069–1081. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
18. Риджио, Р. Э., Трокмортон, Б., и Депаола С. (1990). Социальные навыки и самооценка. Личность и индивидуальные различия, 11, 799-804. https://doi.org/10.1016/0191-8869(90)
    -W
19. Шамионов, Р. М. (2004). Психология субъективного благополучия: (к разработке интегративной концепции) // Изд-во Саратовского университета.0070
20. Тагай, О. (2017). Предикторы оптимизма у подростков: самооценка, субъективное благополучие. Новые тенденции и проблемы Труды по гуманитарным и социальным наукам, 4 (6), 115-121. https://doi.org/10.18844/prosoc.v4i6.2920
21. Толстых Н. Н. (2015). Современное взросление. Консультативная психология и психотерапия, 4, 7-24. http://psyjournals.ru/files/79933/kpip_2015_n4_tolstykh.pdf
22. Водяха С.А. и Водяха Ю.Е. (2019). Особенности самооценки психологических благополучных школьников. Педагогическое образование в России. 3, 68-73. https://doi.org/10.26170/po19-03-10
23. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. (2011). Шкала психологического благополучия К. Рифф [К. Шкала психологического благополучия Риффа. Психологический журнал, 32(2), 82-93.

Информация об авторских правах

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Об этой статье

Психоэмоциональные и поведенческие проблемы у детей с дефицитом гормона роста

Введение

Изучение психосоциальных проблем и самооценки у детей с дефицитом гормона роста (ДГР) в контексте комплексной диагностики и лечения (1) является важное, но малоизученное направление исследований. Многообещающей перспективой улучшения лечения ДГП является раннее выявление детей с риском психосоциальных проблем и своевременное предоставление соответствующей психотерапевтической поддерживающей и индивидуальной помощи. На сегодняшний день исследований, проведенных в этом контексте, немного, а их результаты не получили однозначной интерпретации (2, 3). Опросник сильных сторон и трудностей (SDQ) обеспечивает сбалансированный охват поведения, эмоций и взаимоотношений детей и молодых людей (4, 5). SDQ охватывает гиперактивность/невнимательность, проблемы с поведением, а также эмоциональные проблемы и проблемы со сверстниками, которые плохо понимаются у детей с ДГР. Существует теоретическая и предварительная эмпирическая поддержка для объединения гипотетических эмоциональных шкал и шкал сверстников в SDQ в «интернализирующую» шкалу, а также предполагаемых поведенческих шкал и шкал гиперактивности в «экстернализирующую» шкалу (6). Оценка психосоциального функционирования с использованием метода SDQ в сочетании с определением самооценки у детей с ВГД может быть полезной, но, насколько нам известно, такие комплексные исследования ранее не проводились.

Цель

Выявить психосоциальные проблемы и самооценку у детей с ВГД и определить роль некоторых клинических и социально-демографических детерминант в концептуализации проблем интернализации и экстернализации в качестве критериев психосоциального функционирования.

Материалы и методы

Открытое сравнительное клиническое исследование проведено в отделении эндокринологии Одесской областной детской клинической больницы (Одесса, Украина) в 2012–2020 гг. (с постоянным включением новых пациентов). Среди 9Из полной группы для психологических исследований отобраны 2 ребенка с ДГР (23 девочки и 69 мальчиков), все дети препубертатного возраста ( n = 46; 12 девочек, 34 мальчика). Возрастной диапазон составил 8,0–12,1 года (М = 9,8; SD = 3,1). Диагноз ДГР устанавливали на основании комплексной оценки клинических признаков, ауксологических измерений, дефицита роста, годовой скорости роста, костного возраста, данных МРТ черепа, выделения гормона роста <10 нг/мл при провокационных пробах с использованием инсулина и клонидина. Базисную терапию проводили рекомбинантным гормоном роста человека (рЧГ) в средней дозе 0,033 мг/кг/сут. В контрольную группу вошли 80 здоровых детей в возрасте 8,1–12,0 лет (М = 9.6; SD = 2,7). Эти дети были обследованы в «день здорового ребенка» в поликлинике Одесской областной детской клинической больницы. Средний рост в этой группе был нормальным. В дизайне исследования не было ни одного пациента с другими состояниями, для которых rhGH является подходящей терапией. Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации и стандартами надлежащей клинической практики. Получено информированное согласие родителей и детей.

Психосоциальное функционирование оценивалось с использованием «Опросника сильных сторон и трудностей» (SDQ), разработанного Goodman et al. (4). Анкета содержала 20 пунктов, распределенных по четырем шкалам: (1) эмоциональные проблемы, (2) поведенческие проблемы, (3) гиперактивность/невнимательность и (4) проблемы со сверстниками. Ответ на каждый вопрос оценивался в баллах по бальной системе: 0 = неверно, 1 = частично верно, 2 = верно. Баллы за гиперактивность/невнимательность, эмоциональные проблемы, поведенческие проблемы и проблемы со сверстниками можно суммировать, чтобы получить общую оценку трудностей в диапазоне от 0 до 40 баллов. Кроме того, можно подсчитать баллы интернализации путем суммирования баллов по шкале эмоциональных проблем и проблем со сверстниками (в диапазоне 0–20 баллов) и экстернализации путем суммирования баллов по шкале поведенческих проблем и гиперактивности/невнимательности (в диапазоне 0–20 баллов). 20 баллов). Результаты были отмечены как нормальные, пограничные или ненормальные. Нормальные баллы по шкалам «общие трудности», «эмоциональные проблемы», «поведенческие проблемы», «гиперактивность/невнимательность» и «проблемы сверстников» составляли 0–14, 0–4, 0–3, 0–5 и 0–3. 3 балла соответственно. Пограничные баллы были определены как 15–16, 5, 4, 6 и 4 балла соответственно, а ненормальные баллы — 17–40, 6–10, 5–10, 7–10 и 5–10 баллов соответственно. Заполнение анкеты занимало от 5 до 10 минут. Баллы SDQ анализировались как непрерывные переменные, причем более высокие баллы указывали на большие трудности.

Самооценку детей с ДГР изучали по методу Дембо-Рубинштейна (7). Дети заполняли форму с семью вертикальными черточками (шкалами) размером 100 мм. Нижний балл шкалы указывает на самый низкий балл, а верхний – на самый высокий. Ребёнок отмечает прочерком (-) свою позицию (развитие каждого качества) в данный момент времени. Величина самооценки определяется от нижнего балла шкалы (0) до черточки (–) в мм и переводится в баллы (100 мм = 100 баллов). Ребенок указывает знаком (х) в той же строке уровень притязаний, то есть то, что, по его мнению, должно быть соответствующим качеством. Уровень притязаний на это качество оценивается от (0) до знака (х) в мм и переводится в баллы.

Проведена статистическая обработка результатов по критерию «xi-квадрат χ ² » и путем оценки различий между средними значениями двух независимых вариационных рядов по величине « p ». В качестве переменных-предикторов использовались баллы SDQ. Связь между клиническими и социально-демографическими детерминантами и психосоциальными проблемами изучалась с использованием отношения шансов (ОШ). Исключительный эффект каждой переменной был проанализирован (8).

Результаты исследования

Особенностью использования опросника А. Гудмана в данном исследовании была оценка психосоциальных проблем как в рамках общепринятой четырехфакторной структуры SDQ (9), так и на основе двухфакторной модели SDQ экстернализации и интернализации проблем (4, 10, 11). Последняя модель позволяет оценить концептуализацию экстернализационных и интернализационных трудностей у детей с ДГР и влияние некоторых клинических и социально-демографических факторов.

Тестирование SDQ выявило увеличение баллов по общей оценке психосоциальных проблем («общие трудности») и баллов по «эмоциональным проблемам» и «проблемам со сверстниками» у детей с ДГР. Более высокие баллы по шкалам SDQ означают большую серьезность соответствующих проблем и, следовательно, имеют значение скрининга (таблица 1). Результаты дают возможность выявить проблемы интернализации. Показатель экстернализации проблем не имел статистических различий между основной и контрольной группами.

Таблица 1 . Шкала SDQ для психосоциальных проблем у детей с ВГД и в контрольной группе.

Частота оценки психосоциальных проблем в нормальных, пограничных и аномальных баллах по шкалам SDQ у детей с ДГР сравнивалась с результатами в контрольной группе (табл. 2). Частота «суммарных трудностей» в аномальном балле у детей с ВГД достоверно превышала изучаемый показатель в контрольной группе по данным χ ² тест. Сочетание более высокой частоты «эмоциональных проблем» и «проблем со сверстниками» в аномальных баллах у детей с ВГД по сравнению с контрольной группой идентифицирует проблемы интернализации. Достоверных различий между детьми с изолированным дефицитом гормона роста и множественным дефицитом гормона гипофиза по частоте оценки отклонений от нормы в областях «общие трудности», «эмоциональные проблемы», «поведенческие проблемы», «гиперактивность/невнимательность» не выявлено. «проблемы со сверстниками». Общая оценка психосоциальных проблем («суммарные трудности») и частота оценки в аномальном балле по всем шкалам SDQ не имели статистических различий при сравнении детей с ростом SDS < 3 и -3 < SDS < -2.

Таблица 2 . Частота психосоциальных проблем в нормальных, пограничных и ненормальных баллах по шкалам SDQ (критерий χ ² ).

Исследовано влияние некоторых клинических и социально-демографических детерминант на общую оценку психосоциальных проблем («общие трудности») и концептуализацию проблем интернализации у детей с ДГР. Обоснованием такого подхода было значительное увеличение общей оценки психологических проблем и интернализационных проблем. Показатель экстернализации проблем не имел статистических различий между основной и контрольной группами. Исследование в основном было сосредоточено на двухфакторной модели SDQ, а не на отдельных шкалах. Группа детей с общими трудностями SDQ в аномальных/пограничных баллах сравнивается с группой с нормальными баллами. Группа детей с проблемами интернализации SDQ в аномальных/пограничных баллах сравнивается с группой с нормальными баллами. В качестве социально-демографических детерминант изучались возраст, пол ребенка, доход семьи, семейное положение и образование родителей. Терапевтический статус и статус роста пациентов рассматривались как потенциальные клинические детерминанты. Терапевтический статус включал сопутствующую патологию и низкую комплаентность к терапии гормоном роста в соответствии со шкалой приверженности к лечению Мориски. Статус роста устанавливали по факту субоптимальной реакции роста (дельта высоты SDS < 0,5 через 1 год заместительной терапии).

Некоторые социально-демографические детерминанты (мужской пол, возраст < 9 лет и низкий доход семьи) влияют на общую оценку психологических проблем (общая оценка трудностей SDQ) у детей с ДГР. Также была обнаружена корреляция между некоторыми клиническими детерминантами (низкая комплаентность и субоптимальная реакция роста после 1 года терапии рчГР) и общей оценкой трудностей SDQ (таблица 3).

Таблица 3 . Влияние некоторых клинических и социально-демографических детерминант на общую оценку психологических проблем у детей с ДГР.

Некоторые социально-демографические детерминанты (женщины, возраст < 9 лет) были связаны с трудностями интернализации (оценка проблем интернализации SDQ) (таблица 4). Не обнаружено корреляции между проблемами интериоризации и семейным положением родителей, доходом семьи и уровнем образования родителей. Статус лечения (низкая приверженность терапии ГР) и статус роста (субоптимальная реакция роста на терапию рчГР в течение 12 месяцев) влияют на проблемы интернализации. Связь между оценкой проблем интернализации по шкале SDQ и сопутствующими заболеваниями не подтверждена.

Таблица 4 . Влияние некоторых клинических и социально-демографических детерминант на оценку проблем интернализации у детей с ВГД.

Результаты тестирования детей с ДГР в основной группе по сравнению с контрольной группой выявили сниженный уровень ассертивности, заниженную самооценку, слабое несоответствие уровня ассертивности и самооценки (табл. 5).

Таблица 5 . Уровень самооценки и самоутверждения у детей с ВГД.

Дискуссия

Характер связи низкого роста детей с психоэмоциональными проблемами и поведением остается предметом научных дискуссий. Стало известно о негативных социальных последствиях низкого роста; однако авторы ряда исследований считают, что низкий рост как изолированная физическая характеристика не имеет прямого отношения к психосоциальной дезадаптации (12). С другой стороны, в ряде исследований установлена ​​роль низкого роста как причины хронического психосоциального стресса, нарушения психосоциальной адаптации, когнитивных нарушений, плохой работоспособности и снижения интеллектуальных способностей (13). Многие дети с хроническими заболеваниями страдают от выраженных эмоциональных, социальных и поведенческих проблем (14). Это исследование связано с предыдущей литературой и встроено в текущий дискурс. Это подтверждает медико-социальную значимость низкорослости и соответствует данным Quitmann et al. (3) и Чаплин и др. (15) о снижении самооценки у детей с ДГР и улучшении психосоциального благополучия с оптимальным ответом роста на терапию рчГР. Исследование показывает роль социально-демографических факторов, а не аспектов, связанных с ростом, в объяснении психосоциальных последствий (16). Изучение украинского образца GHD дополняет литературу и поддерживает процессы исследования и лечения.

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором психосоциальные проблемы и самооценка рассматриваются как индикаторы психосоциальной адаптации у детей с ВГД. Результаты показывают, что дети с ВГД подвержены большему риску интернализации проблем. Исследование выявило связь между некоторыми клиническими/социодемографическими детерминантами и психосоциальными проблемами/проблемами интернализации у детей с ДГР. Балл «суммарные трудности» и частота оценки психосоциальных проблем в аномальном балле по всем шкалам SDQ у детей с более выраженным дефицитом роста (рост SDS < -3) не превышали аналогичных показателей у детей с меньшей задержкой роста (- 3 < SDS < −2). Данный факт свидетельствует о необходимости максимально ранней диагностики ВГД у детей с целью своевременного назначения заместительной терапии и психологической поддержки. Общая оценка психосоциальных проблем («общие трудности») и частота оценки в баллах аномалий по всем шкалам SDQ у детей с изолированным дефицитом гормона роста и множественным дефицитом гормонов гипофиза были одинаковыми. Этот факт свидетельствует о возможности разработки единой программы психологической поддержки пациентов с различными формами ДГР. Это исследование показывает, что терапия с оптимальной реакцией роста помогает восстановить психосоциальное функционирование у детей с ВГД за счет уменьшения проблем интернализации. Необходимы дальнейшие исследования влияния различных типов дефицита роста и различных форм ДГР на качество жизни и другие показатели психосоциальной дезадаптации.

Методы исследования включают надежное тестирование с помощью хорошо описанного ранее набора инструментов. Основное внимание в этом исследовании уделяется SDQ, который был разработан в первую очередь как инструмент скрининга поведенческих и эмоциональных проблем у детей и подростков, но все чаще используется для оценки психосоциальных проблем в клинических условиях (17–19). В последнее время больше внимания привлекают бифакторные модели SDQ экстернализирующих и интернализирующих расстройств (6, 19). Обоснование объединения подтестов в две основные категории было предоставлено автором SDQ, Goodman et al. (4). SDQ широко используется, но его достоверность еще не определена для всех контекстов и целевых групп. Исследование по валидации русской версии SDQ, например, выявило плохие психометрические характеристики (20). Достаточная внутренняя согласованность всех шкал SDQ и информативность четырехфакторной структуры шкалы SDQ как экспресс-метода выявления социальных, эмоциональных и поведенческих проблем были вновь подтверждены Becker et al. (21). Использование SDQ Гудмана получило широкое распространение во всем мире (22–24), особенно среди хронически больных пациентов. Клиническая значимость локальных исследований с учетом разнообразия национальных, этнических и региональных особенностей детского населения была продемонстрирована рядом исследований (25–27). SDQ представляется подходящим инструментом для оценки психосоциального функционирования детей с ВГД, который можно использовать в клинических и исследовательских целях. Использование бифакторной модели SDQ может быть рекомендовано в педиатрической практике и социальных службах Украины в качестве инструмента скрининга для выявления детей группы риска по психосоциальным проблемам, чтобы иметь возможность оказывать психологическую поддержку и специализированную помощь на раннем этапе. Психологические вмешательства следует рассматривать при наличии клинических показаний.

Хотя в этой статье представлена ​​всесторонняя оценка психосоциальных проблем, трудностей интернализации и самооценки у детей с ВГД, а также сделан новый вклад в литературу о влиянии определенных клинических и социально-демографических детерминант на психосоциальные проблемы (как зафиксировано по SDQ), исследование не лишено ограничений. Они включают довольно краткосрочное наблюдение за детьми с ДГР, отсутствие других контрольных групп детей с низким ростом, которым показан рчГР, и ограничения по возрасту. Перспективы дальнейших исследований заключаются в том, чтобы сравнить психосоциальное функционирование и самооценку в различных группах низкорослых пациентов, получавших rhGH, и оценить изменения в баллах SDQ с течением времени с целью улучшения индивидуальной психологической поддержки.

Выводы

1. Сравнение детей с ВГД и без него по их шкалам SDQ «общие трудности», «эмоциональные проблемы» и «проблемы со сверстниками» указывает на психосоциальную дезадаптацию и концептуализацию проблем интернализации в выборке с ВГД. Трудностей экстернализации у детей с ДГР не выявлено.

2. Некоторые клинические детерминанты (низкая комплаентность и субоптимальная реакция роста после 1 года терапии рчГР) и социально-демографические детерминанты (мужской пол, возраст < 9 лет).лет и низкий доход семьи) влияют на общую оценку психологической неблагополучности детей с ВГС, что может быть учтено в индивидуальных программах психологической поддержки.

3. У детей с ВГД, независимо от того, является ли он изолированным или частью полигормонального дефицита, больше проблем с интернализацией, чем в контрольной группе. Некоторые социально-демографические данные, такие как женский пол и возраст < 9 лет, связаны с проблемами интернализации у детей с ВГД. Представление о проблемах интернализации также связано с влиянием определенных клинических детерминант, таких как низкая приверженность и субоптимальная реакция роста на 12-месячную терапию рчГР.

4. Образец ВГД имеет сниженный уровень ассертивности, самооценки и слабое несоответствие между уровнем ассертивности и самооценкой. Раннее выявление психосоциальных проблем и низкой самооценки может быть частью рутинного ведения и мониторинга терапии детей с ДГР.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей рассмотрены и одобрены Этическим комитетом Одесской областной детской клинической больницы (Одесса, Украина). Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном/ближайшим родственником участников.

Вклад авторов

MA внес свой вклад в разработку концепции и дизайна исследования. Л.С. организовала базу данных и написала первый черновик рукописи. JL провел статистический анализ. Все авторы внесли свой вклад в доработку рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все утверждения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают претензии их дочерних организаций, издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Ссылки

1. Collett-Solberg PF, Ambler G, Backeljauw PF, Bidlingmaier M, Biller BMK, Boguszewski MCS, et al. Диагностика, генетика и терапия низкорослости у детей: международная перспектива общества исследования гормона роста. Horm Res Педиатр. (2019) 92:1–14. doi: 10.1159/000502231

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

2. Сандберг Д.Е., Колсман М. Лечение низкорослости гормоном роста: обоснование состояния качества жизни. Горм. рез. (2005) 63:275–83. doi: 10.1159/000086593

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

3. Куитманн Дж. Х., Буллингер М., Соммер Р., Рохенколь А. С., Бернардино да Силва Н. М. Связь между психологическими проблемами и качеством жизни детей с низким ростом с точки зрения пациентов и родителей. ПЛОС ОДИН. (2016) 11:e0153953. doi: 10.1371/journal.pone.0153953

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

4. Гудман А., Лэмпинг Д.Л., Плубидис Г.Б. Когда использовать более широкие подшкалы интернализации и экстернализации вместо предполагаемых пяти подшкал в Опроснике сильных сторон и трудностей (SDQ): данные британских родителей, учителей и детей. Дж. Ненормальный детский психолог. (2010) 38:1179–91. doi: 10.1007/s10802-010-9434-x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

5. Бергстрем М., Бавискар С. Систематический обзор некоторых вопросов надежности и валидности относительно сильных и трудных сторон вопросника с упором на его использование в уходе вне дома. Социальная работа на основе J Evid (2019). (2021) 18:1–31. doi: 10.1080/26408066.2020.1788477

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

6. Шаррат К., Бодушек Д., Галлахер Б., Джонс А. Факторная структура и факторная инвариантность опросника сильных и трудных сторон детей заключенных и их родителей. Детский индиц. рез. (2018) 11: 649–60. doi: 10.1007/s12187-017-9464-9

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

7. Бахолдина В., Бахолдина Д., Мовсесян А., Ступина К. О некоторых аспектах метода измерения самооценки Дембо-Рубинштейна. Proc Soc Behav Sci. (2014) 140:54552. doi: 10.1016/j.sbspro.2014.04.468

CrossRef Полный текст | Google Scholar

8. Альтман Д.Г. Практическая статистика для медицинских исследований. Лондон: Чепмен и Холл (2018). п. 611.

Google Scholar

9. Сьюард Р.Дж., Бейлисс Д.М., Столлман Х.М., Охан Дж.Л. Психометрические свойства и нормы анкеты сильных сторон и трудностей, проводимой онлайн в австралийской выборке. Австралийский психол. (2018) 53:116–24. doi: 10.1111/ap.12325

CrossRef Full Text | Google Scholar

10. Кобор А., Такач А., Урбан Р. Бифакторная модель опросника сильных сторон и трудностей. Eur J Psychol Asses. (2013) 29: 299–307. doi: 10.1027/1015-5759/a000160

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

11. Caci H, Morin AJ, Tran A. Исследование двухфакторной модели Анкеты сильных сторон и трудностей. Европейская детская подростковая психиатрия. (2015) 24:1291–301. doi: 10.1007/s00787-015-0679-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

12. Зоммер Р., Даубманн А., Куитманн Дж., Равенс-Зиберер У., Буллингер М. Понимание влияния роста на связанное со здоровьем качество жизни немецких подростков: популяционный анализ. Eur J Pediatr. (2015) 174:875–82. doi: 10.1007/s00431-014-2480-6

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

13. Батлер Г., Турлейски Т., Уэльс Г., Бейли Л., Райт Н. Лечение гормоном роста и связанное со здоровьем качество жизни у детей и подростков: национальное проспективное одногодичное контролируемое исследование. Клин Эндокринол. (2019) 91:304–13. doi: 10.1111/cen.14011

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

14. Шнайдерман Дж. Ю., Дэвис Дж. П., Негрифф С. Связь между психосоциальным функционированием и физическим здоровьем у молодежи, подвергшейся жестокому обращению. Детская молодежная служба, ред. (2021) 127:106080. doi: 10.1016/j.childyouth.2021.106080

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

15. Chaplin JE, Kriström B, Jonsson B, Hägglöf B, Tuvemo T, Aronson AS, et al. Улучшение поведения и самооценки после лечения гормоном роста у низкорослых детей препубертатного возраста. Horm Res Педиатр. (2011) 75: 291–303. doi: 10.1159/000322937

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

16. Bullinger M, Quitmann J, Power M, Herdman M, Mimoun E, DeBusk K, et al. Оценка качества жизни детей и подростков с низкорослостью, направленных на лечение: разработка и психометрическое тестирование инструмента QoLISSY. Показатели качества жизни для здоровья. (2013) 11:76. doi: 10.1186/1477-7525-11-76

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

17. Стокгольм Дж. Р., Ликке К. Анкета о сильных сторонах и трудностях представляет собой полезный способ решения вопросов психического здоровья при посещениях детей в общей практике — качественное исследование осуществимости. BMC Fam Pract. (2020) 21:126. doi: 10.1186/s12875-020-01156-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

18. Бьернсдоттер А., Энебринк П., Гадери А. Психометрические свойства онлайн-опросника сильных и трудных сторон родителей (SDQ) и нормативные данные, основанные на комбинированном онлайн- и бумажно-карандашном администрировании. Детская подростковая психиатрия Психическое здоровье. (2013) 7:40. doi: 10.1186/1753-2000-7-40

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

19. Вугтевен Дж., де Бильдт А., Серра М., де Вольф М.С., Тиммерман М.Е. Психометрические свойства голландского опросника сильных сторон и трудностей (SDQ) в подростковом сообществе и клинических популяциях. Оценка. (2020) 27:1476–89. doi: 10.1177/1073191118804082

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

20. Ручкин В., Копосов Р., Шваб-Стоун М. Опросник силы и трудности: валидация шкалы на российских подростках. J Clin Psychol. (2007) 63:861–9. doi: 10.1002/jclp.20401

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

21. Becker A, Wang B, Kunze B, Otto C, Schlack R, Hölling H, et al. Нормативные данные версии самоотчета немецкой анкеты о сильных сторонах и трудностях в эпидемиологических условиях. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother. (2018) 46: 523–33. doi: 10.1024/1422-4917/a000589

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

22. Patalay P, Fonagy P, Deighton J, Belsky J, Vostanis P, Wolpert M. Общий психопатологический фактор в раннем подростковом возрасте. Бр Ж Психиатрия. (2015) 207:15–22. doi: 10.1192/bjp.bp.114.149591

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

23. Gustafsson BM, Gustafsson PA, Proczkowska-Björklund M. Анкета сильных сторон и трудностей (SDQ) для детей дошкольного возраста — шведская валидация. Nord J Психиатрия. (2016) 70:567–74. doi: 10.1080/08039488.2016.1184309

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

24. Maurice-Stam H, Haverman L, Splinter A, van Oers HA, Schepers SA, Grootenhuis MA. Нидерландские нормы для Опросника сильных сторон и трудностей (SDQ) — родительская форма для детей в возрасте 2-18 лет. Показатели качества жизни для здоровья. (2018) 16:123. doi: 10.1186/s12955-018-0948-1

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

25. Hoffmann MD, Lang JJ, Guerrero MD, Cameron JD, Goldfield GS, Orpana HM, et al. Оценка психометрических свойств опросника сильных и трудных сторон, оцененного родителями, в репрезентативной на национальном уровне выборке канадских детей и подростков в возрасте от 6 до 17 лет. Health Rep. (2020) 31:13–20.