Формирование нового устойчивого мировоззрения как непременное условие сохранения жизни человеческой цивилизации
Два мира есть у человека:
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил.
Н. Заболоцкий
Отойти от края пропасти всемирной катастрофы,
сохранить цивилизацию и саму жизнь на планете –
настоятельная необходимость современного этапа
мировой истории.
А. Сахаров
Введение
Размышляя о будущем мира до 2045 года и роли всестороннего сотрудничества государств в его построении, невозможно проигнорировать наставление-предостережение, вынесенное в качестве эпиграфа данной работы, сформулированное еще на исходе прошлого века и адресованное всему прогрессивному человечеству академика, лауреата Нобелевской премии Мира Андрея Дмитриевича Сахарова[1].
Главным остается то, что это архиважное и спасительное для всей человеческой цивилизации послание, направленное на преодоление глобальных угроз и построение устойчивого будущего, до сих пор остается неуслышанным или плохо понятым.
Рассматривая современное состояние обозначенной темы исследования, необходимо заметить, что она имеет значительный междисциплинарный характер в силу чего эта проблема изучается философами, историками, социологами, политологами, юристами, дипломатами, общественными деятелями и т.д. Значительные интеллектуальные и гражданские усилия к сохранению жизни человеческой цивилизации были предприняты прогрессивно мыслящими, неравнодушными, выдающимися умами человечества А.Д. Сахаровым, А.И. Солженицыным, С.П. Капицей и другими. Весомый вклад в формирования устойчивого гражданского и правового мировоззрения внесли такие ученые-правоведы как: Н.В. Витрук, В.
Научная новизна настоящего исследования состоит в теоретическом обосновании нового устойчивого мировоззрения как непременного условия сохранения жизни человеческой цивилизации и формулирования принципов нового устойчивого мировоззрения, направленных на преодоление глобальных угроз и построение устойчивого будущего на период до 2045 года.
Целью работы является представление нового устойчивого мировоззрения как непременного условия сохранения жизни человеческой цивилизации в обозримом будущем (до 2045 года).
Задачами исследования являются:
— определится с понятием «новое устойчивое мировоззрение»;
— выявить факторы, способствующие его развитию;
— предложить принципы, без которых невозможно преодоление глобальных угроз и построение устойчивого будущего на период до 2045 года.
Основная часть
В работе были задействованы такие общенаучные методы как диалектическая логика, позволяющая решать вопросы гносеологической природы, содержания и взаимосвязи конкретных методов в познании.
В ходе исследования были задействованы такие методы как анализ и синтез, логических обобщений, исторический и прогностический методы, позволяющие обеспечить междисциплинарный подход на пути к достижению критериев научного познания – всесторонность, объективность, историзм.
В качестве научной гипотезы хотелось бы предложить тезис, что только формирование нового устойчивого мировоззрения способно обеспечить преодоление глобальных угроз и построение устойчивого будущего на период до 2045 года. Так, какую бы из глобальных проблем современности мы не взяли, острая геополитическая напряженность, предотвращение угрозы новой мировой войны, затяжных вооруженных конфликтов, преодоление экологического кризиса и его последствий, стабилизация демографической ситуации на планете, борьба с опасными для жизни заболеваниями, борьба с международным терроризмом, экстремизмом, транснациональной преступностью, везде прослеживается одна фундаментальная мировоззренческая проблема – недостаточная сформированность нового устойчивого мировоззрения, отличающегося особой способностью к созидательному социальному воздействию, направленного на обеспечение условий сохранения жизни человеческой цивилизации, как ценности высшего порядка.
Большой энциклопедический словарь под мировоззрением понимает систему обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности1.
Какую же обобщенную систему взглядов на мир демонстрирует современная человеческая цивилизация? Следует сказать, что эта система взглядов отличается своим динамизмом, изменчивостью, широким разнообразием, а также характеризуется крайне неоднородным и противоречивым характером. Но, несмотря на достаточно пеструю мировоззренческую картину взглядов, выработанных человеческой цивилизацией, все их необходимо подразделять на две группы. Первая группа состоит из взглядов, имеющих социально-ценностный (созидательный) характер, а вторая группа состоит из взглядов, преследующих социально-деструктивные (разрушительные) цели.
В современной правовой доктрине целями-средствами, носящими созидательный характер, необходимо признавать: идеи мира, согласия и добра (И.
Социальная ценность современного права состоит в его способности брать под свою защиту жизнеутверждающие ценности общества, которые обеспечат его воспроизводство, безопасность и поступательное развитие, что применимо, прежде всего, для внутригосударственного права, а для международного права – это такие международно-правовые ценности, которые обеспечат устойчивость международного мира.
Своего рода квинтэссенцией взглядов, имеющих социально-ценностный характер и закрепленных на международно-правовом уровне, следует признавать положение, содержащиеся в статье 1 Всеобщей декларации прав человека, в которой провозглашается, что «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»5. Поскольку, народный суверенитет является изначальным (базовым и исходным), а государственный – производным (вторичным), необходимо экстраполировать данный принцип и на государства, понимая их в качестве изначально равноправных партнеров (с юридически равным международно-правовым статусом), которые во взаимодействии друг с другом осуществляют политику во имя сохранения жизни на планете Земля для людей всех континентов, всех культур и религий в равной степени без какой-либо дискриминации и преференций, чего в современном мире явно недостаточно.
Так, США в современном мире, преследуя свои геополитические интересы, достаточно вероломно осуществляют потестарный (силовой) сценарий взаимодействия с легитимными правительствами суверенных государств мира, утверждая ими же провозглашенную исключительность американской нации, что не может не дестабилизировать международную безопасность и не вселять тревогу за судьбу человечества. В этой связи, из числа последних и наиболее показательных примеров необходимо назвать односторонний, по надуманным предлогам выход США из Договора о ракетах меньшей и средней дальности (РМСД) и Договора по открытому небу (ДОН), о чем рассказал в режиме онлайн-дискуссии, посвященной российско-американским отношениям, замглавы МИД РФ Сергей Рябков1.
Как обоснованно отмечает И.А. Умнова: «Современный мир переживет фундаментальные и динамичные перемены. Наряду с позитивными процессами по стабилизации миропорядка на международном, межрегиональном и национальном уровнях возникли серьезные вызовы и угрозы миру, возникли глобальные проблемы обеспечения безопасности человечества.
С одной стороны, XX век оказался эпохой наиболее опасных изобретений против мира, с другой – международная общественность все более консолидировано пытается противостоять этим угрозам. Появление нового вида вооружений – биологического, химического, ядерного, электронного и других – поставило человечество на грань жизни и смерти. Оно же оказалось серьезным предупреждением о том, какой хрупкой является жизнь на Земле»[2].
Надо понимать, что основным врагом человечества является его собственное несовершенное мировоззрение, зачастую эгоистическое, деструктивное, разрушительное, которое создает реальную угрозу жизни человеческой цивилизации.
И.А. Умнова, приходит к справедливому выводу, что: «Для защиты мира необходимы совместные действия всех, кто заинтересован в упрочении плодов и усилий человеческой жизнедеятельности, независимо от убеждений и политических взглядов. Пусть же это происходит в истинной любви к миру и в любви друг к другу»[3].
Но, надо признать, «истинной любви к миру и любви друг к другу» в современном мире наблюдается острый дефицит.
А.Д. Сахаров, предвидя перспективу развития человеческой цивилизации, обоснованно предостерегал, что: «Человечеству угрожает упадок личной и государственной морали, проявляющийся уже сейчас в глубоком распаде во многих странах основных идеалов права и законности, в потребительском эгоизме, во всеобщем росте уголовных тенденций, в ставшем международным бедствием националистическом и политическом терроризме, в разрушительном распространении алкоголизма и наркомании. В разных странах причины явлений несколько различны. Все же мне кажется, что наиболее глубокая, первичная причина лежит во внутренней бездуховности, при которой личная мораль и ответственность человека вытесняются и подавляются абстрактным и бесчеловечным по своей сущности, отчужденным от личности авторитетом (государственным, или классовым, или партийным, или авторитетом вождя – это все не более чем варианты одной и той же беды)»1.
Оценка современного состояния человеческой цивилизации позволяет утверждать, что эти слова оказались пророческими. Бездуховность и нравственная деградация – это стержневой фактор, размывающий устойчивость так нам всем необходимого нового здорового, спасительного мировоззрения, которое позволит отвести угрозу самоистребления человеческой цивилизации.
Новое устойчивое мировоззрение – это особое качество системы обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, отличающееся высокой нравственной ответственностью перед всем человечеством, обеспечивающее устойчивое стремление к достижению исключительно социально-созидательных целей развития, как непременного условия сохранения жизни человеческой цивилизации, ее воспроизводства и совершенствования.
Под факторами, способствующими развитию нового устойчивого мировоззрения, предлагается понимать условия, способствующие его формированию и поддержанию. В качестве таковых, предлагается понимать постоянное стремление к самосовершенствованию, прежде всего, в вопросах нравственного развития; воспитание чувства ответственности, как фундаментальной ценности, как на личностном, так и на государственном уровнях; осознание ценности места своего обитания – планеты Земля, как единственного и общего дома, нуждающегося в нашей постоянной заботе и внимании о нем.
В качестве органически взаимосвязанных принципов нового устойчивого мировоззрения, без которых невозможно преодоление глобальных угроз и создание стабильного будущего человечества на период до 2045 года, предлагается понимать следующие базовые идеи:
1) единства мира, указывающего на невозможность локализации какой-либо проблемы в рамках территориальных границ определенного государства, в котором данная проблемы проявилась и дала свои социально-разрушительные последствия. Наиболее убедительный тому пример современная ситуация, связанная с появлением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» в Китайском Ухане и объявленной в связи с ней ВОЗ пандемией;
2) взаимосвязи глобальных проблем, указывающей, что одна глобальная проблема, как правило, становится причиной другой глобальной проблемы. Например, ситуация с новой коронавирусной инфекцией «COVID-19» породила массу других глобальных социально-разрушительных последствий, таких как стагнация производства, массовая безработица, деградация экономики, психологическая фрустрация и др.
;
3) ответственности, основанной на глубоком понимании хрупкости и уязвимости современной цивилизации и необходимости к совместным консолидированным усилиям всех народов и государств мира по ее спасению;
4) оперативности (своевременности), означающей способности к быстрому поиску и воплощению в жизни оптимальных, взвешенных решений;
5) последовательности, означающей обоснованную поэтапность в решении проблемы, продиктованную выбором наиболее эффективных и менее затратных способов для ее преодоления;
6) научности, означающей умелое использование имеющихся достижений научно-технического прогресса, достигнутого человечеством в сфере решаемой проблемы;
7) координации, указывающей на необходимость комплексного подхода к решению глобальных проблем на основе цивилизованного, партнерского, взаимоуважительного международного сотрудничества всех стран мира и международных организаций.
Заключение
Формирование нового устойчивого мировоззрения возможно только при условии глубокого понимания и полного внутреннего принятия всех представленных принципов, комплексного и последовательного их воплощения, как непременного условия сохранения жизни человеческой цивилизации на планете Земля.
Завершить настоящее исследование хотелось бы мудрыми словами писателя, эссеиста и литератора, профессора экономики в Высшей политической школе Парижа, экс-президента Европейского банка реконструкции и развития Жака Аттали, которые не утратили своей актуальности: «Земля подобна библиотеке. Она должна оставаться в том же состоянии и после того, как мы напитали свой разум, прочитав все ее книги и обогатившись идеями новых авторов. Жизнь – самая ценная книга. Мы должны относиться к ней с любовью, но стараться не вырвать из нее ни одной страницы, чтобы передать ее – с новыми замечаниям – в руки тех, кто сумеет расшифровать языки своих праотцов, надеясь оказать честь тому миру, который они оставят своим сыновьям и дочерям»1.
Источник всех бед человеческой цивилизации – это мировоззрение людей, искаженное, конъюнктурное и поврежденное. Но мировоззрение – это и ключ к спасению человечества – жизнеутверждающее, основанное на уважении человека, достоинства человеческой личности, суверенитета всех государств мира в равной степени, осознания того, что мир хрупок и нуждается в бережном и заботливом к нему отношении во имя сохранения величайшей ценности – жизни на планете Земля.
Список использованных источников
1. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия: Пер. с англ. – М.: Междунар. Отношения, 1993. – 136 с.
2. Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб, и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 1456 с.
3. Витрук Н.В. О социально-правовой сущности и легитимности Конституции Российской Федерации 1993 года // Российское правосудие. 2008. № 2. – C. 4-12.
4. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 21.05.2020).
5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА∙М), 2002. – 552 с.
6. Онлайн-лекция заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Рябкова [Электрон. ресурс] // URL: http://gorchakovfund.ru/news/view/zamglavy-mid-rf-sergey-ryabkov-prinyal-uchastie-v-organizovannoy-fondom-gorchakova-onlayn-diskussii-/, свободный.
– Загл. с экрана. – (Дата обращения 24.05.2020).
7. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. – Л.: Сов. Писатель, 1990. – 128 с.
8. Умнова И.А. Право мира: Философское и правовое измерения: Монография / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч. информ. исслед. Отдел правоведения. – М.: ИНИОН, 2011. – 180 с.
9. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. – М.: Норма, 2011. – 384 с.
[1] См. более подробно: Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. – Л.: Сов. Писатель, 1990. – 128 с.
1 Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб, и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 737.
1 См.: Умнова И.А. Право мира: Философское и правовое измерения: Монография / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел правоведения. – М.: ИНИОН, 2011. – 180 с.
2 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов.
– М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА∙М), 2002. – 552 с.
3 См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. – М.: Норма, 2011. – 384 с.
4 См.: Витрук Н.В. О социально-правовой сущности и легитимности Конституции Российской Федерации 1993 года // Российское правосудие. 2008. № 2. – C. 4-12.
5 Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 21.05.2020).
1 Онлайн-лекция заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Рябкова [Электрон. ресурс] // URL: http://gorchakovfund.ru/news/view/zamglavy-mid-rf-sergey-ryabkov-prinyal-uchastie-v-organizovannoy-fondom-gorchakova-onlayn-diskussii-/, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 24.05.2020).
[2] Умнова И.А. Указ. соч. С. 4.
[3] Там же. С.
179.
1 Сахаров А.Д. Указ. соч. С. 38.
1 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия: Пер. с англ. – М.: Междунар. Отношения, 1993. С. 134.
Мировозрение
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
– система обобщенных взглядов на
мир и место человека в нем,
на отношение людей к окружающей
их действительности и самим себе,
а также обусловленные этими
взглядами основные жизненные позиции
людей, их убеждения, идеалы, принципы
познания и деятельности, ценностные
ориентации. Мировоззрение – это далеко
не все взгляды и представления об окружающем
мире, а только их предельное обобщение.
Содержание мировоззрения группируется
вокруг того или иного решения основного
вопроса философии. В качестве субъекта
мировоззрения реально выступают группа
и личность. Мировоззрение является ядром
общественного и индивидуального сознания.
Выработка мировоззрения – существенный
показатель зрелости не только личности,
но и определенной социальной группы,
общественного класса. По своей сущности
мировоззрение – общественно-политический
феномен, возникший с появлением
человеческого общества.
Следует выделять: — познавательную,
— ценностную,
— поведенческую подсистемы мировоззрения.
Основными составляющими мировоззрения являются мироощущение и миропонимание, которые составляют его основные компоненты:
— познавательная,
— ценностно-нормативная,
— морально-волевая,
— практическая.
Среди уровней
мировоззрения выделяют обычно жизненно-практический
и теоретический. Необходимо подчеркивать
общественный характер мировоззрения,
хотя влияние общества на мировоззрение
отдельного его представителя нельзя
абсолютизировать.
Но, тем не менее, необходимо
выделение, наряду с мировоззрением индивида,
мировоззрение отдельных социальных групп,
сообществ и мировоззрение той или иной
эпохи в целом.
Мировоззрение
всегда выступало смысловой основой
человеческой жизни, всегда связывалось
с культурой человека и социальным
действием, поэтому тема мировоззрения
и его исторических форм является
важным для изучения философии.
Мировоззрение
как культурный и социальный феномен
имеет свои исторические образы в
мифе, религии, науке и философии,
кроме того, выделяют обыденно-практическое
мировоззрение.
Миф — особый вид
мировоззрения, специфическое образное
представление о явлениях природы и коллективной
жизни. Источником любого типа мировоззрения
является материальные, социальные и гносеологические
предпосылки, обусловленные уровнем развития
общества. Миф (повествование, сказание)-
был первой попыткой обобщить и объяснить
мир. Миф — это чувственно-наглядные поэтические
образы «бессознательной» художественной
переработки природы коллективным сознанием.
В мифологии
отсутствуют разграничения мира
и человека, мысли и эмоции, знаний
и художественных образов, идеального
и вещественного, объективного и субъективного,
отсутствует понятие «Я» и отделение
его от «Мы». А «Мы» от природы.
В мифологии все слитно и не расчленено,
синкретично. Основные типы мифов: космологические,
антропологические, астральные, солярные,
тотемические, героические, эсхатологические.
К основным функциям мифа следует отнести:
-выработка коллективного представления
о мире, — связь поколений, закрепление
единой системы ценностей, поиск единства
мира и человека.
Религия — форма
мировоззрения, в основе которой
лежит вера в существование трансцендентных
сил, и признающая за ними главенствующую
роль в мироздании и жизни человека. Основными
элементами религии являются культовая
система и вероучение. Религия как форма
мировоззрения носит духовно-практический
характер. Религия — сложное явление, в
рамках которого формируются нравственно-этические
идеалы и представления, которые помогали
развитию духовности человека, способствовали
формированию общечеловеческих ценностей.
Философия возникает на рубеже 7-6 вв. до н. э. на основе потребности в целостном понимании мира, как связанного и единого в своей основе. Объективно положение человека в мире таково, что он реально поставлен в отношении к миру в целом, а не к его отдельным областям или свойствам. Человек противостоит миру универсально. Философия — как особый способ духовного освоения мира — теоретически сформулированное мировоззрение и исторически первая форма теоретического знания. Она дает теоретическое обобщение практической деятельности людей и данных наук о мире и человеке.
Нужна ли вера в Бога для хороших ценностей? Глобальный обзор религии и морали
Мать и сын молятся дома во время прямой трансляции воскресной службы в Найроби, Кения. (Ясуёси Чиба/AFP через Getty Images)Как мы это сделали
В этом отчете исследуется восприятие религии в разных странах, включая связь между верой в Бога и моралью, ролью Бога и молитвы в жизни людей и важностью религии.
. Он также включает в себя анализ тенденций изменения значения Бога в Европе после распада Советского Союза.
Для этого отчета мы использовали данные опроса, проведенного в 34 странах с 13 мая по 2 октября 2019 г., в котором приняли участие 38 426 респондентов. Опросы проводились лично в Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, а также по телефону в США и Канаде. В Азиатско-Тихоокеанском регионе личные опросы проводились в Индии, Индонезии и на Филиппинах, а опросы по телефону проводились в Австралии, Японии и Южной Корее. В Европе опрос проводился по телефону во Франции, Германии, Нидерландах, Испании, Швеции и Великобритании, а также очно в Болгарии, Чехии, Греции, Венгрии, Италии, Литве, Польше, России, Словакия и Украина.
Здесь представлены вопросы, использованные в отчете, а также ответы и методология опроса.
Какая связь между верой в Бога и моралью? И насколько важны Бог и молитва в жизни людей? Исследовательский центр Пью задал эти вопросы 38 426 людям в 34 странах в 2019 году.
Но существуют большие региональные различия в ответах на этот вопрос.
Люди из стран с развивающейся экономикой, включенные в этот опрос, как правило, более религиозны и с большей вероятностью считают религию важной частью своей жизни, а также чаще, чем участники этого исследования, живущие в странах с развитой экономикой, говорят, что вера в Бог необходим, чтобы быть нравственным. Различия встречаются внутри стран. В целом относительно нерелигиозные люди более склонны, чем высокорелигиозные люди в тех же странах, говорить, что это , а не 9.0016 необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственным человеком.
Несмотря на различия в соблюдении религиозных обрядов, в среднем 62% опрошенных стран говорят, что религия играет важную роль в их жизни, в то время как 61% согласны с тем, что Бог играет важную роль в их жизни, и 53% говорят то же самое о молитве. С 1991 года доля людей, которые говорят, что Бог важен для них, увеличилась в России и Украине, в то время как в Западной Европе за тот же период времени произошло обратное.
В восьми опрошенных западноевропейских странах в среднем всего 22% говорят, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственным, в то время как в шести исследованных восточноевропейских странах такого же мнения придерживаются в среднем 33%. Предыдущие исследования показывают, что европейский континент в целом становится все более светским, хотя среди европейцев существуют заметные различия между восточными и западными странами в отношении к религии и религиозным меньшинствам.
Мнения о том, необходима ли вера в Бога для того, чтобы иметь хорошие ценности, различаются в зависимости от региона
Из всех 13 опрошенных стран Европейского Союза в Греции проживает наибольшая доля жителей, которые связывают веру в Бога с моралью (53%), за которыми следуют Болгарией (50%) и Словакией (45%). Тем не менее, во многих странах европейского континента относительно немногие говорят, что для того, чтобы быть нравственным, необходимо верить в Бога, в том числе всего 9% в Швеции, 14% в Чехии и 15% во Франции.
Менее половины жителей Канады и США считают, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственным (26% и 44% соответственно). (Подробнее о религии в США см. в статье «В эпоху политической поляризации в обеих партийных коалициях наблюдаются резкие разногласия».)
Напротив, почти все опрошенные в Индонезии и на в Боге и иметь хорошие ценности. И почти восемь из десяти (79%) в Индии говорят то же самое. Но в Восточной Азии мнение южных корейцев по этому вопросу несколько разделилось (53% говорят, что это необходимо, 46% — нет), а в Японии меньше (39%).%) и Австралия (19 %) считают, что верить в Бога необходимо, чтобы быть нравственным человеком.
Среди опрошенных жителей стран Ближнего Востока и Северной Африки по крайней мере семь из десяти в Ливане (72%), Турции (75%) и Тунисе (84%) считают, что вера в Бога необходима для того, чтобы иметь хорошие ценности. Израильтяне разделились по этому вопросу: по 48% населения с обеих сторон.
Кроме того, подавляющее большинство в каждой из опрошенных стран Африки к югу от Сахары говорят, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственным.
Более девяти из десяти в Кении и Нигерии (95% и 93% соответственно) связывают веру в Бога с моралью, при этом 84% южноафриканцев придерживаются того же мнения.
Большинство опрошенных во всех трех латиноамериканских странах говорят, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственным, при этом самый высокий процент приходится на Бразилию (84%). Католицизм остается крупнейшей религией в Латинской Америке, и большинство католиков во всех трех опрошенных странах считают, что для того, чтобы быть нравственными, необходимо верить в Бога.
Поразительно, но и в России, и в Украине наблюдается эволюция мнений по этому вопросу, но в противоположных направлениях. В России с 2002 года на 11 процентных пунктов увеличилась доля тех, кто считает, что вера в Бога необходима для того, чтобы иметь хорошие ценности, в то время как в Украине она снизилась на 11 процентных пунктов. Кроме России, только в двух других странах – Болгарии и Японии – значительно увеличилась доля населения, придерживающегося такого мнения (17 баллов и 10 баллов соответственно).
Помимо Украины, в четырех других странах — Мексике, Турции, Южной Корее и США — значительно снизился процент населения, считающего, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственным.
Различия во взглядах на веру в Бога и мораль по ВВП на душу населения
В целом респонденты из стран с более низким валовым внутренним продуктом чаще говорят, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственными и иметь хорошие ценности. Другими словами, существует обратная зависимость между ВВП на душу населения и долей населения, которая проводит эту связь между верой в Бога и моралью. Статистический анализ показывает сильную обратную корреляцию с коэффициентом -0,86.
Например, в Кении, где самый низкий ВВП на душу населения из всех 34 стран, включенных в этот анализ (4509 долларов США в 2019 году), 95% респондентов считают, что вера в Бога является неотъемлемой частью нравственности.
Напротив, только 9% респондентов в Швеции, которая имеет один из самых высоких ВВП на душу населения среди опрошенных стран (55 815 долларов США в 2019 году), говорят, что вера в Бога необходима, чтобы быть нравственным.
Эта модель согласуется с предыдущими исследованиями, которые показали, что европейцы, как правило, менее религиозны, чем люди во многих других частях мира.
На индивидуальной основе те, кто зарабатывает на уровне или выше среднего порога дохода в большинстве стран, значительно реже говорят, что вера в Бога необходима для нравственности. Самая большая разница между людьми с разным уровнем дохода наблюдается в США, где разница в 24 процентных пункта между теми, кто ниже медианного дохода, и теми, кто имеет или превышает его.
В большинстве исследованных стран наблюдается разрыв между поколениями в вопросе о том, необходима ли вера в Бога, чтобы быть нравственным и иметь хорошие ценности. В соответствии с прошлыми исследованиями, которые показали, что молодые люди, как правило, менее религиозны по нескольким параметрам, от 18 до 29 лет.-летние меньше всего склонны говорить, что для того, чтобы быть нравственным, необходимо верить в Бога. В большинстве из 34 опрошенных стран люди в возрасте 50 лет и старше значительно чаще, чем люди в возрасте от 18 до 29 лет, считают, что вера в Бога необходима для нравственности.
Это особенно верно в отношении Южной Кореи, где 64% пожилых людей считают, что вера в Бога связана с моралью, в то время как только пятая часть молодых южнокорейцев говорит то же самое. Разрыв между взрослыми в возрасте 50 лет и старше и взрослыми в возрасте от 18 до 29 летравен или превышает 20 процентных пунктов в Южной Корее, Греции, Аргентине, США, Мексике, Польше, Японии, Венгрии, Болгарии и Словакии.
Разница в возрасте по этому вопросу есть почти во всех регионах мира. В Нигерии, Тунисе, Турции и Бразилии по крайней мере семь из десяти человек в каждой возрастной группе согласны с тем, что вера в Бога необходима для нравственности. Однако в Чехии и Швеции эту должность занимают не более двух из десяти человек в каждой возрастной группе. Ни в одной из опрошенных стран не было людей в возрасте от 18 до 29 лет.- летние чаще, чем старшие возрастные когорты, говорят о том, что для того, чтобы быть нравственным, необходимо верить в Бога.
Более высокий уровень образования, связанный с верой в то, что Бог не является необходимым для того, чтобы иметь хорошие ценности
В большинстве опрошенных европейских и североамериканских стран люди с более высоким уровнем образования реже говорят, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственными.
Эта закономерность точно отслеживает связь между уровнем дохода и тем, как люди отвечают на этот вопрос, поскольку существует значительная корреляция между уровнем образования и заработком.
Кроме того, существуют различия по этому вопросу среди респондентов с разным уровнем образования в нескольких других странах, включенных в опрос 2019 года. В 24 из 34 опрошенных стран респонденты с более высоким уровнем образования значительно реже говорят, что вера в Бога необходима для того, чтобы быть нравственным. Между другими 10 странами, включенными в исследование, существенных различий нет.
В 15 опрошенных странах сторонники идеологического права значительно чаще говорят, что необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственным и иметь хорошие ценности (идеология определяется самими людьми и варьируется в зависимости от страны). Большинство правых в США, Греции, Аргентине и Израиле говорят, что вера в Бога необходима для нравственности; менее половины левых в этих странах говорят то же самое.
Разрыв между левыми и правыми превышает 30 процентных пунктов в США, Польше и Греции.
Хотя только один из десяти правоверных шведов говорит, что верить в Бога морально необходимо, разрыв между правыми и левыми сохраняется даже в Швеции: только 2% левых говорят то же самое. Те, кто справа, также значительно чаще говорят, что для того, чтобы быть нравственным, необходимо верить в Бога в Венгрии, Испании, Канаде, Аргентине, Германии, Израиле, Бразилии, Австралии, Южной Корее, Великобритании, Нидерландах и Швеции. .
Словакия – единственная опрошенная страна, в которой люди на левых чаще говорят, что для того, чтобы быть нравственным, необходимо верить в Бога: с этим согласны 49% левых в Словакии по сравнению с 33% правых.
Значение религии неодинаково в разных странах мира
В большинстве опрошенных стран более половины населения говорит, что религия либо «очень важна», либо «относительно важна» в их жизни. Однако европейцы обычно проявляют меньшую религиозную приверженность этому показателю, чем жители других регионов.
На вопрос о важности религии в их жизни большинство жителей 23 из 34 стран ответили, что религия для них очень или в некоторой степени важна. Сюда входят девять из десяти или более в Индонезии, Нигерии, Тунисе, Филиппинах, Кении, Индии, Южной Африке, Бразилии и Ливане.
Большинство жителей некоторых из этих стран имеют особенно высокий уровень религиозной приверженности, заявляя, что религия очень важна в их жизни. Такое отношение распространено в Индонезии (98 %), Филиппины (92 %), Тунис (91 %), Бразилия (84 %), Индия (77 %), Турция (71 %), Ливан (70 %) и все опрошенные африканские страны — 93 % в Нигерии. , 92% в Кении и 86% в Южной Африке.
Между тем, в европейских странах, участвовавших в исследовании, гораздо меньше тех, кто говорит, что религия либо очень, либо в некоторой степени важна в их жизни, в том числе 22% взрослых в Швеции, 23% в Чехии, 33% во Франции и 39% взрослых. % как в Нидерландах, так и в Венгрии.
Во многих европейских странах многие говорят, что религия «совсем не» важна в их жизни.
Так обстоит дело в Чехии, Франции, Нидерландах, Швеции и Соединенном Королевстве, где взрослые чаще говорят, что религия совсем не важна в их жизни, чем выбирают любой другой вариант ответа.
С другой стороны, более шести из десяти респондентов в Греции, Польше и Италии говорят, что религия очень или в некоторой степени важна в их жизни. В Греции больше людей говорят, что религия для них хоть немного важна (80%), чем в любой другой европейской стране. Меньшее большинство в Германии, Словакии, Литве (каждая по 55%) и Болгарии (59%) говорят, что религия хоть немного важна для них.
Больше говорят о том, что Бог играет важную роль в жизни, чем о молитве
На отдельные вопросы о роли, которую молитва и Бог играют в их жизни, больше респондентов ответили, что Бог важен, чем сказали, что молитва важна, хотя подавляющее большинство в половине опрошенных стран говорят, что для них важны и то, и другое. В 34 странах в среднем 61% говорят, что Бог играет важную роль в их жизни, по сравнению с 53%, которые говорят, что молитва важна в их повседневной жизни.
Так же, как респонденты в более богатых странах склонны не соглашаться с тем, что необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственным человеком, люди в более богатых странах обычно говорят, что Бог и молитва не особенно важны в их жизни. , см. Приложение Б). Люди в странах с развивающейся экономикой более чем в два раза чаще, чем люди в странах с развитой экономикой, согласны с тем, что молитва является важной частью повседневной жизни. Девять из десяти или более респондентов во всех опрошенных странах с развивающейся экономикой (кроме Украины) говорят, что Бог играет важную роль в их жизни. Напротив, менее половины респондентов из 11 опрошенных экономически развитых стран считают Бога важным в жизни. Точно так же, хотя в этих странах с развитой экономикой в среднем 41% говорят, что молитва является важной частью повседневной жизни, 96% жителей стран с развивающейся экономикой говорят, что да.
В некоторых странах респонденты реже говорят, что молитва является важной частью повседневной жизни, чем говорят, что Бог важен в их жизни.
Например, 71% израильских респондентов говорят, что Бог важен в их жизни, а 54% говорят то же самое о молитве. Израильтяне-мусульмане во многом поддерживают это настроение. Среди израильтян-мусульман 96% говорят, что Бог важен в их жизни, по сравнению с 66% израильтян-евреев; 81% израильтян-мусульман говорят, что молитва важна, по сравнению с 50% израильтян-евреев.
Мнения о том, играет ли Бог важную роль в жизни, существенно различаются в зависимости от религиозной принадлежности. Неудивительно, что в большинстве стран относительно небольшое число нерелигиозных людей (тех, кто говорит, что они атеисты, агностики или «ничего особенного») согласны с тем, что Бог важен в их жизни. Тем не менее, около трех из десяти нерелигиозных людей в Аргентине и США говорят, что Бог важен для них, а большинство нерелигиозных людей в Мексике говорят, что Бог играет важную роль в их жизни.
Практически единодушно согласны с тем, что Бог играет важную роль в жизни людей всех основных религиозных убеждений в Бразилии, на Филиппинах и в Кении, а также среди всех респондентов-мусульман и христиан в Нигерии.
Возрастание значения Бога после распада Советского Союза
Следуя хорошо задокументированным тенденциям, прослеживающим упадок христианства в Западной Европе, доля европейцев, которые говорят, что Бог играет важную роль в жизни, снизилась с 19 века.91. Наиболее резкое снижение произошло в Испании, Италии и Польше, на 26, 21 и 14 процентных пунктов соответственно. Эта тенденция наблюдается и во многих других европейских странах, в том числе в Литве. После распада СССР в Литве на 12 процентных пунктов сократилась доля населения, считающего, что Бог играет важную роль в их жизни.
В то же время в других бывших советских республиках, где религия подвергалась жестким репрессиям или фактически запрещалась в советский период,0015 увеличение доли людей, считающих, что Бог играет важную роль в жизни. И в Украине, и в России наблюдается двузначный рост доли людей, согласных с тем, что Бог важен для них. В Болгарии, бывшем государстве-сателлите СССР, в 1991 году 41% заявили, что Бог играет важную роль в их жизни.
Сегодня большинство болгарских респондентов (55%) придерживаются такой точки зрения.
Аналогичные тенденции характерны и для тех, кто говорит, что молитва является важной частью их повседневной жизни.
WVS Database
Site Sections
- WVS wave 7
- Who we are
- Ronald F. Inglehart
In Memoriam - What we do
- Findings & Insights
- Data and Documentation
- Publications
- Paper Series
- Свяжитесь с нами
- Новости
Добро пожаловать на сайт World Values Survey
Премия Рональда Ф. Инглхарта за лучшую книгу о политической культуре и ценностях Премия Рональда Ф. Инглхарта за лучшую книгу о политической культуре и ценностях присуждается за книгу, которая вносит существенный и оригинальный вклад в теорию и/или эмпирические исследования в области сравнительных межкультурных исследований. Эта премия присуждается раз в два года и присуждается за лучшую книгу, изданную за предыдущие пять лет, в соответствии с традицией, установленной Рональдом Ф.
Инглхартом. Прием номинаций на премию 2023 года открыт до 31 мая 2023 года.
Быстрые ссылки
Зачем жертвовать WVSA?
NEW World Values Survey Wave 7, версия 5.0.0! (14-12-2022)
Загрузка данных и документации WVS7Продольный файл WVS 1981-2022
NEW Загрузить последнюю версию файла данных временного ряда 1981-2022 v4.0 в различных форматах (последнее обновление 14-12-2022)Инглхарт — Культурная карта Вельцеля
Онлайн-анализ WVS
Просматривайте данные WVS в Интернете и создавайте собственные таблицы (обновлено 14 декабря 2022 г.)
Выступающие стойки
Культурная карта WVS: выпущена версия 2023 г. Всемирная ассоциация исследования ценностей с радостью представляет новую, обновленную версию культурной карты Инглхарта-Вельцеля.
Карта основана на последнем совместном опросе World Values Survey и European Values Study 2017-2022. Для выбранных стран, в которых в последнее время не проводились исследования, для расчета оценки карты используются данные предыдущих волн. Всего на карте представлено 111 стран/обществ.
Совместный выпуск набора данных EVS/WVS 2017-2022 гг.
Ассоциация исследования мировых ценностей (WVSA) и Исследование европейских ценностей (EVS) рады объявить о выпуске окончательной версии совместного набора данных EVS-WVS за 2017–2022 годы. Полевые работы для этого раунда исследования проводились с начала 2017 года до середины 2022 года. Совместный набор данных охватывает 90 стран и обществ на всех обитаемых континентах земного шара, от Албании, Австралии и Аргентины до США, Вьетнама и Зимбабве. В общей сложности для этой совместной волны EVS-WVS было опрошено 153 716 респондентов.
Почетная лекция Рональда Ф. Инглхарта 2022 г.
В 2022 году WVSA представила Почетную лекцию Рональда Ф. Инглхарта в ознаменование памяти и научного наследия основателя Всемирного обзора ценностей профессора Рональда Ф. Инглхарта. Лекцию 2022 года читал профессор Рассел Дж. Далтон. Лекция состоялась в четверг, 8 декабря 2022 года, в Zoom. Доступны слайды видео и ppt.
Репродуктивные права в Америке и глобальные тенденции — новый блог вице-президента WVSA Пиппы Норрис
Отмена репродуктивных прав в Америке противоречит глобальным тенденциям. Почему? По сравнению с аналогичными западными демократиями избиратели-республиканцы исключительно социально консервативны, религиозны и авторитарны.
Что на самом деле думают простые россияне о войне на Украине?
Опросы, проведенные непосредственно перед и после начала украинского вторжения 24 февраля, показывают, что большинство простых россиян выразили поддержку украинской войне и президенту Путину. В целом по серии первоначальных опросов «молчаливое большинство» — около 60% респондентов из России — указали, что они одобряют «спецвойсковую операцию» на Украине.
История в конечном счете решит, какая часть вины за инициирование кровопролития будет лежать только на Владимире Путине, а также на его кремлевских помощниках, а какая ответственность будет лежать на молчаливом согласии простых россиян. Важно решить этот вопрос морально, оценить вину за конфликт и юридически привлечь к ответственности за возможные военные преступления. Понимание «мягкой силы» Путина также может дать представление о долгосрочных последствиях конфликта для его руководства и будущего обеих стран. Государственная пропаганда и фейковые новости о том, что Украина «расстреливает собственных граждан на Донбассе», начались еще в 2014 году и с тех пор набирают обороты и объемы. Однако, даже если многие простые россияне сильно дезинформированы, ранние опросы могут по-прежнему фиксировать подлинное отношение, отражающее молчаливое большинство дома, поддерживающее действия Путина, и, таким образом, представлять социальную конструкцию реальности в современной России.
Избран новый Исполнительный комитет WVSA
Ассоциация исследования мировых ценностей приветствует новых членов Исполнительного комитета, которые будут работать в 2022–2027 годах.
Исполнительный комитет является центральным руководящим органом WVSA. Исполнительный комитет обеспечивает руководство и стратегическое планирование для организации, набирает новых членов, организует встречи и семинары, продвигает публикации и распространение результатов, собирает средства для центральных функций и помогает местным ИП в их сборе средств.
Избран новый Научный консультативный комитет WVSA
Ассоциация исследования мировых ценностей приветствует новых членов Научно-консультативного комитета, которые будут работать в 2022–2027 годах. SAC является вторым избранным комитетом WVSA. В полномочия SAC входит предоставление научных и методологических консультаций и советов. SAC собирает лучших исследователей и рассматривает основные и методологические вопросы, связанные с исследовательской программой WVS.
Оставьте свой отзыв о WVS: онлайн-опрос наших пользователей данных
Мы приглашаем вас заполнить этот опрос, чтобы поделиться с нами своим опытом использования данных опроса WVS.
Заявление ассоциации World Values Survey относительно войны в Украине
Что мобилизует украинское сопротивление?
Российское вторжение в Украину встретило ожесточенное сопротивление со стороны украинских военных и простых граждан, которые бросили свою обычную будничную жизнь и близких, чтобы взяться за оружие и защищать родину с помощью автоматов АК-47, самодельных зажигательных коктейлей Молотова, и даже стоя на коленях блокировать российские танки. Некоторые из них, скорее всего, являются опытными армейскими ветеранами с боевым опытом, в том числе в боях с российскими войсками во время аннексии Крыма в 2014 году и вторжения в Донбасс. Но другие, как сообщается, никогда в жизни не держали в руках пистолет. Почему украинцы, да и вообще любой народ, добровольно столкнутся с «болью, грязью, кровью и смертью», по словам президента Зеленского? Опираясь на данные опроса, в новом блоге EUROPP LSE Пиппа Норрис и Ксения Кизилова объясняют, кто из украинского населения готов воевать и что мотивирует их решение взяться за оружие.
Социальные сети
Твиты от @WVS_Survey.
Последние новости и события
- 15 мая 2022
Целью конференции является сбор методологически качественных, теоретически обоснованных материалов с использованием данных EVS и WVS. Также приветствуются презентации, объединяющие EVS, WVS и другие данные. Конкурс просит сделать особый акцент на Италии: приветствуется сравнительный и лонгитюдный вклад. На конференции приветствуются доклады по любой области ценностей, а также методологические вклады.
- 16 марта 2022 г.
WVSA приглашает присылать статьи в специальный выпуск журнала Frontiers in Sociology «Социальные ценности и идентичности в Черноморском регионе». Черное море всегда было зоной оживленного экономического и культурного обмена, расположенной на пересечении различных политических систем и местных культур. Эта тема направлена на изучение культуры и идентичности в районе Черного моря, исследование существования общей политической идентичности, основанной на сходном культурном фоне.
Мы приветствуем материалы, подходящие к теме с целостной точки зрения, рассматривая культурное пространство, не ограничиваясь географическим, выясняя, в какой степени исторический путь способствовал созданию общего культурного пространства и каков вклад экономики, политики, и международных отношений к его развитию. Заявки, использующие количественные, качественные и смешанные методы и использующие междисциплинарную перспективу, одинаково приветствуются. - 29 ene 2022
19-20 ноября состоялось ежегодное собрание Исполнительного комитета Всемирной ассоциации исследования ценностей. Мероприятие состоялось в Стокгольме, Швеция, и было организовано в смешанном формате с участием членов ИК лично и онлайн. Среди участников были президент WVSA Кристиан Херпфер, вице-президент и казначей WVSA Алехандро Морено, вице-президент WVSA Кристиан Вельцель, Пиппа Норрис, директор архива данных Хайме Диес Медрано, Марта Лагос, Би Пуранен и Эдуард Понарин. Повестка дня включала как подведение итогов 7-й волны WVS, так и планирование следующего раунда опроса WVS-8.
Мы приветствуем материалы, подходящие к теме с целостной точки зрения, рассматривая культурное пространство, не ограничиваясь географическим, выясняя, в какой степени исторический путь способствовал созданию общего культурного пространства и каков вклад экономики, политики, и международных отношений к его развитию. Заявки, использующие количественные, качественные и смешанные методы и использующие междисциплинарную перспективу, одинаково приветствуются.