Причины социальных конфликтов: Виды социальных конфликтов — причины, понятия, формы

Конфликт  ИДЕЙ  можно обнаружить в каждом социальном конфликте,  в котором борьба принимает непримиримые формы между инновациями и традициями, за расширение сферы влияния и господства.

 Первая причина социального конфликта:  осознание противоположности интересов.  

В современной социологической литературе вопрос о связи между противоречием и конфликтом рассматривается известным английским социологом  Э. Гидденсом.

“Под конфликтом, — пишет он, — я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социальной системы. Вместе с тем противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей, в том числе и между классами

 Э. Гидденс далее подчеркивает, что социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, и неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира. Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт  еще не наступает. С этой точки зрения конфликт выступает, прежде всего, как осознанное, осмысленное противоречие несовпадающих или противостоящих друг другу интересов сторон, готовых предпринять или уже предпринявших определенные действия, основанные на указанном противостоянии.

Вторая причина конфликта:  неудовлетворенные базовых  потребностей.

Несколько  иной ракурс проблемы конфликта выявляется при попытках вывести социальную напряженность из уровня удовлетворения базовых потребностей людей и социальных групп. Именно такой подход к проблеме демонстрирует Питирим Сорокин при выяснении вопроса о причинах социальных конфликтов и революций. “Непосредственной предпосылкой всякой революции, — пишет он, — всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения… Если пищеварительный рефлекс доброй части населения “подавляется” голодом, то налицо одна из причин восстаний и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами, то налицо другая причина революций… Если “подавляется” собственнический инстинкт масс, господствуют бедность и лишения и, в особенности, если это происходит на фоне благоденствия других, то мы имеем еще одну причину революций”.

Среди подавленных инстинктов, потребностей и рефлексов, которые вызывают социальное напряжение, взрыв и конфликт, П. Сорокин выявляет, помимо перечисленных выше, потребности коллективного самосохранения (семьи, религиозной секты, партии), потребность в жилище и одежде, половой рефлекс, инстинкт самовыражения и интерес к соревновательности, творческой работе, приобретению разнообразного опыта, потребность в свободе.  Как мы видим, указание на связь неудовлетворенных потребностей и нарастающих конфликтных ситуаций, рассмотрение источника конфликтов в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать, позволяют ближе подойти к анализу конкретных социальных конфликтов. С этой точки зрения всякий конфликт характеризуется прежде всего неудовлетворенной потребностью и стремлением найти средства для того, чтобы эту потребность удовлетворить. Многомерная неудовлетворенность потребностей и интересов, депривация значительных масс населения составляет, по Сорокину, главный источник революционных потрясений в обществе. Предотвращение революции, развитие общества по пути реформирования возможно тогда, когда власти предержащие отслеживают меру удовлетворения потребностей различных социальных слоев и находят средства для их удовлетворения или компенсации, когда они не допускают кричащих антагонизмов в мере развития и удовлетворения потребностей, поддерживая социальное неравенство на уровне социальной нормы.

 Третья причина социального конфликта:  неравенство людей.

Следующий шаг по пути конкретизации конфликтов связан с разработкой вопросов социального равенства и неравенства. Положение людей и вытекающий из него уровень социальных притязаний определяется не вечными инстинктами, а сопоставлением с другими людьми. То, что является приличным уровнем жизни для одних людей, другими может рассматриваться как бедность и нищета. Важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп. Как показал опыт советского общества, само по себе стремление к всеобщему равенству не может рассматриваться в качестве блага; оно часто приводит к уравнительности, к угасанию стимулов творческой деятельности и инициативы.

Неравенство, как и социальный конфликт, содействует мобилизации жизненной энергии, влечет за собой необходимость социальных изменений, в том числе и в организации общественной жизни. Применительно к социальному конфликту неравенство социальных положений означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. Поэтому в определение природы конфликта включается и проблема ресурсов как средств достижения социальных целей.

Однако здесь возникает центральный вопрос, на который указывает Р. Дарендорф.  Кто и каким образом распоряжается ресурсами? Иными словами, в чьих руках находится власть? Этот вопрос, безусловно, связан с определением самой власти, которая представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других групп людей.

Точнее говоря, все названные деления существуют и имеют определенное значение, в том числе и для формирования конфликтов, но в сравнении с признаком участия или неучастия во власти иные признаки имеют второстепенное или третьестепенное значение.

Помимо трех названных подходов к объяснению социальных конфликтов, существует и четвертый, который может быть охарактеризован как нормативно-ценностный подход.

 Четвертая причина социального конфликта:  несовпадение целей и интересов людей или соответствующих групп. 

Согласно этой точке зрения, которая идет от Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, несовпадение целей и интересов людей или соответствующих групп есть главная причина конфликтов. “Социальный конфликт, — утверждает Луис Крисберг, — существует в том случае, когда две или большее количество сторон убеждены в том, что цели их деятельности несовместимы”.  Все выделенные выше позиции имеют в своем основании некий общий фундаментальный теоретический вопрос: о природе интереса и о способе его осознания действующим субъектом. И в самом деле, в любом определении конфликта так или иначе мы сталкиваемся с вопросом о несовпадении интересов, целей, борьбы за жизненные ресурсы и т.д. Поэтому при рассмотрении конфликта вполне уместно вновь задаться вопросом: что же такое интересы как побудители социальных действий? В литературе долгое время существует спор относительно того, являются ли интересы некой объективной данностью или же они представляют собою некоторые характеристики сознания людей и различных социальных сообществ. Позиция автора этой книги по этому вопросу была сформулирована еще в 1964 г. и позже развита в более основательную теоретическую конструкцию. Вслед за Гегелем можно сказать, что интерес — это момент субъективности во всяком объективном деле.

Интерес — это внутреннее отношение действующего субъекта к действию, которое он производит; это переход субъективности, сложнейшей внутренней мотивации в некоторый результат, который фиксируется как нечто объективное, уже совершенное, сделанное. Такое определение интереса позволяет понять главную дилемму, сформировавшуюся при обсуждении проблемы мотивации человеческой деятельности и человеческих поступков: почему получается так, что люди, руководствуясь собственными интересами, совершают ошибки личностного и социального плана? Ответ на этот вопрос таков: интерес не есть нечто стабильное и неподвижное. Интересы подвижны, изменчивы, и главным источником изменений интересов оказывается  сам опыт человеческой деятельности. По мере развертывания социального действия происходит изменение отношения к нему или в направлении углубления заинтересованности в самом процессе действия и его результате, или же в направлении ослабления интереса и переключения его на. те аспекты последствий деятельности, которые ранее не были заметны и очевидны. Такое толкование интереса включает в себя и динамику сознания субъекта действия, распространяет сферу заинтересованности не только на непосредственные выгоды меркантильного характера, но и на нравственные аспекты сознания. Вместе с тем оно позволяет по-иному взглянуть и на известную дилемму взаимоотношения интереса и долга, ответственности, нравственных оснований социального действия.

[1] Здравомыслов А. Г. Социология конфликта» Учеб.пособие для студентов высших учебных заведений.- 3-е изд. Перераб. И доп. – М.: Аспект Пресс, 1996. С.45.

Библиотека

Конфликтология и конфликты

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ КАК ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Основное содержание статьи

Светлана Валерьевна Мурашева

Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева

Email: [email protected]

Аннотация

Актуальность проблемы изучения социальных конфликтов в современном мире обусловлена чрезвычайной сложностью и противоречивостью общественных отношений, борьбой противоположных сил и тенденций во всех сферах жизнедеятельности. Изменения в социальном взаимодействии сопровождаются расширением сферы проявления конфликтов. В них вовлекаются не только большие социальные группы, но и целые территории, как однородные в национальном отношении, так и населенные различными общностями. Усложнение социальной структуры, дифференциация общества, появление свободы, плюрализма, несовпадающих, а порой и взаимоисключающих интересов, целей, ценностей создают источники для потенциальных конфликтов. На современном этапе развития общественных отношений появилась острая потребность в разработке и последующем внедрении в практику системы предупреждения и урегулирования социальных конфликтов. В силу данных обстоятельств исследование напряженности и конфликтности социального взаимодействия имеет концептуальное и практическое значение, приковывает пристальное внимание исследователей из различных областей научных знаний и побуждает их разрабатывать и внедрять в практику эффективные способы предупреждения и урегулирования конфликтов данного типа. Целью статьи явилось представление результатов исследования специфики социальных конфликтов в современной России. Важное место уделено влиянию данного вида конфликтов на развитие общественных отношений. Научная новизна предложенных в статье положений заключается в изучении особенностей социального взаимодействия и конфликтов. Практическая значимость заключается в возможности использования выводов статьи для разработки программ по предупреждению и урегулированию социальных конфликтов.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Metrics

Загрузка метрик …

Детали статьи

Как цитировать

Мурашева, С. В. (2021). СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ КАК ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ. Society and Security Insights, 4(2), 151-164. https://doi.org/10.14258/ssi(2021)2-12

Раздел

СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Authors retain the copyright of their manuscripts, and all Open Access articles are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided that the original work is properly cited.

Литература

Андросова С.И., Попова Л.Н. Межличностные конфликты и согласие. Экономика и социум, 2013, No 3, 34–36.
Бисовская О. В. Конфликт как комплексная система социального взаимодействия. Этносоциум и межнациональная культура, 2009, No 8, 83–87.
Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии, 2007.
Делокаров К.Х. Синергетика и управление: методологические замечания. Самоорганизация, организация, управление, 1995, No 2, 65–91.
Зайцев А.К. Социальный конфликт. М.: Academia, 2016.
Зеркин Д. П. Основы конфликтологии. Ростов н/Д: Феникс, 1998.
Караткевич А.Г. Системный диалог как технология оптимизации политического взаимодействия в переходных обществах. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2013, No 2, 66.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.
Лихоносова А.С. Социальный конфликт как индикатор общественного развития. Луганск, 2014.
Лукин Ю. Ф. Роль конфликтов в жизни общества, 2007, 199–201. URL: https://narfu.ru/university/library/books/2912.pdf (дата обращения: 27.05.2021).
Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. Социология. Основы общей теории. М.: Норма, 2003.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М.: Центр, 1999.
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.
Соколов С.В. Социальная конфликтология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Сыбенова Н.Н. Социальный конфликт как фактор самоорганизации общества. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2011, No 4, 162–166.
Цыбульская М.В., Яхонтова Е.С. Конфликтология. М.: Академия, 2004.
Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: РАН, 2002.

References
Androsova, S.I. (2013). Popova L. N. Mezhlichnostnye konflikty i soglasie [
Interpersonal conflicts and consent]. Ekonomika i Socium [Economy and Society], 2013, no 3, 34–36.
Bisovskaya, O.V. (2009). Konflikt kak kompleksnaya sistema social’nogo vzaimodejstviya [Conflict as a complex system of social interaction]. Etnosocium i Mezhnacional’naya Kul’tura [Ethnosocium and Inter-Ethnic Culture], no 8, 83–87.
Bourdieu, P. (2007). Sociologiya Socialnogo Prostranstva [Sociology of Social Space]. Moscow: Institut eksperimentalnoj sociologii.
Delokarov, K.H. (1995). Sinergetika i upravlenie: metodologicheskie zamechaniya [Synergetics and Management: Methodological Notes]. Samoorganizaciya, Organizaciya, Upravlenie [Self-organization, Organization, Management], no. 2, 65–91.
Zajcev, A.K. (2016). Social’nyj Konflikt [Social Conflict]. Moscow: Academia.
Zerkin, D.P. (1998). Osnovy Konfliktologii [Basis of Conflict Studies]. Rostov-on-Don: Feniks.
Karatkevich, A.G. (2013). Sistemnyj dialog kak tehnologiya optimizacii politicheskogo vzaimodejstviya v perehodnyh obshhestvah [Systemic dialogue as a technology for optimizing political interaction in transitional societies]. Istoricheskie, Filosofskie, Politicheskie i Yuridicheskie nauki, Kul’turologiya i Iskusstvovedenie. Voprosy Teorii i Praktiki [Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Culture and Art History. Questions of Theory and Practice], no 2, 66.
Knyazeva, E.N., Kurdyumov, S.P. (1994). Zakony Evolyucii i Samoorganizacii Slozhnyh Sistem [The Laws of Evolution and Self-Organization of Complex Systems]. Moscow: Nauka.
Lixonosova, A.S. (2014). Social’nyj konflikt kak indikator obshhestvennogo razvitiya [Social conflict as an indicator of social development]. Lugansk.
Lukin, Yu.F. (2007). Rol’ Konfliktov v Zhizni Obshhestva [The Role of Conflicts in Society] (pp. 199–201), URL: https://narfu.ru/university/library/books/2912.pdf (accessed 27 May 2021).
Osipov, G.V., Moskvichev L.N. (2003). Sociologiya. Osnovy Obshchej Teorii [Sociology. Foundations of General Theory]. Moscow: Norma.
Radugin, A.A., Radugin, K.A. (1999). Sociologiya [Sociology]. Moscow: Centr.
Smelzer, N. (1994). Sociologiya [Sociology]. Moscow: Feniks.
Sokolov, S. V. (2001). Social’naya Konfliktologiya [Social Conflict Studies]. Moscow: YuNITI-DANA.
Sybenova, N.N. (2011). Social’nyj konflikt kak faktor samoorganizacii obshchestva. istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie [Social conflict as a factor in the self-organization of society. Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural and art studies]. Voprosy Teorii i Praktiki [Questions of Theory and Practice], no 4, 162–166.
Cybul’skaya, M.V., Yahontova, E.S. (2004). Konfliktologiya [Conflict Studies]. Moscow.
Efirov, S.A. (2002). Social,noe Soglasie: Utopiya ili Shans? [Social Consensus: Utopia or Chance?]. Moscow: RAN.

Каковы причины конфликтов?

Статьей поделились:

РЕКЛАМА:

Раньше такие ученые, как Дарвин, рассматривали конфликт как неотъемлемую часть принципов борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных, в то время как для Мальтуса, поборника теории народонаселения, причиной конфликта является сокращение предложения средств к существованию.

Некоторые социологи, такие как Ратценхофер и Гумплович, рассматривают его как основу социальной эволюции и прогресса. По Ратценгоферу, борьба за жизнь принимает форму конфликта интересов. Для Гумпловича это представляет собой изначальное чувство «сингенизма» — чувство принадлежности друг другу.

Существует два основных подхода, которые по-своему анализируют причины конфликтов:

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

Этот подход пытается найти причины конфликта в человеческой природе и постулирует «боевой инстинкт». Примером этого являются взгляды Зиммеля, Фрейда и Лоренца. Согласно Фрейду, в человеке заложен врожденный инстинкт агрессии, ответственный за конфликты в человеческом обществе.

Недавние биологические и антропологические исследования в целом подтвердили идею о существовании «агрессивного инстинкта», являющегося результатом естественного отбора. Эта теория подвергалась критике по разным причинам. Говорят, что теория, основанная на постоянном и постоянном агрессивном инстинкте, не может объяснить цикл конфликта и отсутствия конфликта. Это объясняет только склонность к агрессивному поведению.

Этот подход основан на теории интересов, т. е. конфликт возникает, например, при вторжении на территорию. Этот подход уходит своими корнями в марксистскую традицию. Эта традиция предполагает, что социальная жизнь формируется группами и отдельными людьми, которые борются или соревнуются друг с другом за различные ресурсы и вознаграждения.

Они формируют не только паттерны повседневной жизни и взаимодействия, но и такие крупные паттерны, как расовые, этнические и классовые отношения. Маркс утверждает, что большинство конфликтов являются экономическими и основаны на неравном владении собственностью и контроле над ней.

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

Существует множество других причин конфликтов, которые можно кратко изложить следующим образом:

Нет двух одинаковых людей по своей природе, установкам, идеалам, мнениям и интересам. Эти различия приводят их к тому или иному конфликту для реализации своих личных интересов. Из-за этих различий они не могут приспособиться друг к другу.

Культура отличается от общества к обществу, а также от группы к группе. Эти различия иногда вызывают напряженность и приводят к конфликтам. Религиозные различия в истории часто приводили к войнам и преследованиям. В Индии часто вспыхивали межобщинные конфликты, являющиеся следствием религиозных разногласий.

Интересы разных людей или групп иногда сталкиваются. Например, интересы рабочих сталкиваются с интересами работодателей, что приводит к конфликтам в форме забастовки, бандхи или дхараны и т. д. между ними.

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

Все части общества не меняются с одинаковой скоростью. Это вызывает «отставание» в частях, что может вызвать конфликт между различными частями общества. Конфликт поколений (родители-молодежь) является результатом таких социальных изменений.

Конфликт

Роль конфликта в обществе суммируется ниже

Конкуренция: определение, характеристики, виды и значение

Причины и решения социальных конфликтов в условиях слабости государственных институтов или неустойчивости государства

Исследовательский модуль фокусируется на трех областях и взаимодействиях между ними: социальные конфликты; слабые государственные институты; и хрупкость государства.

Конфликты , в контексте программы r4d, могут быть насильственными или ненасильственными. Они могут варьироваться от межгосударственных и внутригосударственных войн до менее интенсивных насильственных конфликтов, гражданских беспорядков и преимущественно ненасильственных социальных конфликтов, которые подрывают возможности государства.

Слабые общественные институты включают условия, в которых политические и/или социальные институты крайне нефункциональны или даже рухнули. Такие условия могут варьироваться от несостоявшихся государств до истерзанных войной обществ, находящихся в процессе восстановления политической системы, до условий, характеризующихся повсеместной коррупцией, сильным неравенством и высокой степенью политической нестабильности.

Неустойчивость государства связана с отсутствием институциональных, организационных и финансовых возможностей для выполнения основных государственных функций по управлению населением и территорией. Государственный потенциал достигается за счет политических процессов, которые способствуют и укрепляют конструктивные отношения внутри общества и между государством и обществом. Расширение возможностей государства, если оно достигается и осуществляется демократическим путем, укрепляет легитимность государства и способствует устойчивости государства.

Тремя основными исследовательскими темами модуля являются:

• Процессы политической реконструкции и демократизации в нестабильных и склонных к конфликтам государствах
• Конфликты из-за скудных природных ресурсов
• Хронические причины и последствия неустойчивости государства и слабости общественных институтов

Группа по обзору действовала с 2013 по 2020 год и отвечала за оценку и мониторинг проектов r4d в этом модуле.

• Профессор Др. Дирк Месснер, президент Федерального агентства по охране окружающей среды, Германия (председатель группы)
• Dr. Ана Элиза Кашкао, Центр международных исследований Университета Лиссабона, Португалия
• Профессор, д-р. Франсиско Гутьеррес Санин, Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales, Национальный университет, Богота, Колумбия
• Профессор Др. Катарина Михаэлова, кафедра политологии, Цюрихский университет, Швейцария (делегат SNSF)
• Др. Норберт Роперс, Peace Resource Collaborative, Университет Чулалонгком и Институт исследований мира, Университет принца Сонгкла, Бангкок, Таиланд 
• Нильс Роземанн, координатор по конфликтам и правам человека, Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству, Берн, Швейцария (делегат SDC)
• Профессор, д-р. Gerald Schneider, Констанцский университет, Германия
• Prof.