Решительность — Психология человека
Решительность — решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.Бенджамин Франклин
Решительность – это очень полезное качество личности, благодаря которому любой, даже неуверенный в себе человек, способен преодолеть большие трудности и прийти к выдающемуся успеху в жизни. Решительность – это способность принимать непростые, ответственные, и что особенно важно – своевременные решения, необходимые в тех ситуациях, когда нужно срочно приступать к действиям. Вы только подумайте, насколько это важно для человека – действовать в таких ситуациях, когда у тебя нет уверенности в том, что твои действия окажутся верными и приведут тебя к желаемому результату. Совершенно очевидно, что для этого нужна смелость. Но решительному человеку важно быть не только смелым, но и рассудительным, предусмотрительным, ответственным и целеустремленным, ведь решительность – это не безрассудная смелость, а очень даже разумное проявление воли.
Решительность ведет человека к победе, а вот безрассудная смелость часто приводит к катастрофам или к тупиковым ситуациям. Поэтому, чтобы стать решительным, а не просто смелым и безрассудным, человеку необходимо уметь принимать решения, а не просто быть готовым к тому, чтобы принять их. Это очень важное отличие решительного человека от человека смелого, готового на все, но не думающего ни о чем. Друзья, хотите стать решительным человеком, чтобы принимать непростые, но очень важные и нужные решения в тех ситуациях, когда это необходимо, чтобы действовать, невзирая на страх, разного рода помехи, колебания и сомнения, и достигать своих целей, добиваясь успеха в жизни? Уверен, что хотите. Отлично! Эта статья поможет вам стать таким человеком!
Первым делом давайте выясним, какой он – решительный человек. Это – бесстрашный человек, который ничего не боится и ни в чем никогда не сомневается, никогда не колеблется, который абсолютно уверен в своей правоте, когда принимает решения, это рисковый человек, готовый к любым нужным жертвам ради достижения результата? Нет.
Вернее, не совсем. Решительный человек тоже может бояться, сомневаться, колебаться. И рискует он как правило осмотрительно, и к необходимости чем-то жертвовать подходит весьма рационально. Дело не в том, чтобы не испытывать каких-то чувств, которые присуще якобы только слабым людям, тогда как в действительности они присущи всем, дело в том, чтобы в конечном счете принять нужное решение и приступить к нужным действиям. Другими словами, решительного человека от нерешительного отличает то, что его чаша весов “за”, всегда или во всяком случае в большинстве случаев перевешивает чашу весов “против”. Или, еще можно сказать что, выбирая между действием и бездействием, решительный человек выбирает действие, которое просто необходимо. В этом вся суть. Принятие решения – это запуск определенного процесса, благодаря которому реальность начинает меняться по нашей воле, а не по воле обстоятельств или других людей. Наши решения – это проявление нашей воли. Следовательно, решительный человек – это волевой человек.
При этом, скажу вам по секрету – принимая ответственные решения, решительные люди далеко не всегда несут за них ответственность. То есть, они не всегда сталкиваются с негативными последствиями своих решений, не всегда несут наказание за них. Эта маленькая, но очень существенная хитрость всегда ускользает от глаз большинства людей, которые часто не хотят быть решительными в том числе и потому, что боятся тех последствий, к которым могут привести их неправильные решения. Многие же решительные люди поступают хитрее – они заранее продумывают, как пути отступления, так и способы переложить вину за свое решение, за свои действия, за свои в конечном счете ошибки и промахи – на других людей. Для нас сейчас не это, конечно, важно, но все же вы должны об этом знать, уважаемые читатели, чтобы страх перед ответственностью не мешал каждому из вас быть решительным человеком. Иногда на одни и те же вещи нужно смотреть под разным углом, чтобы иметь возможность нужным нам образом их понимать. Поэтому решительность может быть присуща одному человеку, а расплачиваться за неправильно принятые им решения нередко приходится другим людям, в том числе и нерешительным.
Такова уж наша жизнь.
Но мы с вами будем говорить о других сторонах решительного человека, о тех, понимание которых поможет вам таким человеком стать. А чтобы стать решительным, человеку необходимо опираться на правильные фундаментальные знания о жизни, чтобы даже в самой глубине своего существа не иметь мыслей о том, что принятие ответственных решений опаснее их непринятия. Ведь все наши страхи, а нерешительность человека опирается именно на страх, берут свое начало из наших глубинных убеждений о том, что для нас является опасным, а что нет. При этом даже наши инстинкты не так сильно влияют на наше поведение, как наша реакция на них, которая основывается именно на наших убеждениях. Подумайте, почему человеку иной раз очень сложно принять решение, почему он колеблется, сомневается, почему медлит? Потому что он боится тех последствий, к которым это решение может его привести? Или ему просто лень приступать к тем действиям, которые должны последовать за его решением? Или он боится ошибиться? Друзья, неважно, что именно его останавливает, важно другое – его убежденность в том, что опасность в большей степени исходит от решительных, нежели от нерешительных действий.
Можно ведь и множество доводов в пользу принятия того или иного решения привести, которые также могут опираться на страх и лень, а также на другие инстинктивные стимулы, побуждающие человека к действию/бездействию. Но если человек склоняется к бездействию, если он не принимает решение, не приступает к нужным действиям, то это означает, что доводов в пользу нерешительности в нем больше и они более убедительные. Возникает вопрос – почему? Почему их в нем больше и почему они для него более убедительны? Вот на этот вопрос нам и нужно дать ответ, чтобы преодолеть путь от нерешительности к решительности. И мы на него ответим. Я на него отвечу.
Для этого давайте зададимся другим вопросом: наши убеждения – это что? Это – жизненный опыт и знания, верно? Все, что мы с вами знаем и все, что мы с вами пережили – легло в основу наших убеждений. А теперь представьте себе человека, который, во-первых, постоянно в своей жизни сталкивался с неудачами, с ошибками, с проблемами, с критикой со стороны других людей, когда он принимал какие-то решения, когда проявлял инициативу, когда совершал какие-то действия по собственной воле.
А во-вторых, ему часто говорили о том, что ошибаться – это плохо, что за неправильные решения следует суровое наказание, что за все свои поступки следует нести полную ответственность и что действовать – опасно, и так далее и тому подобное. Будет такой человек решительным? Нет, не будет. А почему? А потому, что в его уме установилась прочная причинно-следственная связь между решительностью и болью. В решительности такой человек видит – боль, проблемы, страдания, осуждение, критику, насмешки и множество других не хороших вещей. Все эти нехорошие вещи в его голове являются следствием решительности. Такая в его голове существует связь. Такой у него жизненный опыт. Такие у него убеждения. Вам это знакомо? Если нет, то представьте себе, что вы что-то сделали и ошиблись, потерпели неудачу, и вас за это осудили и наказали, или хотя бы просто посмеялись над вами, как над каким-то дурачком. Скажите, желание снова делать это дело у вас останется? Скорее всего нет. Во всяком случае у большинства людей такое желание пропадает, после подобных негативных последствий.
Ошибки, неудачи, боль, страдания, насмешки и критика со стороны других людей – нам все это не нужно. Мы стараемся себя от всего этого “добра” оградить. Мы не хотим, чтобы нам было плохо, поэтому избегаем всего, что доставляет нам боль и ухудшает нашу жизнь. И если с решительностью у нас будут связаны именно эти вещи, если наша решительность будет приводить нас к боли – мы естественно предпочтем от нее отказаться.
А вот если ваша решительность будет иметь прочную связь – с удовольствием, с победой, с вознаграждением, с успехом, тогда как? Тогда, друзья, вы станете решительным человеком. Вы захотите стать и быть решительным человеком, потому что ваши доводы за решительность перевесят доводы против нее. Вот так, через боль и удовольствия и формируются наши убеждения о добре и зле, о хорошем и плохом, о правильном и неправильном. Причем, что интересно, человек настолько внушаем, что может просто верить в существование боли и страданий в том, в чем их нет. И удовольствие может существовать для него только в его вере в это удовольствие.
Вот если зверей в цирке дрессируют с помощью кнута и лакомства, формируя в их голове нужные причинно-следственные связи за счет реального наказания и вознаграждения, то человеку достаточно просто внушить мысли о наказании и вознаграждении, чтобы вызвать в нем веру в правильность одних действий и неправильность других. Поэтому от существующих в нашей голове определенных причинно-следственных связей, формирующих наши убеждения, зависит то, как мы будем относиться к тем или иным своим личностным качествам. От этих связей будет зависеть само наличие у нас тех или иных качеств. Что же касается объективного подхода к этому вопросу, то он не дает нам точного ответа на то, к чему нас может привести наша решительность в той или иной ситуации. Потому что решительность – это не всегда боль, не всегда страдания, не всегда осуждение и критика, но и не всегда удовольствие и успех. В каждой отдельно взятой ситуации те или иные наши решения могут привести нас к разным последствиям. Но при этом, мы всегда должны помнить о том, что решительность – дает нам возможность прийти к удовольствию, к вознаграждению, к победе, к успеху.
Тогда как нерешительность никогда не позволит вам добиться хоть сколько-нибудь существенного успеха в жизни, если только под успехом вы не рассматриваете возможность жить посредственной жизнью и быть серой личностью. А вот решительность к успеху вас обязательно приведет. Но и к боли она вас тоже может привести, не без этого. Так что быть решительным человеком – это риск. Но это – оправданный риск.
Так вот, философия мышления решительного человека основывается на том, что предпринять попытку для того, чтобы добиться успеха, невзирая на негативные стороны того или иного своего решения – важнее, чем не предпринимать ее. Следовательно, чтобы из нерешительного человека сделать решительного, совсем необязательно в корне менять его убеждения, согласно которым решительность в разных ее проявлениях приводит к боли, ошибкам, критике, страданиям и тому подобным негативным последствиям. Достаточно просто дополнить этот опыт новым, так сказать, свежим опытом, когда решительность человека будет приводить его к вознаграждению, к победе, к успеху, к удовольствию.
Как это сделать? Нужно начать с маленьких побед. Нужно сделать так, чтобы человек принял решение и оно, во-первых, не осуждалось и не критиковалось другими людьми, и вообще не обсуждалось кем-либо в негативном ключе. А во-вторых, тот результат, к которому это решение приведет, должен преподноситься человеку исключительно, как успех, пусть даже этот результат весьма скромный или вовсе отрицательный. Так умные люди приучают своих детей к активности, инициативности, решительности, целеустремленности, успеху. Так они делают из них победителей. Со взрослым человеком дела обстоят сложнее, но все равно – если настойчиво прививать ему интерес к решительности, то со временем он станет очень решительным человеком. А интересна решительность только тогда, когда она приводит к успеху, пусть и воображаемому, и когда другие люди за нее хвалят, а не осуждают. Даже простое внимание к решительному человеку укрепляет в нем веру в правильность своего поведения, так как он видит, что он интересен другим людям именно тогда, когда он что-то делает, когда проявляет активность, когда принимает решения, когда действует.
И это естественно, потому что человек – не овощ, не растение – он должен действовать, должен проявлять активность и инициативу, чтобы и быть, и казаться интересным.
Любое решение человека должно вознаграждаться, любое! Понимаете? Чтобы сделать человека решительным – нужно сформировать в его голове прочную связь между желанием и умением принимать решения и той выгодой, которую он благодаря своей решительности получает. Поэтому чем больше позитива будет во всем, что связано с решительностью человека, чем больше удовольствия человек благодаря своей решительности получит – тем быстрее в нем сформируются новые установки. Можно, конечно, реальный опыт заменить внушениями, но для этого нужно погрузить человека в определенную информационную среду, в которой его взгляды на жизнь начнут активно меняться в нужную сторону. Для этого вообще требуется грамотный специалист, который умеет внушать людям нужные мысли.
Но, мы с вами не должны забывать о том, что в нашем обществе, в нашей культуре, решительность, как и инициативность не очень-то восхваляется, а иной раз, и откровенно подавляется на корню.
Во всяком случае это происходит на том этапе, когда человек еще не добился в жизни внушительных результатов, которые бы вынуждали других людей его уважать. Это самое трудное время для воспитания решительности, которое, к сожалению, без поддержки со стороны других людей, умных людей, не всякий человек способен преодолеть. Стоит вам начать что-то делать, как тут же найдутся те, кто станет вас за вашу активность критиковать, осуждать и даже наказывать. Люди не любят, когда кто-то пытается быть лучше них. Это естественно. Они любую соринку рассмотрят в вашем глазу, начисто позабыв о бревне в собственном, лишь бы удержать вас на одном уровне с собой. Так было и так есть, это надо признать. Есть, конечно, в этой жизни и такие люди, которые поддержат вас в любом начинании, которые будут хвалить вас за любые, даже самые несущественные достижения, и которые не станут критиковать вас за ваши ошибки, а научат вас их исправлять. Рядом с такими людьми и вырастают решительные, целеустремленные, инициативные и следовательно, успешные и сильные личности, которые добиваются больших результатов в жизни.
И конечно же, такими людьми должны быть в первую очередь ваши родители. Но, я понимаю, что хорошие, умные и в целом правильные родители есть не у всех, поэтому многим людям приходится самим себя делать, самим себя воспитывать, самим себя развивать. Собственно говоря, не будь вы такими людьми, которые сами себя делают – вы бы не читали эту статью. Ну а раз вы именно такие – тогда смело принимайте решения, помня о том, что это намного лучше, чем быть человеком посредственным и нерешительным. Лучше уж вы будете определять свою реальность, чем кто-то другой. Вспомните о том, что я писал выше – решительный человек, принимая ответственные решения – не всегда несет за них ответственность. Часто за его решения несут ответственность нерешительные люди. Я как-нибудь более подробно объясню вам, почему так происходит. А пока, просто примите к сведению, что доверять свою жизнь другим людям – не выгодно.
Так что, друзья, учитесь сами вести себя к победам, сначала к маленьким, а затем и к большим.
На помощь других людей особо не рассчитывайте. Сильные, волевые, самостоятельные, решительные, уверенные в себе – вы мало кому интересны. Конечно, будет намного лучше, если вы найдете себе наставника, который поможет вам поверить в себя, который научит вас принимать сложные решения, решать непростые задачи, справляться с самыми разными проблемами, преодолевать трудности и в конечном счете побеждать, добиваться успеха. Но если такого человека рядом с вами нет – тогда учитесь всему этому из таких вот статей, как эта, и подобных ей книг. В данном случае, вам нужно научиться видеть в решительности – путь к успеху, к удовольствиям, к хорошей жизни, тогда вы начнете понимать, зачем вам нужно принимать сложные и ответственные решения, зачем вам приступать к действиям, последствия от которых не всегда очевидны. Вкус победы для вас должен быть слаще вкуса горести неудач. Чаша с удовольствием в вашей голове должна перевешивать чашу с болью. Вот в чем все дело.
Ну и потом, если подумать, поразмышлять, то какой выбор стоит перед нами, когда мы говорим о том, быть или не быть нам решительным человеком? Ведь это же не выбор между жизнью и смертью – это выбор между жизнью и хорошей, очень хорошей жизнью! Так зачем же нам, вам – выбирать не пойми какую жизнь, — серую и мрачную, когда можно выбрать жизнь – яркую, красивую, интересную, успешную? Друзья, чтобы стать решительным человеком – вам нужно просто сделать правильный выбор.
Философско-социологический факультет ПГНИУ — Будущее истории философии
УДК 1(091)
DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-489-492
Будущее истории философии (от редакции)
Перцев Александр Владимирович (приглашенный редактор)
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры истории философии, философской антропологии,
эстетики и теории культурыУральский федеральный университет
им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,
620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19;
e-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7711-5098
Внутских Александр Юрьевич
доктор философских наук, доцент,
профессор кафедры философииПермский государственный национальный исследовательский университет,
614990, Пермь, ул. Букирева, 15;
e-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4162-1033
ResearcherID: R-3075-2017
В статье делается попытка обобщить в виде ключевых тезисов основное содержание статей авторов тематического выпуска «Будущее истории философии» — представителей уральской школы истории философии, учеников К.
Н. Любутина — В.Б. Куликова, А.В. Перцева и Е.С. Черепановой, а также известного специалиста по Платону из Санкт-Петербурга Р.В. Светлова. Каждый из этих авторов по-своему ставит вопрос о будущем истории философии в условиях беспрецедентного динамизма социокультурных систем. Так, Р.В. Светлов исследует ситуацию «переоткрытия» истории философии в рамках ставшей философской традицией аналитической философии. Но в результате таких импактов и сама история философии не могла оставаться неизменной: общим местом в ней становится критическое переосмысление, казалось бы, навсегда установившихся идей. Обращаясь к фигуре Платона, Р.В. Светлов ставит под сомнение устоявшееся мнение о том, что платонизм базируется на идее доминанты разума в человеческой природе. Скорее, напротив, концепция Платона представляет собой рассказ о принципиальной неполноте и неутвержденности человека в бытии. В свою очередь, А.В. Перцев на примере Ф. Ницше демонстрирует ценность попыток воссоздания целостного мира известных философов, исходя из всего комплекса документов, фиксирующих обстоятельства его жизни.
Такое историко-философское исследование оказывается эффективным средством для восстановления целостного человеческого в нашем атомизированном современнике. Исследуя философские аспекты творчества австрийского писателя Г. Броха, Е.С. Черепанова показывает бесчеловечность и антиинтеллектуализм позитивистской альтернативы буржуазного общества. «Деловитость» его индивидов не спасает их ни от экономических потрясений, ни от ужасов очередной мировой войны. В.Б. Куликов указывает на потенциал диалогического восприятия философской антропологии М. Бубера в периоды истории, подобные современности, — в периоды «бездомности», когда человек осознает бесприютность этого мира и проблематизируется, превращается в вопрос для самого себя. Вопрос, на который приходится отвечать каждому из нас.
Ключевые слова: перспективы истории философии, Платон, Ф. Ницше, Г. Брох, М. Бубер.
Наш журнал продолжает практику публикации тематических выпусков, начатую корпусом текстов в вып. 3 за 2021 г.
под общим названием «Проблематизация человека: незавершенный проект» (приглашенный редактор — д-р филос. наук, ведущий научный сотрудник ИФ РАН Л.П. Киященко, Москва).
Теперь мы представляем вниманию наших читателей четвертый выпуск, который также содержит тематическую часть — на этот раз историко-философскую, имеющую название «Будущее истории философии», собранную под руководством члена редколлегии и приглашенного редактора выпуска д-ра филос. наук, проф. А.В. Перцева (УрФУ, Екатеринбург). Трое из авторов тематического раздела — В.Б. Куликов, сам А.В. Перцев и Е.С. Черепанова — представители уральской школы историко-философских исследований. Главой этой школы на протяжении многих лет являлся доктор философских наук, профессор Константин Николаевич Любутин (1935–2018) — один из лучших специалистов по классической истории философии и по русскому неомарксизму. Сегодня мы предоставляем свои страницы его ученикам.
Есть ли будущее у истории философии? Или правы те, кто считает ее наиболее бессмысленной разновидностью в целом умирающего философского дела, — и потому этого будущего лишенной? Каждый из наших авторов — профессиональных историков философии — дает свой ответ на этот вопрос.
Начинается тематический раздел выпуска статьей замечательного исследователя Платона Р.В. Светлова, профессора Русской Христианской Гуманитарной Академии (Санкт-Петербург) и Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград). В статье «Учение Платона о человеке revisited» Р.В. Светлов говорит об «историофобии», изначально характерной для аналитической философской традиции с ее критериями ясности, строгости, аргументированности, а также характерными для нее решительными суждениями о предшествующей философии как бессмысленной метафизике. Однако, с одной стороны, превращение самой аналитической философии в традицию, причем с трудноуловимыми границами, привели и ее к «переоткрытию» истории. В результате, аналитические инструменты и стили изложения стали само собой разумеющимся, при этом уже не привнося никакой «историофобии». С другой стороны, в собственно исторических исследованиях в последние десятилетия все чаще появляются работы, в названиях которых присутствуют слова «Revisited» или «Rethinking».
Не стала исключением и статья самого Р.В. Светлова, в которой он ставит под сомнение устоявшееся мнение о том, что платонизм базируется на идее доминанты разума в человеческой природе. В рецепции автора учение Платона о человеке — это не гимн человеческому разуму, но рассказ о принципиальной неполноте и неутвержденности в бытии как коренной черте человеческого существования [Светлов Р.В., 2021]. Думается, что такое прочтение великого грека весьма актуально в ситуации турбулентного мира начала XXI в., в котором каждый наш современник должен (вынужден) так или иначе состояться.
Тезис «о принципиальной неполноте и неутвержденности в бытии» человека можно считать одним из центральных и для философии Ф. Ницше, как известно, уподоблявшего человека канату, натянутому «между животным и сверхчеловеком». В статье «Ф. Ницше: теология, метафизика и психология в поисках жизненности» [Перцев А.В., 2021] А.В. Перцев демонстрирует ценность воссоздания целостного мира Ницше, исходя из всего комплекса документов, фиксирующих обстоятельства его жизни.
Такое историко-философское исследование, основанное на «книжной» культуре и «медленном чтении» может оказаться весьма действенным средством для восстановления целостного человеческого и в нашем вечно спешащем современнике. Интересным представляется и выдвинутый автором тезис об интровертированном субъекте (распространенной характеристике философа вообще) как о «сверхсоциальном альтруисте», отвечающем за весь мир. Актуально для обстоятельств вызванного пандемией локдауна, не правда ли?..
Продолжает тематический раздел статья д-ра филос. наук, профессора Е.С. Черепановой (УрФУ) «Австрийская литература как философия: Г. Брох о кризисе человека и обществе после распада империи». На материале произведений австрийского писателя Германа Броха, пик творчества которого пришелся на межвоенные годы XX в., автор показывает, насколько затруднительным на поверку оказывается существование человека, неспособного ставить метафизические вопросы, лишенного морали и «свободного» от ценностей. Современная Броху позитивистская философия его не устраивает — он считает ее бесчеловечной и антиинтеллектуальной, хотя для подобных человеческих существ вполне подходящей.
Ведь наш современник рационален, функционален и «деловит» — на место размышлений у него давно пришли умелые действия. Однако «прагматизм делового человека — теперь не надежен», поскольку мир массового производства становится все более иррациональным. «Деловитость» не убережет его ни от экономических потрясений, ни от ужасов новой мировой войны. Ведь «общность распалась, а на ее месте теперь масса, в которой каждый индивид атомарен, то есть скрыт для другого, не предсказуем, но управляем и предсказуем для манипуляторов массой» [Черепанова Е.С., 2021]. И вновь складывается ощущение «узнавания» в этой картине, созданной историко-философской рецепцией литературы без малого столетней давности, чего-то до боли знакомого…
Что же философия может сделать для восстановления человеческого в человеке? Доктор филос. наук, профессор В.Б. Куликов (УрФУ, Екатеринбург) в статье «Мартин Бубер: проблемно-историческое понимание человека» [Куликов В.Б., 2021] указывает на потенциал диалогического восприятия философской антропологии, которая у Бубера органично дополняется и поддерживается древними духовными практиками хасидов.
Буберу довелось работать в тот период развития нашей цивилизации, который он сам называет периодом «бездомности», когда человек осознает бесприютность этого мира и проблематизируется, превращается в вопрос для самого себя. Но не то ли мы видим и сейчас — во времени пандемии, морального, экономического и геополитического кризиса? Автор справедливо полагает, что все возрастающая сложность современной социальной реальности открывает новые возможности и проясняет необходимость диалога.
Итак, подлинная история философии — это отнюдь не собирание или собрание никому не нужных фактов о трудах давно умерших людей, занимавшихся таким «немодным» делом, как философия. В действительности, это мост, связывающий прошлое, настоящее и будущее культуры, а также уникальная практика по сборке человека, который в каждую эпоху общественного развития и в каждый день своей индивидуальной жизни вынужден отвечать на обращенный к нему вопрос: «Где ты?». А если так, то история философии будет существовать до тех пор, пока существует тот, кого об этом спрашивают.
Список литературы
Куликов В.Б. Мартин Бубер: проблемно-историческое понимание человека // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 4. С. 516–527. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-516-527
Перцев А.В. Ф. Ницше: теология, метафизика и психология в поисках жизненности // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 4. С. 500–507. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-500-507
Светлов Р.В. Учение Платона о человеке revisited // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 4. С. 493–499. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-493-499
Черепанова Е.С. Австрийская литература как философия: Г. Брох о кризисе человека и обществе после распада империи // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 4. С. 508–515. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-508-515
Получена: 01.
11.2021. Принята к публикации: 30.11.2021
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Перцев А.В., Внутских А.Ю. Будущее истории философии (от редакции) // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. Вып. 4. С. 489–492. DOI: https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-4-489-492
Теория принятия решений — Философия — Оксфордские библиографии
Введение
Теория принятия решений является междисциплинарной и рассматривает все аспекты выбора. Это основа поведенческих и социальных наук. Философская теория принятия решений исследует и уточняет философские утверждения теории принятия решений. Его основной предмет — рациональный выбор. Таким образом, он рассматривает нормативные вопросы и связан с такими разделами философии, как эпистемология и этика. Теория принятия решений помогает эпистемологии в ее изучении рациональных убеждений и помогает этике в ее изучении хороших поступков, целей и черт характера.
Поведенческие и социальные науки используют теорию принятия решений для построения моделей человеческого поведения. Часто теория рациональности дает хорошее первое приближение к человеческому поведению. Общая теория рациональности охватывает отдельных лиц и группы людей и показывает, как рациональность отдельных лиц приводит к коллективной рациональности групп. Он предлагает плодотворную основу для поведенческих и социальных наук. Главный нормативный вопрос теории принятия решений касается природы рациональности. Какие принципы рациональности управляют выбором? Принципы инструментальной рациональности советуют использовать средства, соответствующие целям. Этот совет разъясняется в большом количестве литературы. Он развивает мнение о том, что инструментальная рациональность требует максимизации субъективной полезности, то есть действий для максимизации достижения своих целей. Инструментально рациональное действие является рациональным, зависящим от рациональности целей, которым служит действие, и от обработки агентом данных о соответствующих средствах.
Другие принципы рациональности регулируют принятие целей. Философская теория принятия решений берет свое начало в исследованиях практических рассуждений, восходящих к Аристотелю. Он расцвел в 20 веке благодаря работам Фрэнка Рэмси, Бруно де Финетти, Леонарда Сэвиджа, Ричарда Джеффри и многих других. Он процветает из-за своего внутреннего интеллектуального интереса и потому, что поддерживает традиционные области философии, такие как эпистемология и этика. Философская теория принятия решений объединяет нормативные исследования убеждений, желаний и действий. Его метод отличает его от других предпочтительных исследований. Хотя он опирается на поведенческие и социальные науки, его задача состоит в том, чтобы продвигать фундаментальные исследования выбора, а не его эмпирические исследования. Философия имеет право принимать точки зрения на выбор, чего не пытаются делать эксперименты и исследования. Нормативная оценка выбора является основным осуществлением этой свободы. Он также исследует интроспективную сторону выбора и межличностные сравнения психических состояний, которые экспериментаторы считают недостаточно доступными, чтобы служить основой общественной науки.
Общие сведения
Luce and Raiffa 1957 и Jeffrey 1990 — классические работы, определяющие эту область. Fishburn 1970 и Kreps 1988 тщательно рассматривают важные компоненты теории принятия решений. Binmore 2009 и Gilboa 2010 — недавние обзоры основных идей теории принятия решений.
Бинмор, Кен. Рациональные решения . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2009.
Теория Леонарда Сэвиджа о выводе вероятностей и полезности на основе предпочтений является классикой теории принятия решений. Бинмор объясняет теорию Сэвиджа и его попытку уменьшить последствия опциона до приемлемого размера: то есть уменьшить большие миры до маленьких миров. Он предлагает способ улучшения теории. См. также историческую справку.
Фишберн, Питер. Теория полезности для принятия решений . Нью-Йорк: Wiley, 1970.
. DOI: 10.21236/AD0708563
Основные части рассматривают полезности без вероятностей, а также полезности с вероятностями.
Гильбоа, Ицхак. Рациональный выбор . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2010.
Это вводный обзор теории принятия решений, подходящий для студентов. Гильбоа использует диалоги, чтобы представить ключевые моменты. Он рассматривает индивидуальные и групповые решения и предлагает объяснение рациональности.
Джеффри, Ричард. Логика решения . 2 изд. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1990.
Это фундаментальная работа о полезности, которую Джеффри называет «желательностью». В отличие от Сэвиджа, Джеффри привязывает вероятности и полезности к предложениям. В его версии принципа ожидаемой полезности используются условные вероятности. Поскольку он использует стандартные условные вероятности для получения ожидаемой полезности действия, он является примером доказательной теории принятия решений. Первый выпуск, 1965. См. также Причинно-следственная теория решений.
Крепс, Дэвид. Заметки по теории выбора . Boulder, CO: Westview, 1988.
Крепс охватывает такие темы, как отношения предпочтения и выявленное предпочтение, выбор в условиях неопределенности, функции полезности, субъективная вероятность, условное предпочтение и условная вероятность, парадокс Алле и парадокс Эллсберга. Он ясно представляет эти ключевые компоненты теории принятия решений.
Люс, Р. Дункан и Ховард Райффа. Игры и решения . New York: Wiley, 1957.
Помимо введения в теорию принятия решений, в этом обзоре также представлена теория игр. Теория игр рассматривает выбор агентом одной из стратегий в игре, в которой другие агенты выбирают одну из своих стратегий.
наверх
Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям.
Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.
Принятие решений — журнал философов
Альфред Меле крутит колесо нейронной рулетки за нашим выбором.
Вы наслаждаетесь неторопливой прогулкой по лесу, когда подходите к развилке тропы. Вы делаете паузу, чтобы подумать, что делать, и решаете пойти прямо. По мнению некоторых философов, если бы в то время действовала свободная воля, вы могли бы действовать по-другому.
Философы обычно осторожны в теоретических вопросах. Решение пойти налево — это умственное действие, отличное от решения пойти направо. Но мы могли бы сказать, что принятие решения немного позже, чем вы это сделали на самом деле — скажем, решение о правильной развилке после лишних тридцати секунд размышлений — это еще один способ действовать по-другому. Другие альтернативы включают решение повернуть назад и решение посидеть некоторое время. Главное, по мнению философов, которых я имею в виду, заключается в том, что если бы вы свободно выбрали правильную вилку, вы могли бы вместо этого сделать что-то еще в то самое время, когда вы приняли это решение.
К чему пришла мысль, что в то время вы могли бы заняться чем-то другим? По мнению некоторых философов, дело доходит до того, что в гипотетической вселенной, имеющей точно такое же прошлое, как и у нашей вселенной, и точно такие же законы природы, вы в это самое время делаете что-то еще. В нашей вселенной вы выбираете правильную развилку в полдень. И в возможной вселенной, которая была бы реальной, если бы вы вели себя по-другому в полдень — с тем же прошлым, что и настоящая вселенная вплоть до полудня, и с теми же законами природы — вы делаете что-то еще в полдень. Наличие ярлыка для этой идеи сэкономит место: я назову его 9.0013 Открытость .
Соответствует ли открытость вашему опыту принятия решений, по крайней мере, в некоторых случаях? Я предсказываю, что вы скажете «да». Я не говорю, что вы испытываете другие возможные вселенные. Вопрос в том, кажется ли вам иногда, что, решив что-то сделать, вы могли бы вместо этого сделать что-то другое — и не только в том смысле, что если бы прошлое (или законы природы) было другим, вы бы или мог бы сделать что-то еще.
Как работают ваши процессы принятия решений, если и когда у вас открытость? Простая модель может помочь. Вот один. Когда вы не знаете, что делать, ваши убеждения, желания, желания, надежды, привычки, рассуждения и тому подобное попадают в крошечную нейронную рулетку в вашей голове. Колесо имеет тысячу слотов. Слоты представляют результаты. Например, двести слотов могут представлять ваш выбор левой развилки в полдень, а еще двести — ваш выбор правой развилки тогда. Продолжая думать в полдень о том, какую вилку взять, можно представить пятьсот слотов. А оставшуюся сотню можно разделить между такими вещами, как решение повернуться, решение сесть и так далее. Когда колесо активируется, на него падает крошечный нервный шарик. Мяч отскакивает от колеса и в конце концов приземляется в слоте. Его приземление в слоте представляет собой результат — например, решение выбрать правильную вилку или продолжение размышлений о том, что делать. Два соседних слота представляют один и тот же результат, только если один результат представлен более чем пятьюстами слотами.
Я не утверждаю, что это единственная модель того, как вы работаете в качестве лица, принимающего решения, если и когда у вас есть Открытость. Но это модель, и она может помочь вам задуматься о природе Открытости. Модель предполагает, что ваш выбор правильной развилки в полдень был отчасти вопросом удачи. Пока мяч не попал в слот для этого решения, был шанс, что он попадет в слот для другого исхода.
Открытость может пугать. Представьте себе президента, который считает, что было бы лучше не отдавать приказ о ядерной атаке, но все равно рассматривает возможность ее проведения. У него Открытость, кнопка запуска находится перед ним, а ее нажатие представлено несколькими прорезями на его колесе. Как известно президенту, нажатие на кнопку, вероятно, приведет к началу Третьей мировой войны.
Я предпочитаю менее пугающую историю. Вот один. Джо не повезло. Несколько месяцев назад его исключили из колледжа за списывание, и родители от него отреклись.
Он изо всех сил пытался свести концы с концами. Жалобы Джо на свое состояние в захудалом салоне побуждают знакомого предложить продать ему ружье. «С этим, — говорит знакомый, — можно в спешке собрать много денег». Колесо Джо начинает вращаться. Он никогда не совершал насильственных преступлений и никогда не держал в руках оружие, но он открыт для такой возможности. Он решает купить пистолет. В другой возможной вселенной, в которой все остается таким же вплоть до того момента, когда он принимает это решение, он отклоняет предложение.
Пару дней спустя мысли Джо возвращаются к оружию. Он рассматривает возможность продажи его с небольшой прибылью. Его колесо начинает вращаться. Джо решает оставить пистолет на некоторое время, но он мог решить его продать. Если бы мяч приземлился на расстоянии одного слота, он бы так и сделал.
Неделю спустя Джо задается вопросом, как он будет платить за квартиру. Он снова думает о продаже пистолета. И снова колесо начинает вращаться. Он решает использовать оружие в небольшом магазине на другом конце города.
Я скоро вернусь к Джо, после небольшой заметки о науке о мозге. Некоторые ученые сообщают о том, что они считают свидетельством недетерминированных мозговых процессов, влияющих на поведение. Недетерминированные процессы по своей природе оставляют открытым более одного исхода. Эксперименты, которые я имею в виду, проводились с плодовыми мушками, а не с людьми. Но если крошечные мозги — недетерминированные органы, то и большие могут быть такими же. Крошечное колесо нейронной рулетки — это мультяшный образ того, как индетерминированный мозг может работать при принятии решений.
Назад к Джо. У него была череда неудач. Он принял несколько плохих решений. Джо определенно не закоренелый преступник; и он далеко не совсем плохой. Он достаточно хорош, чтобы решить не покупать ружье, решить продать его, так и не воспользовавшись им, и так далее. И каждый раз, если бы мяч приземлялся всего в нескольких щелях от него, он принимал бы более правильное решение.
Невезение Джо сорвало с крючка? Смягчает ли это его моральную ответственность за свои плохие решения? Или что? Эти вопросы трудны. Некоторые размышления о внутренней работе Джо могут помочь.
В модели Открытости колеса рулетки, как я уже упоминал, убеждения, желания, желания, надежды, привычки, рассуждения и т.
д. человека вводятся в крошечное колесо и определяют, что представляют его слоты (в том числе, сколько слотов возможно получается результат). На все эти вещи влияют прошлые решения, которые человек принял, и его или ее прошлое поведение. Люди могут учиться и учатся на своих ошибках и на своих успехах; и то, что они узнают, влияет на то, как делится колесо, когда приходит время принимать решение. Усилия по самосовершенствованию также могут повлиять на это. Человек, который не курил в течение года, вероятно, будет иметь совсем другое распределение слотов результатов, когда он чувствует искушение закурить сейчас, чем год назад. То же самое верно и для человека, который добился большого прогресса в преодолении склонности откладывать дела на потом или переедать.
Имея это в виду, мы можем быть склонны считать, что Джо несет значительную ответственность за то, как настроено его колесо, когда он принимает решения, которые я описал, и за решения, которые он в итоге принимает. В конце концов, он провел годы, формируя свое колесо.
Безусловно, всякий раз, когда в его принятии решений присутствовала Открытость, ему сопутствовала некоторая доля удачи (или случайности), но «некоторой удачи» могло быть недостаточно, чтобы полностью снять с него ответственность.
Есть люди, которые хотят не только съесть свой торт, но и съесть его. Некоторые такие люди могут захотеть иметь своего рода контроль над своими решениями, который включает Открытость и ничего не оставляет на волю случая. Они могут полагать, что только такой контроль — назовем его Магией — может действительно решить их действия. Но такой контроль так же невозможен, как вкусный торт на кухонном столе, хотя я его только что съел. Почему? Потому что индетерминированное управление при отсутствии случайности невозможно. Если бы Джо вместе с Открытостью решил купить пистолет, то вплоть до того момента, когда он принял это решение, существовала вероятность того, что тогда он не примет этого решения.
Некоторые верящие в Магию могут непреодолимо прийти к выводу, что у Джо нет свободы воли и моральной ответственности.
Но некоторые из нас, похоже, могут задаться вопросом, как свобода воли и моральная ответственность могут сосуществовать с Открытостью. Я борюсь с этим вопросом в своей книге «Свобода воли и удача », хотя я и не убежден, что свобода воли требует открытости.
Даже если Открытость — иллюзия, может показаться, что другие виды удачи угрожают свободе воли и моральной ответственности. Я подумал о том, чтобы обсудить здесь второй вид удачи (связанный с детерминизмом), и решил решить вопрос, буду ли я, подбрасывая монету. Учитывая результат, я буду придерживаться Openness.
Во многих играх сочетаются удача и мастерство. В блэкджеке игроки соревнуются только с дилером, каждый ход которого продиктован правилами. В отличие от дилера, у игроков есть варианты: например, они могут взять (запросить другую карту), стоять (отказаться от дополнительных карт), удвоить свои ставки в определенных ситуациях и разделить пары (например, два туза) на две руки. Какие карты выпадут, зависит от удачи, и опытные игроки запомнили и руководствуются надежными таблицами о том, когда они должны бить, стоять и так далее.
Очень опытные игроки следят за картами, которые они видели — они «подсчитывают карты» — и соответствующим образом корректируют свою стратегию игры.
Свобода воли может также включать в себя сочетание удачи и мастерства. Согласно одному из представлений о свободе воли, точно так же, как удача является неотъемлемой частью (легального) блэкджека, удача, связанная с Открытостью, является неотъемлемой частью того, чтобы стать свободным агентом. Но в то время как удача является неотъемлемой частью легального блэкджека, свободные агенты могут разумно стремиться устранить (или, по крайней мере, уменьшить) удачу в важной сфере жизни. Игроки в блэкджек, которые хотят максимизировать свои шансы на выигрыш (разумеется, в соответствии с законом), должны научиться сводить к минимуму потенциальные последствия невезения и максимизировать потенциальные последствия удачи. Таким образом, они должны научиться считать карты, запомнить хороший набор столов для блэкджека и играть соответственно. Что могут сделать рациональные люди с удачей, связанной с Открытостью, учитывая их устремления? Одна вещь, которую они могут сделать, — это попытаться настолько хорошо сопротивляться искушению, что больше не будет шанса, что они примут решение, противоречащее тому, что они считают лучшим.