2.2. Бытие человека. Соотношение бытия и сознания – SOOCIETY
Самоучитель по обществознанию — Человек
Бытие — философская категория. Философия — это наука, изучающая систему идей, взглядов на мир и место в нем человека. Бытие означает прежде всего существование, основанное на положении «я есть». При этом необходимо различать реальное и идеальное бытие. Реальное бытие имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально и неповторимо и означает действительное существование вещи или человека. Идеальное бытие представляет собой сущность предмета. Оно лишено временного, практического характера, остается неизменным. Идеальным бытием обладают идеи, ценности, понятия. Наука выделяет четыре формы бытия:
1) бытие вещей, процессов, природы как единого целого;
2) бытие человека;
3) бытие духовного;
4) бытие социального, включающее индивидуальное бытие и бытие общества.
Первая форма бытия означает, что природа существует вне сознания человека, она бесконечна в пространстве и во времени как объективная реальность, так же как и все предметы, созданные человеком.
Бытие человека включает в себя единство телесного и духовного существования. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них — с духовной жизнью человека. С другой стороны, сила духа может поддерживать жизнь человека, например в случае его болезни. Важную роль для бытия человека играет его мыслительная деятельность. Р.Декарт сказал: «Я мыслю, следовательно, я существую». Человек существует подобно любой другой вещи, но благодаря мышлению он способен осознавать факт своего существования.
Бытие человека — объективная реальность, независящая от сознания конкретного человека, поскольку является комплексом природного и общественного. Человек существует как бы в трех измерениях бытия. Первое — это существование человека как объекта природы, второе — как особи вида homo sapiens, третье — как социально-исторического существа. Каждый из нас — реальность для самого себя. Мы существуем, и вместе с нами существует наше сознание.
Бытие духовного можно условно разделить на два вида: духовное, которое неотделимо от конкретной жизнедеятельности индивидов, — индивидуализированное духовное, и то, которое существует вне индивидов, — внеиндивидуальное, объективированное духовное.
Индивидуализированное бытие духовного включает, прежде всего, сознание индивида. С помощью сознания мы ориентируемся в окружающем мире. Сознание существует как совокупность сиюминутных впечатлений, чувств, переживаний, мыслей, а также более стабильных идей, убеждений, ценностей, стереотипов и т.д.
Сознание отличается большой подвижностью, не имеющей внешнего проявления. Люди могут сообщать друг другу о своих мыслях, чувствах, но могут и скрывать их, подстраиваться под собеседника. Конкретные процессы сознания возникают с рождением человека и умирают вместе с ним. Остается только то, что преобразуется во внеиндивидуальную духовную форму или передается другим людям в процессе общения.
Сознание неотделимо от деятельности мозга и нервной системы человека. В то же время мысль, переживание, образ, созданный в сознании, — не материальные предметы. Они — идеальные образования. Мысль способна мгновенно преодолевать пространство и время. Человек может мысленно воспроизводить времена, в которые никогда не жил.
С помощью памяти он может возвращаться в прошлое, а с помощью воображения — думать о будущем.
Индивидуализированное духовное включает в себя не только сознательное, но и бессознательное. Под бессознательным понимается совокупность психических процессов, лежащих вне сферы осознанного, не подчиняющихся контролю разума. Область бессознательного составляют бессознательная информация, бессознательные психические процессы, бессознательные поступки. Бессознательная информация — это ощущения, восприятия, эмоции, чувства, которые не были переработаны сознанием. Человек воспринимает огромное количество информации, из которой осознается лишь незначительная часть. Остальная информация либо исчезает из памяти, либо существует на подсознательном уровне, «в глубинах памяти», и может проявиться в любой момент.
Бессознательные процессы — это интуиция, сновидения, эмоциональные переживания и реакции. В них может проявляться информация, хранящаяся в подсознании. Бессознательные процессы играют определенную роль в решении творческих задач, в научном поиске, когда не хватает объективной информации.
Бессознательные поступки представляют собой импульсивные Действия в состоянии аффекта (душевного волнения), прострации (физического и психического расслабления), лунатизма и т.д. Бессознательные действия встречаются редко и часто связаны с нарушением психического равновесия человека.
Ученые считают, что бессознательное представляет важную сторону психической деятельности индивида, его духовной целостности. В науке выделяются три уровня бессознательного. Первый уровень — это неосознанный психический контроль человека за жизнью своего организма, координацией функций, удовлетворением наиболее простых потребностей тела. Этот контроль осуществляется автоматически, бессознательно. Второй уровень бессознательного — это процессы, сходные с сознанием человека в период бодрствования, но до какого-то времени остающиеся неосознанными. Так, осознание человеком какой-либо мысли происходит после того, как она возникнет в недрах бессознательного. Третий уровень бессознательного проявляется в творческой интуиции.
Здесь бессознательное тесно переплетено с сознанием, так как творческое озарение может возникнуть только на основе уже полученного опыта.
Индивидуализированное духовное неразрывно связано с бытием человека и бытием мира в целом. Пока живет человек, развивается и его сознание. В некоторых случаях этого не происходит: человек существует как организм, но сознание его не работает. Но это — ситуация тяжелой болезни, при которой прекращается мыслительная деятельность и функционирует только тело. Человек, находящийся в состоянии комы, не может контролировать даже элементарные физиологические функции.
Результаты деятельности сознания конкретного человека могут существовать отдельно от него. В этом случае выделяют бытие объективированного духовного.
Духовное не может существовать без материальной оболочки. Оно проявляется в различных формах культуры. Форма духовного — это различные материальные предметы (книги, чертежи, картины, статуи, фильмы, ноты, машины, здания и т.д.
). Также и знания, концентрируясь в сознании конкретного человека в виде идеи (индивидуализированного духовного), воплощаются в предметах и ведут самостоятельное существование (объективированное духовное). Например, человек хочет построить дом. Он сначала обдумывает идею строительства, разрабатывает проект, а затем воплощает его в действительности. Так идея трансформируется в реальность.
Духовная жизнь человечества, духовное богатство культуры — это способ существования бытия духовного. Особую роль в духовном бытии играют духовно-нравственные принципы, нормы, идеалы, ценности, например такие, как, красота, справедливость, истина. Они существуют в виде и индивидуализированного, и объективированного духовного. В первом случае речь идет о сложном комплексе побуждений, мотивов, целей, которые определяют внутренний мир человека, во втором случае — о воплощенных в науке и культуре идеях, идеалах, нормах, ценностях.
Как видно, бытие тесно связано с сознанием — свойством человеческого мозга воспринимать, осмысливать и активно преобразовывать окружающую действительность.
В структуру сознания входят чувства и эмоции, самосознание и самооценка человека.
Сознание неразрывно связано с языком. Язык — один из ярких примеров единства индивидуализированного и объективированного духовного. С помощью языка мы передаем друг другу информацию, последующие поколения получают знания от предыдущих. Благодаря языку мысль получает свое законченное выражение. Кроме того, язык служит важным средством взаимодействия людей в обществе, выполняя функции общения, познания, воспитания и т.д.
Отношение бытия и сознания выступает предметом споров в науке с глубокой древности. Материалисты считают, что бытие определяет сознание. Идеалисты же указывают на первичность сознания по отношению к бытию. Из этих положений вытекает проблема познаваемости мира. Материалисты говорят, что мир познаваем. Идеалисты отрицают познаваемость мира, познание, по их мнению, — это приобщение человека к миру «чистых» идей.
Сознание, несомненно, идеально, так как отражает окружающий человека мир в субъективных образах, понятиях, идеях.
Тем не менее идеальное — это отражение действительности в форме знаний, эмоций, практической деятельности человека. Кроме того, нельзя отрицать, что если мы не знаем о каком-либо предмете, это не значит, что его не существует.
Человеческое сознание индивидуально, неповторимо и уникально. Однако человек — существо общественное, поэтому из совокупности сознаний индивидов складывается общественное сознание.
Общественное сознание — это сложное явление. Оно подразделяется на общественную идеологию, которая отражает общественное бытие с позиций интересов тех или иных социальных групп, классов, партий, и общественную психологию, определяющую душевную, эмоционально-волевую жизнь людей на обыденном, бытовом уровне.
В зависимости от сферы проявления выделяют различные формы сознания: моральное, правовое, научное, обыденное, религиозное, философское и др.
Сознание человека — это одновременно и его самосознание, т.е. осознание своего тела, своих мыслей и чувств, своего положения в обществе, отношения к другим людям.
Самосознание не существует обособленно, оно является центром нашего сознания. Именно на уровне самосознания человек не только познает мир, но и воспринимает себя и определяет смысл своего существования.
Первой формой самосознания (самочувствием) является элементарное осознание своего тела и включенности его в мир окружающих вещей и людей. Следующий, более высокий уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве принадлежащего к тому или иному человеческому сообществу, той или иной культуре и социальной группе. Наконец, самый высокий уровень самосознания — это осознание себя как уникального и неповторимого, непохожего на других людей индивида, обладающего свободой совершать поступки и нести за них ответственность. Самосознание, особенно на последнем уровне, всегда связано с самооценкой и самоконтролем, сопоставлением себя с идеалом, принятым в обществе. В связи с этим возникает чувство удовлетворения или неудовлетворения собой и своими поступками.
Для формирования самосознания необходимо, чтобы человек видел себя «со стороны».
Мы видим свое отражение в зеркале, замечаем и исправляем недостатки внешнего вида (прическу, одежду и т.д.). Также и с самосознанием. Зеркалом, в котором мы видим себя, свои качества и поступки, служит отношение к нам других людей. Таким образом, отношение человека к самому себе опосредовано его отношением к другому человеку. Самосознание рождается в процессе коллективной практической деятельности и межличностных взаимоотношений.
Однако собственный образ, который формируется у человека его самосознанием, не всегда соответствует реальному положению вещей. Человек в зависимости от обстоятельств, характера, личных качеств может завышать или занижать самооценку. В результате отношение человека к себе и отношение общества к нему не совпадают, что в конечном итоге приводит к конфликту. Подобные ошибки в самооценке нередки. Бывает, человек не видит или не желает видеть своих недостатков. Они могут обнаружиться только во взаимоотношениях с другими людьми. Часто один человек может лучше понять другого, чем последний сам себя.
В то же время, объективно оценивая себя в процессе коллективной дея — тельности и взаимоотношений с другими людьми, человек сам может судить о себе более точно. Таким образом, самосознание постоянно корректируется и развивается с включением человека в систему межличностных отношений.
Вопросы и задания
1. Что такое бытие? В чем отличие реального и идеального бытия?
2. Какие формы бытия вы знаете? Объясните их.
3. Какую роль играет сознание в жизни человека?
4. В чем состоит взаимосвязь сознательного и бессознательного?
5. Охарактеризуйте уровни бессознательного.
6. Как взаимодействуют индивидуализированное духовное и объекти вированное духовное?
7. Как взаимосвязаны бытие и сознание? В чем состоит различие взглядов на этот вопрос идеалистов и материалистов?
8. Какими бывают формы сознания? Что такое общественное сознание?
9. Что такое самосознание? Каковы его формы? В чем состоят предпо сылки формирования самосознания?
10.
Гегель пишет: «Солнце, луна, горы, реки, вообще окружающие нас предметы природы — суть, они обладают для сознания авторитетом, внушающим ему, что они не только суть, но и отличаются особенной природой, которую оно признает и с которою оно сообразуется в своем отношении к ним, в своем трактовании их и пользовании ими… Авторитет нравственных законов бесконечно выше, потому что предметы природы воплощают разумность лишь внешне и разрозненно и скрывают ее под образом случайности».
Объясните, как Гегель объясняет взаимодействие индивидуализированного духовного и объективированного духовного.
2.3. Цель и смысл жизни человека →
← 2.1. Человек как продукт биологической и социальной эволюции
К проблеме соотношения бытия и сознания в русской философии: Русская философия : Руниверс
К проблеме соотношения бытия и сознания в русской философии
А.А. Богданов утверждал, что «общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны» (1).
В.И. Ленин возразил в «Материализме и эмпириокритицизме» Богданову: «Общественное бытие и общественное сознание не тождественны, совершенно точно так же, как не тождественно бытие вообще и сознание вообще» (2). Много позже было высказано суждение, согласно которому положения В.И. Ленина о том, что бытие и сознание не тождественны, высказанные в работе «Материализм и эмпириокритицизм», противоречат взглядам Ф. Энгельса, содержащимся в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» по вопросам тождества мышления и бытия. Как известно, о тождестве мышления и бытия говорил Гегель. На страницах журнала «Философские науки» в 1968-1969 гг. состоялась дискуссия по проблемам тождества мышления и бытия. Ни критический анализ гегелевского идеалистического понимания тождества мышления и бытия, ни обзор вышеуказанной дискуссии не входят в нашу задачу. Наша цель показать, что попытки противопоставить взгляды В.И. Ленина и Ф. Энгельса по данному вопросу от начала до конца являются несостоятельными.
е. речь идет о тождестве мышления, сознания бытию в плане положительного решения второй стороны основного вопроса философии. Процитируем еще одно положение Ф. Энгельса из той же работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Вернувшись к материалистической точке зрения, мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия. Диалектика сводилась этим к науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления: два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применить их сознательно, между тем как в природе, — а до сих пор большей частью и в человеческой истории – они прокладывают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей. Таким образом, диалектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектического движения действительного мира» (4).
(Мы, разумеется, не забываем положения классиков марксизма о том, что в силу определенных социальных и гносеологических корней отражение бывает и превратным, искаженным). А В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» выступил против богдановской и других концепций тождества общественного сознания и общественного бытия, сознания вообще и бытия вообще, которые (концепции) утверждали по сути, что сознание и бытие – это одно и то же, что бытие и есть сознание, т.е. объективно устраняли бытие, действительность сводили к сознанию. Так собственно и писал В. Базаров: «чувственное представление и есть вне нас существующая действительность» (6), имманент В. Шуппе: «бытие есть сознание» (7). Приведя вышецитированное положение Базарова, В.И. Ленин подчеркнул: «Это явный идеализм, явная теория тождества сознания и бытия» (8). Вот против какого тождества, против какой концепции тождества бытия и сознания выступил, развивая философию К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленин. В.И. Ленин подчеркивал, что сознание и бытие не тождественны в том смысле, что это не одно и то же, что сознание и бытие есть соответственно, да простят нам эту тавтологию, сознание и бытие, что бытие не есть сознание, а сознание не есть бытие, что бытие не зависимо от сознания и определяет его, сознание является отражением бытия.
Итак, мы убеждаемся, что попытки противопоставить взгляды Ленина, содержащиеся в работе «Материализм и эмпириокритицизм», взглядам Ф. Энгельса, содержащимся в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», по проблемам соотношения бытия и сознания не состоятельны. В.И. Ленин в своих работах и, в частности, в произведении «Материализм и эмпириокритицизм» развил и обогатил положения К. Маркса и Ф. Энгельса об основном вопросе философии (двух его сторонах). «Материализм вообще, — писал он в связи с этим, — признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т.д. человечества. Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение. В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя выкинуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины…» (9).
Примечания:
1. Богданов А. Из психологии общества.- Издание 2-ое, дополненное.- С. Петербург: Электропечатня товарищества «Дело», 1906, с. 57.
2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн. собр. соч., Т. 18, с. 343.
3. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 283.
5. Энгельс Ф. Диалектика природы. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 526.
6. Базаров В. Мистицизм и реализм нашего времени. – В кн.: Очерки по философии марксизма. – СПб., Зерно, 1908, с. 65. В предисловии к первому изданию работы «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленин, давая общую оценку «Очеркам по философии марксизма», подчеркивал, что это «Очерки» не по, а против философии марксизма. См. Ленин В.
И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полн. собр. соч., т. 18, с. 9.
7. Цит. по: Ленин В.И., Полн. собр. соч., т. 18, с. 343-344.
8. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 343.
9. Там же, с. 346.
ОБ АВТОРЕ: Григорий Григорьевич Судьин. Кандидат философских наук, доцент, Заслуженный преподаватель Московского университета, доцент кафедры истории русской философии философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Читал общие курсы лекций по истории философии на факультетах: философском, психологии, журналистики, спецкурсы (в частности, «Дискуссионные проблемы истории русской философии», «Русская философия XX века»). Опубликовал ряд научных работ в различных историко-философских сборниках и журналах
Теги: Гносеология, Марксизм-Ленинизм
Автор: Григорий СУДЬИН
Комментарии (17)
24.
10.2015
Пронизывает ли сознание Вселенную?
Одной из самых сложных проблем науки является простой вопрос: откуда берется сознание? В своей последней книге «Ошибка Галилея: основы новой науки о сознании» философ Филип Гофф рассматривает радикальную точку зрения: что, если сознание — это не что-то особенное, что делает мозг, а качество, присущее всей материи? Это теория, известная как панпсихизм. Он ответил на вопросы бывшего давнего редактора Mind Matters Гарета Кука.
Не могли бы вы объяснить простыми словами, что вы подразумеваете под панпсихизмом?
При нашем стандартном взгляде на вещи сознание существует только в мозгу высокоразвитых организмов и, следовательно, существует только в крошечной части Вселенной и только в очень недавней истории. Согласно панпсихизму, сознание пронизывает вселенную и является ее фундаментальной чертой. Это не означает, что буквально все является сознательным. Основное убеждение состоит в том, что фундаментальные составляющие реальности — возможно, электроны и кварки — обладают невероятно простыми формами опыта, а очень сложный опыт человеческого или животного мозга каким-то образом выводится из опыта самых основных частей мозга.
Я должен пояснить, что под «сознанием» я не подразумеваю самоосознание или способность размышлять о собственном существовании. Я просто имею в виду «опыт»: удовольствие, боль, визуальный или слуховой опыт.
Человеческие существа обладают очень богатым и сложным опытом; лошадей меньше, мышей снова меньше. По мере того, как мы переходим к более простым формам жизни, мы находим более простые формы опыта. Возможно, в какой-то момент свет выключается, и сознание исчезает. Но, по крайней мере, разумно предположить, что этот континуум сознания переходит в неорганическую материю, где фундаментальные частицы имеют невообразимо простые формы опыта.
Что панпсихизм стремится привнести в физику?
Философы науки осознали, что физическая наука при всем ее богатстве ограничивается тем, что рассказывает нам о поведении материи, о том, что она делает. Физика говорит нам, например, что материя имеет массу и заряд. Эти свойства полностью определяются в терминах поведения — таких вещей, как притяжение, отталкивание, сопротивление ускорению.
Физика абсолютно ничего не говорит нам о том, что философы любят называть внутренняя природа материи: что такое материя сама по себе.
Сознание для панпсихиста есть внутренняя природа материи. В этом нет ничего сверхъестественного или духовного, но материю можно описать с двух точек зрения. Физическая наука описывает материю извне с точки зрения ее поведения. Но материя «изнутри», то есть по своей внутренней природе, состоит из форм сознания.
Предвидите ли вы сценарий, в котором можно будет проверить панпсихизм?
Вы не можете заглянуть внутрь электрона, чтобы увидеть, находится ли он в сознании, так же как вы не можете заглянуть в чью-то голову и увидеть его чувства и переживания. Мы знаем, что сознание существует только потому, что мы сознательны.
Нейробиологи связывают определенные виды активности мозга с определенными видами опыта. Теперь мы знаем, какие виды активности мозга связаны с чувством голода, удовольствия, боли и так далее.
Это действительно важная информация, но в конечном счете мы хотим от науки о сознании объяснения этих корреляций. Почему определенное чувство связано с определенным паттерном активности мозга? Как только вы начинаете отвечать на этот вопрос, вы выходите за рамки того, что можно, строго говоря, проверить просто потому, что сознание ненаблюдаемо. Мы должны обратиться к философии.
Наука дает нам корреляцию между активностью мозга и опытом. Затем мы должны найти философскую теорию, которая лучше всего объясняет эти корреляции. На мой взгляд, единственная теория, выдерживающая тщательное изучение, — это панпсихизм.
ОБ АВТОРЕ(АХ)
Гарет Кук – журналист, лауреат Пулитцеровской премии, редактирующий онлайн-колонку новостей Mind Matters Scientific American .
Наука в том виде, в каком мы ее знаем, не может объяснить сознание, но грядет революция
Объяснение того, как нечто столь сложное, как сознание, может возникнуть из серого желеобразного куска ткани в голове, возможно, является величайшей научной задачей нашего времени.
Мы значительно продвинулись в понимании деятельности мозга и ее влияния на поведение человека. Но вот чего до сих пор никому не удалось объяснить, так это того, как все это выливается в чувства, эмоции и переживания. Как передача электрических и химических сигналов между нейронами приводит к ощущению боли или ощущению красного цвета?
Растет подозрение, что традиционные научные методы никогда не смогут ответить на эти вопросы. К счастью, есть альтернативный подход, который, возможно, в конечном итоге сможет разгадать тайну.
На протяжении большей части 20-го века существовало большое табу на исследование таинственного внутреннего мира сознания — это не считалось подходящей темой для «серьезной науки». Многое изменилось, и сейчас существует широкое согласие в том, что проблема сознания является серьезной научной проблемой.
Однако проблема сознания радикально отличается от любой другой научной проблемы. Одна из причин заключается в том, что сознание ненаблюдаемо. Вы не можете заглянуть в чью-то голову и увидеть его чувства и переживания. Если бы мы просто исходили из того, что можем наблюдать с точки зрения третьего лица, у нас вообще не было бы оснований постулировать сознание.
Конечно, ученые привыкли иметь дело с ненаблюдаемыми объектами. Электроны, например, слишком малы, чтобы их можно было увидеть. Но ученые постулируют существование ненаблюдаемых объектов, чтобы объяснить то, что мы наблюдаем, например молнии или следы пара в камерах Вильсона. Но в уникальном случае сознания вещь, подлежащая объяснению, не может наблюдаться. Мы знаем, что сознание существует не благодаря экспериментам, а благодаря нашему непосредственному осознанию наших чувств и переживаний.
Так как же наука может объяснить это? Когда мы имеем дело с данными наблюдения, мы можем проводить эксперименты, чтобы проверить, соответствует ли то, что мы наблюдаем, тому, что предсказывает теория. Но когда мы имеем дело с ненаблюдаемыми данными сознания, эта методология не работает. Лучшее, на что способны ученые, — это сопоставить ненаблюдаемый опыт с наблюдаемыми процессами, сканируя мозг людей и полагаясь на их отчеты об их личном сознательном опыте.
С помощью этого метода мы можем установить, например, что невидимое чувство голода коррелирует с видимой активностью гипоталамуса мозга. Но накопление таких соотношений не составляет теории сознания. В конечном итоге мы хотим объяснить , почему сознательных переживаний коррелируют с активностью мозга. Почему такая активность гипоталамуса сопровождается чувством голода?
На самом деле, нас не должно удивлять, что наш стандартный научный метод с трудом справляется с сознанием.
Как я исследую в своей новой книге «Ошибка Галилея: основы новой науки о сознании», современная наука была специально разработана для того, чтобы исключить сознание.
До «отца современной науки» Галилео Галилея ученые считали, что физический мир наполнен качествами, такими как цвета и запахи. Но Галилей хотел чисто количественной науки о физическом мире, и поэтому он предположил, что эти качества на самом деле не в физическом мире, а в сознании, которое, как он утверждал, находится вне области науки.
Это мировоззрение и по сей день составляет фон науки. И пока мы работаем внутри него, лучшее, что мы можем сделать, — это установить корреляции между количественными мозговыми процессами, которые мы можем видеть, и качественными переживаниями, которые мы не можем видеть, без возможности объяснить, почему они идут вместе.
Я считаю, что есть путь вперед, подход, который берет свое начало в работах 1920-х годов философа Бертрана Рассела и ученого Артура Эддингтона. Их отправной точкой было то, что физическая наука на самом деле не говорит нам, что такое материя.
Это может показаться странным, но оказывается, что физика ограничивается тем, что рассказывает нам о поведении материи. Например, у материи есть масса и заряд, свойства, которые полностью характеризуются поведением — притяжением, отталкиванием и сопротивлением ускорению. Физика ничего не говорит нам о том, что философы любят называть «внутренней природой материи», о том, что материя есть сама по себе.
Получается, что в нашем научном мировоззрении есть огромная дыра — физика оставляет нас в полном неведении относительно того, что такое материя на самом деле. Предложение Рассела и Эддингтона состояло в том, чтобы заполнить эту дыру сознанием.
Результатом является своего рода «панпсихизм» — древнее представление о том, что сознание является фундаментальной и вездесущей чертой физического мира. Но «новая волна» панпсихизма лишена мистических коннотаций предыдущих форм воззрения. Есть только материя — ничего духовного или сверхъестественного — но материю можно описать с двух точек зрения.
Физическая наука описывает материю «извне» в терминах ее поведения, но материя «изнутри» состоит из форм сознания.
Это означает, что разум есть материя, и что даже элементарные частицы проявляют невероятно базовые формы сознания. Прежде чем списывать это со счетов, подумайте об этом. Сознание может различаться по сложности. У нас есть все основания полагать, что сознательный опыт лошади гораздо менее сложен, чем у человека, и что сознательный опыт кролика менее сложен, чем у лошади. По мере того как организмы становятся проще, может наступить момент, когда сознание внезапно отключится — но также возможно, что оно просто исчезнет, но никогда не исчезнет полностью, то есть даже у электрона есть крошечный элемент сознания.
Панпсихизм предлагает нам простой и элегантный способ интеграции сознания в наше научное мировоззрение. Строго говоря, это невозможно проверить; ненаблюдаемая природа сознания влечет за собой то, что любая теория сознания, выходящая за рамки простых корреляций, строго говоря, не поддается проверке.