Вне классное мероприятие по русскому языку
Дата: 21.09.2015
Тема мероприятия: «Люби, цени и знай русский язык!»
Класс: 7 «А»
Предметник: Акшулакова Нургуль Сайлаубековна
учитель русского языка и литературы сш №183 имени У.К.Томанова
Цели: 1) привить любовь к русскому языку;
2) воспитать у учащихся бережное отношение к русскому слову,
3) развить интерес к глубокому изучению русского языка как на уроках, так и во внеклассное время.
Оборудование: презентация, мультимедиапроектор, высказывания и портреты великих людей.
Эпиграф
Если ты хочешь судьбу переспорить,
Если ты ищешь отрады цветник,
Если нуждаешься в твердой опоре —
Выучи русский язык!
Сабир Абдулла, узбекский поэт
Ход мероприятия:
Ведущий. Добрый день, дорогие ребята, уважаемые гости! У нас в школе идет неделя языка. И сегодняшнее мероприятие «Люби, цени и знай русский язык!» Мы решили посвятить великому, могучему, правдивому и свободному русскому языку.
Эпиграфом к мероприятию я взяла слова узбекского поэта Сабира Абдуллы (чтение эпиграфа).
Русский язык! Сколько чудесного и таинственного прячется за этими словами! Язык, на котором мы говорим, очень богат, он один из самых сильных и самых богатых из живых языков. Русский язык изучают во многих странах мира, поскольку он очень красив и мелодичен.
Мир полон чудес. Разве не чудо, что мы можем разговаривать с людьми, находящимися в другом городе, да при этом еще и не видеть их? Или наблюдать с Земли за тем, что происходит в космическом корабле? Или смотреть спортивные игры, происходящие в далёком Сочи? Да только ли это? Но среди различных чудес мы как-то не обращаем внимания на одно из самых удивительных — на наш русский язык.
Прекрасные мастера русского языка М. В. Ломоносов, А. С. Пушкин, И. С. Тургенев, М. Горький, К. Паустовский, А. И. Куприн и другие высоко ценили русский язык как язык великого, талантливого народа. Мы должны всегда помнить их высказывания про свой родной русский язык, потому что они прекрасны.
Давайте послушаем эти высказывания о русском языке.
1 чтец. Великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов был, по выражению Виссариона Григорьевича Белинского, «первым русским университетом». Он писал стихи, создал теорию «трех штилей». Русский язык М. В. Ломоносов оценивал так: «Повелитель многих языков язык Российский не токмо обширностью мест, где он господствует, но купно и собственным своим пространством и довольствием велик перед всеми в Европе…» В русском языке он находил «великолепие испанского, живопись французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того, богатство и сильную в изобретениях краткость греческого и латинского языка».
«Как материал словесности язык славяно-русский имеет неоспоримое превосходство перед всеми европейскими.
…он гибкий и мощный в оборотах и средствах… звучный и выразительный».
«…Дивной вязью он (народ. — Б. П.) плел невидимую сеть русского языка: яркого, как радуга вслед весеннему ливню, меткого, как стрелы, задушевного, как песня над колыбелью, певучего и богатого».
(А. Н. Толстой)
Великий писатель Максим Горький считал язык тонким инструментом, хорошее знание которого немыслимо без уважения к языку: «Язык — это инструмент, надо учиться языку, надо расширять свой лексикон, учиться облекать свои впечатления в более совершенную, яркую, простую форму… Мы должны добиваться от слова наибольшей активности, наибольшей силы внушения,- мы добьемся этого только тогда, когда воспитаем уважение к языку».
«Нет ничего такого в окружающей нас жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом: и звучание музыки, и блеск красок, и шум садов, и сказочность сновидений, и тяжелое громыхание грозы, и детский лепет, и заунывный рокот прибоя, и гнев, и великую радость, и скорбь утраты, и ликование победы».
(К. Г. Паустовский)
Ведущий. Весьма поучительны высказывания о языке выдающегося русского педагога Д. Ушинского. «Язык народа, — писал К. Д. Ушинский,- лучший, никогда не увядающий и вечно вновь распускающийся цвет всей его духовной жизни… В языке одухотворяется весь народ и вся его родина… Вот почему лучшее и даже единственно верное средство проникнуть в характер народа — усвоить его язык».
В начале 30-х годов замечательный русский писатель Алексей Николаевич Толстой, восторгаясь богатством русского языка, утверждал: « Русский язык должен стать мировым языком. Настанет время (и оно не за горами), — русский язык начнут изучать по всем меридианам земного шара».
В наши дни сбылось предвидение писателя: русский язык стал одним из широко известных мировых языков.
Ведущий. Русский язык изучают не только в нашей стране, но и на всех континентах земного шара. Сегодня на русском языке говорят более 250 миллионов человек, а для 160 миллионов он стал родным языком. Труды великих русских ученых — Менделеева, Сеченова, Мечникова, Павлова, произведения русских писателей — Пушкина, Гоголя, Тургенева, Достоевского и многих других — известны во всем мире, их широко используют в научных работах, читают, переводят.
Наш язык прекрасный, вечно юный,
Тот, который мир услышать рад,
На котором с мировой трибуны
Россияне правду говорят.
Ведущий. Действительно, как красив русский язык! Какой богатый и поэтичный этот язык! С ним можно творить чудеса. И я хочу, чтобы вы любили, бережно относились к русскому языку, хорошо знали и ценили его. Я считаю, что знание русского языка является чрезвычайно важным фактором в развитии человека. Но чтобы овладеть им в совершенстве, что нужно знать?
Все. Правила!
Ведущий. Правильно! Давайте проверим, как вы дружите с ними.
Начинаем 2 часть нашего мероприятия.
Музыкальная пауза
Сегодня мы отправляемся с вами в познавательное путешествие во дворец Знаний.
Участвуют в игре две команды, которые покажут не только свои знания по русскому языку, но и представят свой ум, смекалку, сообразительность, мышление и внимание. Помочь провести игру мы пригласили компетентное жюри, которое будет судить честно и справедливо.
Итак, прежде чем отправиться в дорогу, познакомимся с командами.
Приглашаю обе команды на сцену: команду «Всезнайки» и команду «Умники и умницы».
Команды, поприветствуйте друг друга!
Слайд 13
Всезнайки»:
Пускай острей кипит борьба,
Сильней соревнование.
Успех решает не судьба,
А только наши знания!
«Умник и умницы»:
Соревнуясь нынче с вами,
Мы останемся друзьями.
Так пусть борьба кипит сильней.
И наша дружба вместе с ней!
Ведуший. Русский язык действительно не из легких. Не случайно некоторые ребята в классе не хотят дружить с правилами. Например, Лежебокин. Послушаем инсценировку стихотворения Г. Граубина «Ленительный падеж» и вы убедитесь в этом сами.
1 инсценировка.
Ленительный падеж.
— Спросил я Лежебокина:
— А ну-ка расскажи,
За что так ненавидишь ты,
Не любишь падежи?
Давным-давно все школьники
Их знают назубок.
Их за два года выучить
Лишь ты один не смог.
Ответил я рассерженно:
-В том не моя вина.
Пусть им сперва ученые
Изменят имена.
Ведь я падеж творительный
Нарочно не учу:
Трудиться,
А тем более
Творить я не хочу.
Такой падеж, как Дательный
Я с детства не терплю.
Давать, делиться чем-нибудь
С друзьями не люблю.
Предложный ненавижу я:
Чтоб не учить урок,
Приходиться выдумывать
Какой-нибудь предлог.
А на падеж Винительный
И вовсе я сердит:
Отец во всякой шалости,
Всегда меня винит.
— Да, переделка, кажется,
Серьезная нужна.
А сам ты смог бы новые
Придумать имена?
— Давно придумал:
Взятельный,
Грязнительный,
Лежательный,
Губительный,
Ленительный,
И, наконец, простительный.
Учитель:
Мы начинаем КВН
Для чего? Для кого?
Чтоб не осталось в стороне никого, никого
Пусть не решит он всех проблем,
Не решит всех проблем.
Поможет знания в борьбе
Закрепить нам в игре.
Мы приветствуем сегодня
Всех сидящих в этом зале
Наших зрителей любимых
И жюри мы видеть рады.
I команда: II команда:
Мы весёлые ребята, Мы отвечаем дружно,
И не любим мы скучать. И здесь сомнений нет.
С удовольствием мы с вами Сегодня будет дружба
Будем в КВН играть! Владычицей побед.
И пусть острей кипит борьба И соревнуясь, вместе с вами
Сильней соревнования. Мы останемся друзьями.
Успех решает не судьба Пусть борьба кипит сильней
А только наши знания. И наша дружба крепнет с ней!
Представление команд.
Разминка.
Весёлая грамматика.
В каких словах могут быть 7, 40, 100 одинаковых букв? (семья, сорока, стол, стог, стон, стоп)
Что находится между берегом и рекой? (союз и)
Сколько в азбуке букв? (6 букв)
Из какой посуды ничего нельзя поесть? (из пустой)
Какие местоимения самые чистые? (вы-мы-ты)
Какие местоимения мешают движению транспорта? (я-мы)
Какой город летает? (Орёл)
Из названий каких букв можно приготовить пищу? (к, ш-каша)
Названия каких букв составляют целую эпоху? (р, а-эра)
10.
Может ли страус называть себя птицей? (не может, так как не умеет говорить)
11. Какую букву надо спрятать за местоимение, чтобы получилось название животного ( за-я-ц)
12. Чем кончается день и ночь? (мягким знаком)
Конкурс «Узнать, что это?».
Например: молоко-напиток, карась-рыба.
Сазан (рыба) Рябчик (птица)
Хурма (фрукт) Фисташки (орех)
Вишня (ягода) Дыня (овощ)
Рис (крупа) Сельд (рыба)
Петух (птица) Смарчок (гриб)
Огурец (овощ) Брусника (ягода)
Черника (ягода) Лимонад (напиток)
Конкурс «Учитель».
Слова с ошибками. Вам нужно исправить ошибки.
Алея Расказ
Варобей Салдат
Лесница Празник
Паметник Заец
Севодня Транвай
Субота Тапор
Медветь Килограм
Конкурс КАПИТАНОВ.
Кто больше.
1. Труд- основа (жизни).
2. Звону много, (да толку мало).
1. Учиться — (всегда пригодится).
2. Умеешь ссориться, (научись и мириться).
1. Кто любит трудиться, (тому без дела не сидится).
2. Ученье-свет, (а неученье-тьма).
1. Без труда, не вытащишь (и рыбку из пруда).
2. Меньше говори, (больше делай).
1. Поспешишь-(людей насмешишь).
2. Один за всех (и все за одного).
1. Кто много говорит, (тот много ошибается).
2. Добро помни, (а зло забывай).
1. Семь раз отмерь, (один раз отрежь).
Конкурс «Угадайка».
1. Меня ждут — не дождутся, а как дождутся — разбегутся. ( дождь)
2. Идёт по соломе — не шуршит, идёт по воде — не тонет, идёт по огню — не горит. (тень)
3. Ест — не наедается, а попьёт — сразу умрёт. (огонь)
4. Круглый, сверху кожа, снизу то же, а в середине нет ничего. Стукнешь — откликается (барабан).
5. Никого она не обижает, а все её толкают. (дверь)
6. Тянется нитка, а в клубок не смотать. (дорога)
7.
Море есть — плавать нельзя, дороги есть — ездить нельзя, земля есть — пахать нельзя. (географическая карта)
8. Из горячего колодца
Через нос водица льётся. (Чайник)
9. Мой хвост не отличишь от головы
Меня всегда в земле найдёте вы. (червяк)
10. Не вода, не суша, ногами не пройдёшь, на лодке не проплывёшь. (болото)
Конкурс «Говори правильно»
Надо правильно прочитать предложения, соблюдая нормы русского языка.
1) Поставь ударение.
1. Нет ничего красивее персидского ковра. (красивее)
2. На столе стояли красивые торты. (торты)
3. Этот номер мы включим в концерт. (включим)
4. Я создал свою программу. (создал)
5. Идёт строительство бензопровода. (бензопровода)
6. Не следует баловать своих детей. (баловать)
Конкурс «Угадай подлежащее и сказуемое».
1. На землю упали ________ (листья).
2. Дует холодный _________(ветер).
3. Белые _________ падают на землю (снежинки).
4. Под сосной спрятался в сугробе трусливый _________ (заяц).
5. Ласточка свила _________ (гнездо).
6. Его ищет по всему лесу хитрая _________ (лиса).
7. Ночью __________ первый заморозок (пришёл).
8. Мальчики _________ палатки (ставили).
9. В лесу ____________ с ветки на ветку белка (прыгает).
10. Осенью птицы _______ в тёплые края (улетают).
Ведущая: Итак, несмотря на множество правил, на все трудности встретившиеся нам на пути, мы все благополучно добрались до Дворца Знаний и попали в него. Это доказывает, что все хорошо поработали в течение этого часа, обе команды достойны попасть туда. Молодцы, ребята! Особое спасибо нашему жюри, которое помогало командам поддержкой в преодолении столь сложного пути, вручая командам звёзды.
Итак, друзья,
Пришла пора проститься.
И я хочу вам пожелать:
Всегда с охотою учиться,
Всегда с охотою трудиться
И никогда не унывать.
Ведущая: Всем большое спасибо! До свидания!
6
Подборка заданий по развитию речи, построенных на русских пословицах и поговорках
Игровые задания, в содержании которых используются русские народные пословицы, предназначенные детям младшего школьного возраста для исправления речевых нарушений и формирования школьно-значимых функций.
Половинки
(задание на развитие словесно-логического мышления и установление причинно-следственных связей разной сложности).
Дети, прочитав первую часть пословицы, должны подобрать к ней вторую.
Игру можно усложнить, прочитав конец пословицы, предложив детям найти ее начало.
Любишь кататься, Делано наспех, Что посеешь За двумя зайцами погонишься, Доброе слово У плохой пряхи Волков бояться — Век живи, Как аукнется, Чем дальше в лес, Делу время, Не в свои сани Поспешишь — Семь раз отмерь, В гостях хорошо, | то и пожнешь. и кошке приятно. в лес не ходить. нет для себя рубахи. ни одного не поймаешь. люби и саночки возить. сделано на смех. а дома лучше. тем больше дров. век учись. так и откликнется. потехе час. не садись. людей насмешишь. один раз отрежь. |
Пропущенные слова
(задание на умственное и речевое развитие).
В задании нужно догадаться, как правильно в содержании пословиц расставить слова большой — маленький, чтобы они имели поучительный смысл и верно согласовывались с существительными.
1. __________________________ пенек опрокинул __________________ воз.
2. _________________________ дело лучше _______________________ безделья.
3. Даже самое __________________ дерево выросло из ____________________ семени.
4. В _________________ лодку _______________________ груз не кладут.
5.
__________________________ крючком __________________________ рыбу не выудишь.
Слова с противоположным смыслом
(задание на расширение и обогащение словаря, работа над словами-антонимами).
В этом задании нужно найти слова с противоположным смыслом сначала в пословицах, распечатанных на карточках, затем выполнять это задание на слух. Пословицы можно разделить на несколько групп, в зависимости от того, какой частью речи являются слова-антонимы.
Имена существительные
Ученье — свет, а не ученье — тьма.
Умный молчит, когда дурак ворчит.
Умный себя винит, глупый — своего товарища.
Умный делу научит, а глупый только наскучит.
Было бы начало, будет и конец.
Будет день, будет и ночь.
Лучше горькая правда, чем красивая ложь.
Злой плачет от зависти, а добрый от жалости.
Ищи друзей, а враги сами найдутся.
Неверный друг — опасный враг.
Сытый голодного не разумеет.
От лени — болезнь, от работы — здоровье.
Добро побеждает зло.
Кто солгал с утра, будет лгать и вечером.
Никакое худо до добра не доводит.
Друг спорит, а враг поддакивает.
Трус погибает, а храбрый побеждает.
Чему научишься в молодости, пригодится и в старости.
Имена прилагательные
Родная сторона — мать, чужая — мачеха.
Старый друг лучше новых двух.
Черная земля белых рук не любит.
У мудрого человека длинные уши и короткий язык.
Жизнь короткая, а слава долгая.
Доброго чти, а злого не жалей.
За доброе жди добра, за худое — худо.
Добрая слава лежит, а худая — бежит.
Белый хлеб растет в черной земле.
Нового счастья ищи, а старого не теряй.
Маленькая ложь за собой большую ведет.
Не называй дурное хорошим, а черное белым.
Глаголы
Декабрь год кончает, зиму начинает.
Умей взять, умей и отдать.
Как пришло, так и ушло.
Умеешь ссориться, научись и мириться.
Дождик вымочит, солнце высушит.
Другие части речи
Меньше болтай, да больше соображай.
Меньше говори, больше слушай.
Мягко стелет, да жестко спать.
Говорит прямо, а делает криво.
Болен — лечись, здоров — берегись.
Думай медленно, работай быстро.
Кто хочет много знать, тому надо мало спать.
Лучше тихо, да вперед, чем скоро, да назад.
Где работа, там густо, а в ленивом доме пусто.
За чужим погонишься — свое потеряешь.
Наибольшую сложность для детей могут вызвать пословицы, в которых используется несколько слов-антонимов.
Мир строит, а война разрушает.
Чем длиннее день, тем короче ночь.
От умного научишься, от глупого разучишься.
Горе старит, радость молодит.
Добро поощряй, а зло порицай.
Человек от лени болеет, а от труда здоровеет.
Труд всегда дает, а лень всегда берет.
Легко взять, да трудно отдать.
Веселые рифмочки
(задание на развитие чувства ритма, активизацию слухового внимания и памяти, коррекцию фонематического слуха).
Детям необходимо внимательно послушать пословицу и назвать в ней рифмующиеся слова. (Подборка пословиц дана ниже.)
Человек лукавый, что карман дырявый.
Лишнее пожелаешь — последнее потеряешь.
Расти большой, да не будь лапшой.
Кто землю лелеет, того и земля жалеет.
Как в мае дождь, так будет и рожь.
Кто пахать не ленится, у того и хлеб родится.
В зимний холод всякий молод.
Февраль — месяц лютый, спрашивает, как обутый?
Всякому молодцу — ремесло к лицу.
Не бывает скуки, коли заняты руки.
Еле-еле душа в теле.
Здоров будешь — все добудешь.
Курить — здоровью вредить.
Славу свою добывай в бою.
Трус и таракана примет за великана.
Умелый боец везде молодец.
Хорош грибок — белый, а солдат смелый.
Кто драку затевает, тот сам битым бывает.
На языке мёд, а под языком лёд.
Не стыдно молчать, когда нечего сказать.
У врача лечись, а у умного — учись.
Бояться волков — быть без грибков.
Поспешишь — людей насмешишь.
И в мое оконце засветит солнце.
Хлеб- соль кушай, а хозяина слушай.
Источники:
1. «Пословицы и поговорки в коррекционной работе с младшими школьниками” Оглоблина И.Ю., канд. пед. наук, учитель-дефектолог СШ № 19, г.
Минск, Республика Беларусь
2. “Русские пословицы в лицах” Художественное издание почтовых карточек, компания “Зингер”, С-Петербург, 1914 г.
10 советов, как вести честные отношения в отношениях
Ходят ужасные слухи. Вы наверняка где-то читали или видели по телевизору. Дело в том, что счастливые пары не ссорятся.
Правда в том, что любые отношения не обходятся без ссор и споров — будь то близкие друзья, партнеры, коллеги или члены семьи. Отношения не всегда усыпаны розами, друзья мои. На самом деле они довольно запутаны и сложны.
Ссоры, конечно, никому не доставляют теплых пушистиков, но на самом деле это нормальная и неизбежная часть любых «здоровых отношений». Это может быть как тривиальное, как вынос мусора, так и более важное, например, фундаментальные убеждения и опасения.
«Драться или спорить не обязательно плохо», — сказала Джеримия Фокс, лицензированный профессиональный консультант и врач психического здоровья в Баннерской больнице поведенческого здоровья в Скоттсдейле, штат Аризона.
«На самом деле, есть ряд причин, по которым это может быть хорошо».
Причины, по которым ссориться полезно:
- Это может укрепить ваши отношения, укрепляя и поддерживая доверие. «Нам нужно иметь возможность спорить и обсуждать, чтобы иметь возможность поддерживать отношения», — сказал доктор Фокс. «Помимо спора, вы можете завоевать доверие».
- Тебе станет лучше. «Если вы сдерживаете себя или не выражаете себя, то вы по своей сути будете чувствовать себя плохо», — сказал доктор Фокс. «Поделившись со своим партнером или человеком и наоборот, вы лучше поймете мысли, чувства и мнения друг друга».
- Улучшает ваш характер и личность. «Эти аргументы заставляют вас учиться приспосабливаться и, возможно, меняться», — сказал доктор Фокс.
- Такова человеческая природа. «Конечно, мы не идеальны», — сказал доктор Фокс. «У нас нет идеальных людей, и у нас нет идеальных отношений или ситуаций.
Конфликт не обязательно разрушительен для отношений, но то, как мы с ним справляемся, может быть разрушительным. Различия могут вызвать множество эмоций, таких как гнев или негодование. Хорошая новость во всем этом заключается в том, что вы можете научиться сражаться честно. И при этом вы можете драться чисто и в итоге оба можете выйти победителями. Вот как это сделать.
10 правил честной борьбы:
1. Прежде чем начать, спросите себя: «Почему я расстроен?»
Важно проверить себя и понять, почему то, что этот человек говорит или делает, так заводит. Это связано с проблемой или действительно есть что-то еще, что вас беспокоит?
Например, ваш аргумент связан с переполненным мусором, который ваш муж, кажется, всегда упускает из виду, или вы чувствуете, что несете основную тяжесть работы по дому и нуждаетесь в дополнительной помощи?
2. Забудьте все, что, как вам кажется, вы знаете о человеке.
Возможно, вы знали этого человека много лет. Вы можете даже знать их самые глубокие и темные секреты, но «вы ничего не знаете, Джон Сноу». Они не могут читать ваши мысли, а вы не можете читать их. Не думайте, что вы знаете, что они думают, чувствуют или собираются сказать. Наоборот. Вместо этого ведите себя так, как будто это кто-то, кого вы только что встретили на улице или на работе.
«Причина этого в том, что когда вы вступаете в конфликт, вы делаете предположения о человеке, с которым вы в конфликте», — доктор Фокс. «Когда вы удаляете эти вещи, становится легче слушать и решать проблему».
3. Рассмотрите возможность планирования обсуждения.
Это не только дает вам время глубоко выдохнуть любой гнев, напряжение или тревогу, которые могут возникнуть у вас по поводу проблемы, но также позволяет вам обоим подойти к разговору с уязвимостью, а не с чувством нападения.
4. Обсуждайте по одному вопросу за раз.
Сейчас не время поднимать свой длинный список проблем или не относящихся к делу подробностей только для того, чтобы доказать свою точку зрения.
В стремлении «выиграть» спор у вас может возникнуть соблазн доказать свою «правоту» и их «неправоту», но не делайте этого. Сосредоточьтесь на одной проблеме за раз, прежде чем переходить к другой.
5. Избегайте обзывания, нападок характера и он сказал/она сказала.
При сильном напряжении иногда вылезают когти. Втяните эти когти. Избегайте ударов ниже пояса или унижающих достоинство слов в адрес другого человека. В данный момент это может показаться приятным, но в долгосрочной перспективе это может нанести реальный ущерб вашим отношениям. Сосредоточьтесь на обсуждаемой теме, а не на характере собеседника.
6. Используйте I-утверждения.
Используйте «я»-сообщения, чтобы описать чувство гнева, обиды или разочарования, например: «Мне страшно, когда…» или «Мне больно, когда…». Избегайте «вы» сообщений, таких как «Ты меня злишь, когда…»
7. Говорите и слушайте по очереди.
Предложите им поделиться своими точками зрения и использовать навыки активного слушания.
Старайтесь не перебивать и искренне старайтесь их выслушать. Затем попробуйте перефразировать то, что вы услышали. Сказав что-то вроде: «Итак, я слышу, что вы говорите, что…» — это один из способов показать им, что вы все поняли.
8. Очень важно: не кричи. Вместо этого возьмите тайм-аут.
Крик никому не поможет понять вашу точку зрения. Вместо этого он посылает сообщение о том, что важны только ваши слова. Если ситуация обостряется или накаляется, возьмите тайм-аут. Договоритесь о времени вернуться и обсудить проблему, когда все успокоятся.
9. Ищите компромисс или взаимопонимание.
Не всегда есть идеальный ответ на спор. Иногда жизнь слишком беспорядочна для этого. Делайте все возможное, чтобы идти на компромисс (что брать и давать, что инь и янь). Если вы не можете пойти на компромисс, просто постарайтесь понять точку зрения друг друга.
10. Установить границы «честной борьбы».
Один из способов вести честную игру во время боя — установить границы перед следующим боем.
Установите несколько согласованных основных правил, чтобы поддерживать уважение и вежливость. Они могут включать в себя нулевую терпимость к крику, обзываниям или каменной стене — отказу говорить или отступлению.
Если кажется, что ничего не работает
Иногда вы здорово боретесь, но не можете разрешить конфликт. В этом случае может помочь беседа со специалистом.
«Одна из причин возникновения конфликта в отношениях заключается в том, что он сигнализирует об изменении для обеих сторон», — сказал доктор Фокс. «Вы уже не те люди. У вас точно не те же мысли и чувства. Вы должны помнить удивительные вещи в контексте этих отношений. И именно здесь умеренно здоровые драки помогают улучшить отношения. Однако, если вы испытываете гнев и презрение, возможно, пришло время для терапевтического вмешательства».
Обученный посредник может помочь вам более эффективно общаться и помочь вам и/или вашему партнеру найти решение. Вы можете посетить bannerhealth.com, чтобы найти специалиста по поведенческому здоровью рядом с вами.
Вы также можете найти специалиста через программу EAP вашей компании или обратиться за помощью в свою медицинскую страховую компанию.
Последнее слово
Помните, конфликт — это нормально, на самом деле он неизбежен. Однако при хорошем управлении его можно использовать для укрепления отношений с другими. Итак, прежде чем «ссориться» с кем-то, прислушайтесь к приведенным выше советам и подсказкам, чтобы убедиться, что вы даете хороший и честный бой.
Для получения дополнительной информации см.:
- Признаки того, что вы находитесь в созависимых отношениях
- Как практиковать здоровую любовь к себе
- 10 признаков того, что у вас токсичная дружба, и что делать
Психического здоровья Отношения
Присоединиться к разговору
Как возражать против распространенных заблуждений
Распространенные заблуждения полезно разделить на три категории: заблуждения релевантности, заблуждения неприемлемых предпосылок и формальные заблуждения.
Многие из этих заблуждений имеют латинские названия, возможно, потому, что средневековые философы особенно интересовались неформальной логикой. Вам не нужно знать латинские названия: важно уметь распознавать ошибки.
Заблуждения относительно релевантности
Заблуждения относительно релевантности дают основания верить утверждению или заключению, которые, как выясняется при проверке, на самом деле не являются основанием для подобных действий.
1. «Кто ты такой, чтобы говорить?», или «Ты тоже», или заблуждение Tu Quoque
- Отклонение аргумента, потому что человек, выдвигающий его, не выполняет на практике то, что он или она проповедует.
Доктор: Вам следует бросить курить. Это серьезный риск для здоровья.
Пациент: Посмотрите, кто говорит! Я уйду, когда ты уйдешь.
Подобные ответы, вероятно, звучат знакомо. Но неспособность врача позаботиться о собственном здоровье не имеет отношения к аргументу, основанному на заботе о здоровье пациента, о том, что пациент должен бросить курить.
2. Заблуждение о отвлекающем маневре.
- Спорщик пытается отвлечь свою аудиторию, подняв не относящуюся к делу проблему, а затем заявляет, что первоначальная проблема была эффективно решена посредством не относящейся к делу отвлечённости.
В наши дни много говорят о необходимости исключить пестициды из наших фруктов и овощей. Но многие из этих продуктов необходимы для нашего здоровья. Морковь — отличный источник витамина А, брокколи богата железом, а апельсины и грейпфруты — витамином С.
Планы по устранению или сокращению пестицидов, вероятно, не влекут за собой прекращение производства обычных овощей: предположение, что они это делают, является неуместным отвлекающим маневром.
3. Заблуждение Соломенного человека.
- Кто-то искажает или изображает в карикатурном виде аргументы или взгляды оппонента, а затем нападает на ослабленную версию, а не на настоящий аргумент.
Маргарет: «Мы должны что-то делать с парниковыми газами.
Правительство должно повысить стандарты эффективности использования топлива для транспортных средств, чтобы сократить количество выбросов CO2 в атмосферу в течение следующих 20 лет». 901:20 Роджер: «Решение Маргарет было бы катастрофой. Это убило бы экономику. Как бы люди добирались до работы без автомобилей?»Роджер утверждает, что Маргарет предлагает меры по ликвидации автомобилей. Маргарет не сказала ничего эквивалентного этому. Это соломенный человек.
Положительное сообщение от Соломенного человека: важно быть благотворительным.
Демонстрация того, что ложная версия позиции, против которой мы выступаем, может выиграть дебаты, но вряд ли приблизит нас к истине. Если мы сможем показать, что даже самая сильная версия позиции, против которой мы выступаем, ошибочна, мы сможем добиться прогресса.
Таким образом, хорошее логическое и критическое мышление ведет к принципу милосердия: при представлении аргумента, с которым вы не согласны и который вы пытаетесь оценить, важно представить этот аргумент таким образом, чтобы он был достаточно верен аргументу, как он сделано создателями, и настолько сильным, насколько это возможно.
- Отклонение чьего-либо аргумента путем нападок на человека вместо оценки его аргумента по существу.
«Уважаемый редактор, Нынешняя кампания против совмещения вождения в нетрезвом виде терроризирует законопослушных людей. Многие законопослушные люди сокращают потребление алкоголя, потому что боятся быть пойманными на случайной проверке дыхания. Но исследования показывают, что среднестатистический пьяный водитель, попавший в аварию со смертельным исходом, имеет средний уровень алкоголя в крови более чем в два раза превышающий установленный законом предел. Нынешняя кампания против вождения в нетрезвом виде не достигает того, что должно быть нашим главным приоритетом; заполучить заядлых и закоренелых пьяниц с дороги». Дуглас Майерс. Генеральный директор Dominion Breweries.
«Уважаемый редактор, вчера я читал письмо Дуга Майера, но он генеральный директор крупной пивоваренной компании! Он кровно заинтересован в поддержании высоких продаж алкоголя, а кампания против вождения в нетрезвом виде угрожает сократить продажи алкоголя.
Мы не должны обращать внимания на его взгляды на вождение в нетрезвом виде».
Но если Майер привел аргументы в пользу своей точки зрения, мы должны оценить их так же, как и любой другой аргумент – действительны ли они? сильный? звук? убедительный? (мы объясним эти термины в курсе) — вместо того, чтобы списывать их со счетов из-за фактов о нем.
Иногда, однако, позиция спорщика может быть причиной для более тщательного изучения его аргументов, чем в противном случае.
Следующее не выглядит ошибочным:
«Бертон Векслер, представитель Американской ассоциации производителей табака, заявил, что нет достоверных научных доказательств того, что курение сигарет вызывает рак. Учитывая очевидную предвзятость Векслера в этом вопросе, к его аргументам следует относиться с осторожностью».
5. Ложная апелляция к авторитету.
- Опора на точку зрения кажущихся (в отличие от подлинных) авторитетов для установления истинности утверждения или аргумента.
Ричард Лонг, уважаемый новозеландский диктор на пенсии, участвовал в рекламных кампаниях Hanover Finance. У Лонга не было финансовых знаний.
Читатели новостей выглядят хорошо информированными, но по сути они ведущие. Они хорошо известны, потому что они в новостях, а не потому, что они знают об инвестициях. Если мы полагаемся на одобрение читателя новостей, чтобы решить, какому инвестиционному фонду нам следует доверять, мы примем претензию без достаточных доказательств. Это было бы ложной апелляцией к авторитету.
Апелляции к авторитетам также противоречат основному постулату хорошего логического и критического мышления, который призывает нас брать на себя ответственность за оценку оснований наших убеждений. Принятие убеждения только потому, что кто-то другой просто сказал нам, что это правда, — это способ избежать хорошего логического и критического мышления.
Иногда, однако, хорошее логическое и критическое мышление само по себе заставит нас полагаться на подлинные авторитеты.
Если я не могу сам оценить вариант инвестирования, я могу решить, что должен довериться совету настоящего инвестиционного консультанта. Это не отказ от логического и критического мышления: это рассуждение о предмете, косвенно связанном с вопросом, который я пытаюсь решить.
Когда я решаю, стоит ли мне полагаться на подлинный авторитет, я должен рассмотреть следующие вопросы:
Является ли авторитет подлинным авторитетом: они эксперты?
Дают ли они советы в областях, в которых они являются подлинным авторитетом? (Мы должны слушать актеров об актерском мастерстве, а не об инвестициях или медицине).
Существует ли широкий консенсус среди властей в этой области? Если нет, то мы не должны принимать решение верить X только потому, что авторитет утверждает, что X истинен, поскольку другие подлинные авторитеты говорят, что X не соответствует действительности.
Искренне ли говорят власти (они могут давать одобрение, потому что им за это платят) и свободны ли они от очевидной предвзятости?
Только в том случае, если ответ на все четыре вопроса положительный, мы должны принять заявление, потому что его поддерживает авторитет, и даже в этом случае мы должны делать это только в том случае, если мы не в состоянии оценить доказательства утверждения себя.
6. Ошибка композиции.
- Утверждая, что то, что верно в отношении частей, должно быть верно и в отношении целого. (Все части объекта O обладают свойством P. Следовательно, O обладает свойством P.)
Игроки в регби Маа Нону, Джером Кайно и Шарль Пиато — великие игроки. В 2012 году все они играли за «Окленд Блюз». Поэтому «Окленд Блюз» 2012 года были отличной командой.
К сожалению, для Тима, многострадального поклонника блюза, заключение этого аргумента было ложным, хотя предпосылки были верны.
И, показывая, что известные философы не застрахованы:
«Не следует ли предположить, что подобно тому, как глаз, рука, нога и вообще каждая часть тела явно имеет свою собственную функцию, так и человек имеет какую-то функцию сверх функции своих частей?» Аристотель, Никомахова этика
7. Ошибка деления.
- Утверждая, что то, что верно в отношении целого, должно быть верно и в отношении частей. (Противоположное заблуждению композиции: объект О обладает свойством Р. Следовательно, все части объекта О обладают свойством Р.)
(Противоположное заблуждению композиции: объект О обладает свойством Р. Следовательно, все части объекта О обладают свойством Р.)Мужчины в среднем выше женщин. Поэтому Тим выше Марии Шараповой.
Тим должен быть выше 188 см/6 футов 2 дюйма, чтобы быть выше Шараповой: это не так.
8. Неопределенность.
- Ключевое слово используется в двух или более значениях в одном и том же аргументе, и очевидный успех аргумента зависит от изменения значения.
Любой закон может быть отменен соответствующим юридическим лицом. Закон всемирного тяготения есть закон. Следовательно, закон всемирного тяготения может быть отменен соответствующим юридическим органом.
Когда два смысла «закона» (законы, регулирующие человеческое поведение, и законы, регулирующие единообразие природы) становятся эксплицитными, становится очевидным, что первая посылка неуместна, а следовательно, является ошибочным аргументом.
И, показывая, что знаменитые философы снова не застрахованы, мы видим Джона Стюарта Милля, утверждающего, что счастье желательно:
«Единственным доказательством того, что объект виден, является то, что люди действительно его видят. Единственное доказательство того, что звук слышен, это то, что люди его слышат… Точно так же, как я понимаю, единственное доказательство, которое можно предъявить в пользу чего-либо желательного, — это то, что люди действительно желают этого… [Т] это факт. мы имеем не только все доказательства, которые допускает данный случай, но и все, что можно потребовать, чтобы счастье было благом. Джон Стюарт Милль, Утилитаризм.
Но в этом отрывке слово «желаемый» используется двумя разными способами: в значении «можно желать» (точно так же, как «видимый» означает «можно увидеть») и «достойный желания».
9. Призыв к популярности.
- Утверждение, что утверждение должно быть правдой, потому что многие люди верят в это.
10 главных причин, по которым Библия истинна, согласно Essential Bible Blog:
Причина 8. Принятие Лидера. Большинство величайших лидеров и мыслителей в истории подтверждали истинность и влияние Библии.
Причина 9. Глобальное влияние. Библия оказала большее влияние на законы, искусство, этику, музыку и литературу мировой цивилизации, чем любая другая книга в истории.
Возможно, Библия верна, но тот факт, что многие люди верят в нее, не имеет значения, так это или нет. Мы должны исследовать и оценить причины их веры в это, а не принимать простой факт, что они верят в это, как причину для этого.
Но… иногда консенсус среди должным образом информированных людей может быть довольно хорошим показателем истинности утверждения: посмотрите, при каких обстоятельствах апелляция к авторитету не может быть ложной.
10. Обращение к традиции.
- Подобно апелляциям к популярности, за исключением того, что апеллирует к тому, как долго во что-то верят, а не к количеству людей, которые в это поверили
Люди очень давно верят в астрологию, значит, она должна быть правдой.
Но и здесь применимы все возражения против аргументов большинства.
- Спорщик утверждает, что утверждение должно быть истинным, поскольку никто не доказал его ложность, или что утверждение должно быть ложным, поскольку никто не доказал его истинность.
Примечание : Когда мы описываем кого-то как невежественного, мы часто имеем в виду оскорбление. Здесь мы используем его для описания ситуации, в которой мы чего-то не знаем (не знаем). В этом смысле умнейшие из нас довольно многого не знают. (Мы не хотим никакой двусмысленности в нашем использовании термина «невежественный»).
На других планетах должна быть разумная жизнь: никто не доказал, что ее нет.
На других планетах нет разумной жизни: никто не доказал, что она есть.
Оба утверждения предполагают, что отсутствие доказательств за (или против) утверждения является веской причиной полагать, что утверждение ложно (или истинно).
Неведение — в смысле незнания — выступает как часть доказательства вывода. Но в целом сам факт того, что утверждение еще не доказано, не является достаточным основанием считать это утверждение ложным.
Однако есть ли не ошибочные апелляции к невежеству?
а) Если квалифицированные исследователи использовали хорошо разработанные методы для поиска чего-либо в течение длительного времени, но безуспешно, и это именно то, что люди должны найти, то тот факт, что они этого не нашли, может служат некоторым доказательством того, что его не существует.
b) Некоторые виды практики (например, законодательство – см. неделю 6) требуют от нас отклонять иск до тех пор, пока не будет соблюден определенный стандарт доказывания: например, презумпция невиновности ответчиков до тех пор, пока их вина не будет доказана вне разумных сомнений.
12. Обращение к эмоциям – например, к жалости, привязанности.
- Спорщик пытается вызвать чувства жалости или сострадания, когда такие чувства логически не связаны с выводом спорщика.
Студент лектору: Я знаю, что пропустил большую часть лекций и все свои уроки. Но моя семья будет очень расстроена, если я провалю этот курс. Вы не можете найти еще несколько знаков?
Дочь: Можно нам щенка?
Отец: №
Дочь: Если бы ты меня любил, мы бы завели щенка.
Это обращение к эмоциям, в данном случае к любви. Обратите внимание, что постоянный дочерний элемент может продолжаться:
Дочь: Вырастет щенок и защитит нас. Мы не можем завести щенка?
Отец: №
Дочь: Если бы ты хотел, чтобы мы были в безопасности, ты бы купил щенка! Вам плевать на нас!
Это было бы соломенным чучелом, не предусмотренным отцом или вызванным его фактическим взглядом, и нападающим на это. Умение выявлять распространенные заблуждения может быть очень полезным в домашних условиях.
Помните, есть три вида заблуждений. Заблуждения релевантности, набросанные до сих пор, представляют собой попытку ввести предпосылки, которые не имеют отношения к заключению.
Заблуждения неприемлемых предпосылок
Заблуждения неприемлемых предпосылок пытаются ввести предпосылки, которые, хотя и могут быть уместными, не поддерживают заключение аргумента.
13. Напрашивающийся вопрос.
- В философии, в отличие от многих других областей, «задавать вопрос» не означает «поднимать вопрос, на который нужно ответить». В философии, когда кто-то задает вопрос, он формулирует или принимает в качестве посылки именно то, что пытается доказать в качестве вывода.
Артур: Бог существует.
Барбара: Откуда ты знаешь?
Артур: Потому что так написано в Библии.
Варвара: Как узнать, что Библия говорит правду?
Артур: Потому что Библия вдохновлена Богом. Все, что он говорит, правда.
Библия могла бы быть вдохновлена Богом только в том случае, если бы Бог существовал. Таким образом, обращение Артура к Библии с целью доказать существование Бога предполагает именно то, что он пытается доказать.
14. Ложная дилемма или ложная дихотомия.
- Происходит, когда в аргументе представлены два варианта и создается впечатление, что только один из них может быть верным, а не оба, и что других возможных вариантов нет.
То ли Шекспир написал все приписываемые ему пьесы, то ли Бэкон. Есть все основания полагать, что Шекспир написал не все приписываемые ему пьесы. Поэтому Бэкон написал все пьесы, приписываемые Шекспиру.
Возможно, Шекспир написал не все приписываемые ему пьесы, но это не значит, что это сделал Бэкон: есть и другие возможности.
В случае с Шекспиром/Бэконом ложная дилемма была явной (либо Шекспир написал все пьесы…, либо Бэкон), но часто дилемма скрыта.
Если я проведу всю неделю на вечеринках, у меня не будет времени на учебу, и я потерплю неудачу.
Если я потрачу всю неделю на учебу, я буду слишком подготовлен, напряжён и потерплю неудачу.
Так что в любом случае я потерплю неудачу.
С тем же успехом я мог бы провести неделю на вечеринках.
Здесь дилемма не сформулирована — «Единственные варианты — провести всю неделю за учебой или провести всю неделю на вечеринках» — и однажды сформулированная, конечно, не правдоподобна: студент может провести часть недели за учебой, а часть недели устраивать вечеринки?
15. Ошибка точки принятия решения или парадокс соритов.
- Иногда условия, которые делают использование термина уместным, варьируются в континууме, и нет резкой границы между обстоятельствами, в которых термин применяется правильно, и теми, в которых он не применяется.
Если спорщик утверждает, что, поскольку мы не можем определить точную границу или точку принятия решения, мы не можем провести различие между правильным и неправильным употреблением термина, то его аргументация ошибочна.
Одно пшеничное зернышко не дает кучу. Предположим, что 1 миллион. Убери одну. Наверняка у нас все еще есть куча: если миллион составляет кучу, то и 999 999 тоже.
Но если одно зерно не имеет значения, то, похоже, мы будем вынуждены заключить, что из 1 зерна получается куча. Но это означает, что мы вообще не можем говорить о кучах пшеницы: мы не знаем, когда можно описать набор зерен пшеницы как кучу, а когда нет.
При зачатии эмбрион не является человеком. При рождении ребенок становится личностью. Нет непроизвольного способа точно определить, когда эмбрион стал человеком. Следовательно, нет никакой моральной разницы между эмбрионом и младенцем при рождении.
Но мы можем определить разницу между лысыми и не лысыми людьми, между кучами и не кучами, между эмбрионами и младенцами, даже если мы не можем точно сказать, когда что-то перестало быть одним и стало другим.
16. Заблуждение о скользкой дорожке.
- Аргументы говорят, что невинный на первый взгляд первый шаг делать не следует, потому что, сделав один раз, невозможно будет не сделать следующий, и следующий, и так далее, пока вы не окажетесь в положении, которое вам не нужно быть в.
Не получайте кредитную карту. Если вы это сделаете, у вас возникнет соблазн потратить деньги, которых у вас нет. Тогда вы максимизируете свою карту. Тогда вы будете в реальном долгу. Вам придется начать играть в надежде получить крупный выигрыш. Но обычно ты проигрываешь. Тогда вам придется красть деньги, чтобы покрыть свои потери. Тогда ваш партнер оставит вас. И вы не сможете накормить собаку, и она умрет. И было бы плохо, если бы собака умерла. Таким образом, вы не должны получить кредитную карту.
Скользкий склон Аргументы ошибочны, если можно остановиться на одном из шагов: не могу ли я получить кредитную карту с максимальной суммой, или проявить немного контроля, или заставить местное общество защиты животных помочь мне накормить собака?
17.
Поспешные обобщения.- Arguer делает общий вывод на основе выборки, которая необъективна или слишком мала.
Самая старая женщина в мире Жанна Кальман (122 года, 164 дня) курила до 110 лет. Поэтому курение не очень вредно для вас.
Эндрю Уэйкфилд утверждал, что продемонстрировал корреляцию между вакциной MMR, расстройствами кишечника и аутизмом, но, среди прочих недостатков, его исследование было сосредоточено на детях, у которых, как он утверждал, уже были состояния, вызванные вакциной.
Утверждение о том, что курение сопряжено со значительным риском для здоровья, не опровергнуто ни одним случаем, и исследования, в которых делаются выводы для всего населения, должны включать репрезентативные исследуемые группы.
18. Ошибочные аналогии.
- Заключение аргумента зависит от сравнения двух (или более) вещей, которые на самом деле не похожи в релевантных отношениях, или без указания того, как они различаются и почему это имеет или не имеет значения. (См. рассуждения по аналогии в 6-й неделе).
Мне нужна новая машина. Все мои последние три машины были надежными, и все они были синего цвета. Итак, я собираюсь купить синюю машину.
Письмо в редакцию после сообщения о том, что кому-то было отказано в приеме в дежурную медицинскую клинику, потому что она не могла оплатить лечение лихорадящего, рвотного ребенка:
«Почему люди обращаются за лечением в частные клиники, у которых недостаточно средств для покрытия расходов? Эти же люди идут на заправку, заправляются, выбрасывают 5 долларов в окно и говорят: «Я вернусь с остальными позже» или, возможно, поужинав однажды вечером, платят за еду и обещают вернуться на следующей неделе? , месяц или год платить за вино? Думаю, нет. Ответ прост — не ходить в частные клиники».
Аналогичны ли визиты в поликлиники в нерабочее время с больным ребенком посещениям заправочной станции или ресторана?
19.
И… Заблуждение Заблуждение!- Ошибка вывода о том, что только потому, что аргумент содержит ошибку, его заключение должно быть ложным.
Боб сказал мне, что я не должен воровать, потому что все знают, что воровать нехорошо, но я сразу понял, что этот аргумент содержит ошибку популярности, поэтому я пришел к выводу, что воровать яблоко — это нормально.
Вывод аргумента может быть истинным, даже если аргумент содержит ошибку. Обнаружение ошибки просто означает, что спорщику нужно искать другие, лучшие причины в поддержку своего вывода.
Формальные заблуждения
Третий вид заблуждений — это формальные заблуждения. Некоторые аргументы ложны не из-за их содержания — из-за того, что они говорят, — а из-за их формы или структуры. Любой аргумент с этими формами или структурами будет недействителен, независимо от того, какое содержание мы вкладываем в них.
Патрик расскажет немного больше о стандартных формах или структурах аргументов на неделе со 2-й по 4-ю. Наиболее знакомые версии имеют некоторое количество предпосылок, за которыми следует вывод, и если они верны (Патрик расскажет об этом в неделя 3) истинность посылок гарантирует истинность заключения.
Однако существуют некоторые распространенные формы аргументов, которые очень похожи на действительные версии, но не являются действительными. Здесь мы просто собираемся определить две формальные ошибки, которые появятся позже в ходе курса.
20. Утверждение следствия.
Предположим, у меня есть сторожевой пес Брут, и я уверен, что он залает, если в мой дом войдет незваный гость.
Я мог бы рассуждать так:
\begin{array}{ll} \text{P1} & \text{Если есть злоумышленник, то Брут будет лаять. }\\ \text{P2} & \text{Брут не лаял. }\\ &\text{Поэтому}\\ \text{C} & \text{Злоумышленника нет.} \end{array}
Верно: если верно, что Брут будет лаять, если есть незваный гость, и если Брут не лаял, то не может быть незваного гостя.
Если посылки верны, то и заключение должно быть верным.
Но что, если я рассуждаю так:
\begin{array}{ll} \text{P1} & \text{Если есть злоумышленник, то Брут будет лаять. }\\ \text{P2} & \text{Брут залаял.}\\ &\text{Поэтому}\\ \text{C} & \text{Нарушитель.} \end{array}
Недействительно. Почему? Что ж, посылки могут быть верными, но первая посылка не говорит, что Брут будет лаять тогда и только тогда, когда появится незваный гость.
Первая предпосылка может быть верной — то есть может случиться так, что Брут будет лаять, если есть незваный гость — даже если Брут иногда лает и по другим причинам.
Обратите внимание, что здесь нельзя отвечать: «О, грабитель мог накормить Брута стейком с транквилизаторами. Вот почему он не лаял. Там грабитель!» Это отвергает первую предпосылку (если есть незваный гость, Брут будет лаять), и мы видим, что произойдет, если посылки верны. Так что здесь, если посылки верны, вывод должен следовать.
21. Отрицание предшествующего.
Предположим, я слышу лай и рассуждаю так:
\begin{array}{ll} \text{P1} & \text{Если он лает, значит, это собака.}\\ \text{P2} & \text{Он лает.}\\ &\text{Поэтому ,}\\ \text{C} & \text{Это собака.} \end{array}
Действительно. Если посылки верны — если верно, что если она лает, значит, это собака, и она лает, — тогда и заключение должно быть верным.
А что, если я рассуждаю так:
\begin{array}{ll} \text{P1} & \text{Если лает, значит, это собака.}\\ \text{P2} & \text{Это не лай.}\\ &\text{ Поэтому}\\ \text{C} & \text{Это не собака.} \end{array}
Недействительно. Первая посылка говорит, что если что-то лает, то это собака (т. е. лают только собаки), но не утверждается, что лает каждая собака. Таким образом, мы не можем быть уверены, что вывод этого второго аргумента верен, даже если посылки верны.
Может быть правдой то, что что-то не лает (т. е. антецедент ложен или отрицается, как говорит вторая посылка), но является собакой.
Часто задаваемые вопросы о ложных аргументах
В традиционной философии и логике непоследовательность классифицируется как логическая ошибка, поскольку она включает в себя ошибочные рассуждения. Это заблуждение возникает, когда очевидно, что между данной предпосылкой и сделанным выводом нет никакой связи.
Сегодня термин non sequitur также используется для описания замечаний, которые не имеют никакого отношения к тому, что было сказано ранее, и замечаний, которые появляются ни с того ни с сего, указывая на то, что говорящий не обращал внимания.
Когда посылка аргумента предполагает истинность вывода, а не поддерживает сделанный аргумент, это указывает на ошибочность постановки вопроса. В своей вопросительной форме, то есть в форме вопроса, ошибка, связанная с вопросом, известна как ошибка сложного вопроса. В любой форме ошибка логического рассуждения остается неизменной.
Вы можете определить распространенную ошибку в аргументе, выявляя любые случаи неуместности и/или ошибочной логики. Существует несколько типов распространенных заблуждений, и они классифицируются в зависимости от того, как они функционируют, и принципов логики. Однако у каждого типа распространенных заблуждений есть общая черта, заключающаяся в том, что все заблуждения связаны с ошибками в рассуждениях.
Распространенные заблуждения связаны с ошибками в рассуждениях. Изучение заблуждений учит вас выявлять эти ошибки в аргументах других людей и избегать их в своих собственных. Изучение того, как определяются и классифицируются различные типы распространенных заблуждений, также означает, что у вас есть удобный способ критиковать и описывать аргументы.
Цель распространенных заблуждений состоит в том, чтобы убедить других в правильности аргумента или заключения, даже если они не подкреплены здравой логикой и рассуждениями. Заблуждения используют самые разные ораторы и писатели, от рекламодателей и телеведущих до дружелюбного соседа по улице. Люди могут осознавать или не осознавать, что приводят ложный аргумент.
Амфиболия — тип неформальной распространенной ошибки, связанной с грамматической двусмысленностью. Заблуждение амфиболии возникает, когда грамматика утверждения, будь то письменное или устное, оставляет это утверждение открытым для множества интерпретаций. Амфиболические утверждения в письменной форме часто являются результатом плохой структуры предложения.
Лучший способ аргументировать свою точку зрения, не попав в ловушку распространенных заблуждений, — это хорошо знать предмет обсуждения и располагать большим количеством доказательств, подтверждающих каждое утверждение или предложение, которое приводит к вашему заключению.
Также полезно понимать распространенные логические ошибки и то, как они работают, чтобы убедиться, что вы ненамеренно не полагаетесь на ошибочные аргументы. Представление хорошо структурированного аргумента — это вопрос применения логики и здравого рассуждения, для этого вам нужно избегать ошибок.
Хотя термины логическое мышление и критическое мышление часто используются взаимозаменяемо, между ними есть различия. Логическое мышление — это процесс оценки условий истинности и правомерности связей между утверждениями с применением формальной дедуктивной логики. Критическое мышление обращает внимание на процессы логического мышления, но допускает менее жесткие оценки, оставаясь при этом аналитическим.
Одним из лучших способов развития навыков критического мышления является непрерывное образование. Хотя это звучит забавно, учитывая, что мы постоянно думаем, во многих отношениях нас нужно учить тому, как мыслить критически.
Вне формального образования вы можете развить навыки критического мышления, подвергая сомнению то, что вы читаете и слышите. Не принимайте утверждения или толкования за чистую монету, вместо этого изучите саму тему и связанные с ней темы, чтобы узнать больше и сделать собственные выводы. Не забывайте подходить к теме с разных точек зрения и углов, чтобы получить всестороннюю перспективу.