Вопрос двусмысленный: 5 типичных ошибок в вопросах, которые могут сделать Ваш опрос бесполезным

Содержание

5 типичных ошибок в вопросах, которые могут сделать Ваш опрос бесполезным

Подписка на профессиональный тарифный планБесплатная регистрация

Возможно, Вы уже знаете, какие вопросы задавать, но то, как эти вопросы составлены, может решить судьбу Вашего опроса. Формулировка вопроса может изменить отношение Вашего респондента к проблеме, а также непреднамеренно заставить его дать неточный ответ.

Хорошо сформулированный вопрос позволяет респонденту отвечать правдиво, не склоняясь то в одну, то в другую сторону. Иными словами, вопросы не должны приводить респондентов в замешательство по поводу того, какой вариант ответа выбрать.

Поэтому, прежде чем начать составлять вопросы, убедитесь, что Вы не совершите следующие 5 типичных ошибок:

1. Не задавайте наводящих вопросов

Самая типичная ошибка в опросе: вопросы ни в коем случае не должны быть сформулированы так, чтобы подвести читателя к какой-то одной стороне суждения. Обычно считается, что вопрос наводящий, если в нем используются эмоционально ненейтральные слова.

Плохой вопрос: Насколько низкорослым был Наполеон?

Слово «низкорослый» сразу же рождает образы и ассоциации в голове респондента. Если вопрос переписать так, чтобы он звучал нейтрально, это может устранить предвзятость.

Хороший вопрос: Как можно было бы описать рост Наполеона?

Наводящие вопросы также могут быть причиной излишних добавлений к вопросу.

Плохой вопрос: Должны ли заботливые родители использовать детские автомобильные кресла?

Термин «заботливые родители» уводит респондента от темы. Уберите из вопроса все лишнее, на что не нужно отвечать респонденту.

Хороший вопрос: Как Вы считаете, нужны ли специальные автомобильные кресла для маленьких детей?

2. Избегайте вопросов с подразумеваемым ответом

Вопросы с подразумеваемым ответом составлены так, что побуждают респондента дать ответ, который не совсем точно отражает его мнение или ситуацию. Эта грубая ошибка приводит к отсеиванию респондентов и относится к главным причинам отказа от завершения опроса.

Плохой опрос: Где Вам нравится пить пиво?

Отвечая на этот вопрос, респондент соглашается с тем, что пьет пиво. Однако многие люди не любят пиво или вообще не употребляют алкоголь и поэтому не могут ответить на вопрос правдиво.

Как правило, вопросов с подразумеваемым ответом легче всего избежать, предварительно протестировав опрос и убедившись, что на каждый вопрос есть возможность ответить честно.

В приведенном выше примере можно задать предварительный вопрос и узнать, пьет ли респондент пиво, и с помощью логики пропуска позволить респондентам, которые не пьют пиво, пропустить не относящийся к ним вопрос.

3. Не задавайте двусмысленных вопросов

Что такое двусмысленный вопрос? Это одна из наиболее распространенных ошибок при составлении опроса, когда Вы заставляете респондентов отвечать на два вопроса за раз. Это также прекрасный способ испортить результаты опроса.

Каждый вопрос в опросе должен касаться только одного предмета. Если один вопрос охватывает две темы, невозможно будет предсказать, какую из них респондент посчитает более важной.

Плохой вопрос: Насколько Вас устраивает или не устраивает заработная плата и социальный пакет на Вашей нынешней работе?

В приведенном выше примере имеет смысл разбить вопрос на две части: удовлетворенность зарплатой и удовлетворенность социальным пакетом. В противном случае одни ваши респонденты ответят на вопрос, имея в виду зарплату, а другие — имя в виду социальный пакет.

Хорошие вопросы: Насколько Вас устраивает или не устраивает заработная плата на Вашей нынешней работе? Насколько Вас устраивает или не устраивает социальный пакет на Вашей нынешней работе?

Кроме того, вопрос легко сделать двусмысленным, предложив респонденту учитывать более одной группы людей.

Плохой вопрос: Насколько этот учебник будет полезен студентам и молодым специалистам?

Здесь респонденту приходится давать один ответ за две группы. Лучше разбейте этот вопрос на два: один о полезности для студентов, а другой — о полезности для специалистов.

Хорошие вопросы: Насколько этот учебник будет полезен студентам? Насколько этот учебник будет полезен молодым специалистам?

4. Категорически не допускайте категоричных утверждений в вопросах

Категоричные вопросы загоняют респондентов в угол, откуда они не могут дать полезных откликов. Такие вопросы обычно требуют ответа «да» или «нет» и содержат такие выражения, как «всегда», «все», «каждый», «никогда» и т. д.

Плохой вопрос: Вы завтракаете каждый день? (Да/Нет)

На этот вопрос, если прочитать его буквально, почти любой респондент ответит «нет». И даже тогда некоторые респонденты могут его интерпретировать следующим образом: всегда ли они завтракают, если у них есть такая возможность.

Категоричные вопросы слишком жесткие, чтобы их можно было использовать в опросе. Вместо этого в вопросе должно предлагаться несколько вариантов ответа, среди которых участникам будет удобнее выбирать.

Хороший вопрос: Сколько дней в неделю Вы обычно завтракаете? (Каждый день / 5-6 дней / 3-4 дня / 1-2 дня / Обычно я не завтракаю)

5. Используйте язык респондента

Независимо от того, кто участвует в Вашем опросе, используйте четкие, лаконичные и несложные выражения, старайтесь избегать аббревиатур, технических терминов или жаргона, которые могут запутать ваших респондентов. И, если необходимо привести сложные термины или понятия, обязательно давайте определения или примеры. Так Вы можете быть уверены в том, что почти любой человек легко ответит на Ваши вопросы и будет более склонен пройти Ваш опрос до конца.

Плохой вопрос: У Вас есть планшет?

Хороший вопрос: У Вас есть планшет (например iPad или Android)?

Плохой вопрос: В каком состоянии была комната в плане чистоты?

Хороший вопрос: Насколько чистой была комната?

В общем случае старайтесь составлять вопросы так, чтобы их было легко понять. Однако определенные группы респондентов могут иметь знания и квалификацию, которые позволяют использовать более сложные термины и идеи.

Узнайте, есть ли у Ваших респондентов глубокое понимание определенных событий, терминов и проблем, рассматриваемых в опросе. Будет лучше, если Вы сможете сосредоточиться на составлении хороших вопросов, а не на заниматься общими объяснениями.

Например, если Вы опрашиваете пациентов в больнице, избегайте медицинского жаргона. Однако если ваша аудитория состоит из врачей, имеет смысл задавать более специализированные вопросы и использовать более узкую медицинскую терминологию.

Если Вы не допустите этих пяти распространенных ошибок, Ваш опрос будет работать как хорошо отлаженная машина, Ваши данные будут более точными, и Ваши респонденты будут в прекрасном настроении, поскольку они дали честные и точные ответы. Тройная победа! Поэтому сядьте поудобнее и начинайте составлять вопросы.

Не знаете, как правильно сказать? У нас есть множество ресурсов, которые помогут Вам. Или же Вы можете обратиться к нашим специалистам, которые составят опрос для Вас.

Узнайте, как SurveyMonkey может удовлетворить Ваше любопытство

Подписка на профессиональный тарифный план

Бесплатная регистрация

Двусмысленности США в вопросе Тайваня пора положить конец – Foreign Affairs — Максим Исаев

Максим Исаев, 2 сентября 2020, 14:46 — REGNUM На протяжении четырех десятилетий сменяющие друг друга республиканская и демократическая администрации не хотели отвечать на вопрос, встанут ли США на защиту Тайваня в случае китайской военной операции против острова. Благодаря сознательной двусмысленности в этом вопросе удалось остановить Китай, который не уверен в том, что Вашингтон останется в стороне, от попытки силового «воссоединения» Тайваня с материком. В то же время из-за этой политики Тайвань, чье руководство было также не до конца уверено в безоговорочной поддержке США, не смог провозгласить свою независимость — шаг, который стал бы причиной кризиса по обе стороны пролива, пишут Ричард Хаасс и Дэвид Сакс в статье, вышедшей 2 сентября в Foreign Affairs.

Авианосец США

Иван Шилов © ИА REGNUM

Однако политика, известная как стратегическая двусмысленность, исчерпала себя. Двусмысленность вряд ли остановит всё более напористый Китай, чей военный потенциал увеличивается с каждым годом. Пришло время Вашингтону начать проводить политику стратегической ясности: такую, в рамках которой будет недвусмысленно заявлено, что США ответят на любое применение силы Китаем против Тайваня.

Вашингтон может изменить свой подход таким образом, который не будет идти вразрез с поддерживаемый им политикой одного Китая и сведет к минимуму риски для американо-китайских отношений. Действительно, такой шаг укрепил бы американо-китайские отношения в долгосрочной перспективе за счет укрепления режима сдерживания КНР и снижения рисков вооруженного конфликта в Тайваньском проливе — наиболее вероятном месте столкновения между США и Китаем.

Американский десантный корабль-док USS Green Bay проходит через Тайваньский пролив

S. Navy

Двусмысленность выполнила свою задачу

Когда Вашингтон разорвал отношения с Тайванем — точнее, с Китайской Республикой — в 1979 году и отказался от договора о взаимной обороне с островом, Конгресс принял Закон о взаимоотношениях с Тайванем (TRA), в котором четко указывалось, что США сохраняют особые обязательства перед островом. В TRA подчеркивалось, что США будут «считать любые действия по определению будущего Тайваня иными средствами, кроме мирных, в том числе бойкотами или эмбарго, угрозой миру и безопасности в западной части Тихого океана и серьезным поводом для беспокойства». В нём также говорилось, что Вашингтон сохранит за собой возможность прийти на защиту Тайваня и предоставлять острову оружие, необходимое для обеспечения его безопасности. Однако важно отметить, что в законе не указывалось, что США действительно встанут на защиту Тайваня.

Американская двусмысленность сыграла свою роль, удержав КНР от нападения на Тайвань: Пекин никогда не был уверен в том, какой именно будет реакция США на его вторжение на остров. Китай прежде всего стремился сохранить мирную внешнюю среду, в условиях которой он мог бы сосредоточиться на своем экономическом развитии. Более того, даже если США предпочитали не вступать в бой напрямую, они предоставили тайваньским военным достаточно современное оборудование, благодаря которому военные КНР оказались бы не в состоянии одержать победу на Тайванем из-за своего плохого оснащения. Неверная оценка ситуации поставила бы под угрозу экономическое развитие Китая и правление Коммунистической партии Китая (КПК).

Неоднозначность позиции Вашингтона оказала не менее важное, но часто недооцененное влияние на Тайвань: ему нельзя было гарантировать помощь США в случае спровоцированного Тайбэем, провозгласившим свою независимость, нападения Китая. Так, Тайвань уже проверил то, на что готов пойти их союзник, например, в начале 2000-х годов во время правления

Чэнь Шуйбяня. Тогда США дали ясно понять, что Тайвань не может рассчитывать на всё, что пожелает, а также не может действовать безнаказанно.

Благодаря стратегии двусмысленности тогда этой пороховой бочке взорваться не дали.

Барак Обама и Си Цзиньпин

Пользы от двусмысленности всё меньше

Однако продолжение этой стратегии двусмысленности не сохранит мир в Тайваньском проливе в течение следующих четырех десятилетий. Слишком много факторов, благодаря которым прежде этот подход мог считать разумным, коренным образом изменились. Теперь у Китая есть возможность поставить под угрозу интересы США и будущее Тайваня. Расходы Китая на оборону в 15 раз превышают расходы Тайваня, и большая их часть была потрачена на решение тайваньского вопроса. Китайские же стратеги сосредоточены на том, как помешать США успешно вмешаться в конфронтацию на стороне Тайваня.

Прошли те времена, когда Тайвань мог купить себе более мощное оружие, чем было у Китая, теперь же КНР обладает оборудованием, сравнимым со всем, что острову могут поставить США. Больше нет гарантий того, что США смогут одержать победу в тайваньском конфликте, а тенденции продолжают сдвигаться в пользу Китая. Если Вашингтон не выделит значительные ресурсы на подготовку к конфликту в Тайваньском проливе, у него мало шансов предотвратить то, что станет свершившимся фактом. Ждать, пока Китай предпримет те или иные шаги в отношении Тайваня, и так и не решить, идти ли на вмешательство в эти процессы, — значит готовить катастрофу.

При председателе Си Цзиньпине Китай стал всё более настойчиво отстаивать свои интересы. Китайский лидер однажды пообещал президенту США Бараку Обаме, что Пекин не будет идти на милитаризацию Южно-Китайского моря, но в последние годы как раз это и произошло. Страна пошла на лишение свободы «не менее одного миллиона представителей уйгурского меньшинства». Китай пошел на открытое противостояние с Индией из-за спорной границы двух стран. Он стал активнее проводить военные учения в Тайваньском проливе и активизировал усилия по международной изоляции острова. Не менее тревожным для Тайбэя является то, что за последний год Китай лишил Гонконг почти всей его автономии.

Барак Обама и Си Цзиньпин

В свете этих тенденций следует отнестись серьезно к цели Китая получить контроль над Тайванем, если потребуется, силой. По некоторой информации, китайский лидер намерен совместить амбиции с новыми средствами, имеющимися в его распоряжении, для реализации своей «

китайской мечты» и принудительного «воссоединения» Тайваня с Китаем, возможно, уже в 2021 году. Нельзя исключать возможность того, что Тайвань может стать следующим Гонконгом.

Более того, удержание Тайваня от провозглашения независимости больше не является причиной для беспокойства США. Тайвань понимает, что Вашингтон не поддерживает его независимость. Лидер Тайваня Цай Инвэнь — член Демократической прогрессивной партии (ДПП), выступающей за независимость, — проводит осторожную политику в выборе курса в отношениях с Китаем — в тесной консультации с США — и тщательно избегает шагов, которые могут стать неприемлемыми для Пекина.

Жители острова прагматичны и понимают, что стремление к независимости, которое спровоцирует Китай, не в интересах Тайваня. Поэтому скорейшее стремление к независимости поддерживают менее десяти процентов жителей, а большинство предпочитают сохранять статус-кво, а не идти на риск вооруженного конфликта.

Наконец, хотя кто-то, возможно, сомневался, стоит ли защищать Тайвань, который к 1979 году был автократическим режимом, где царило военное положение, с тех пор остров превратился в крепкую демократию с регулярной мирной передачей власти. Тайвань стал первым в Азии местом, где легализовали однополые браки. Более того, считается, что пресса на острове пользуется наибольшей свободой в регионе.

В Тайване самый высокий процент женщин-законодателей в Азии — почти вдвое больше, чем в США. Приняв решительные и крайне эффективные меры по борьбе с пандемией COVID-19, Тайбэй продемонстрировал свои огромные возможности в области глобального здравоохранения и щедрость, помогая странам, которые нуждались в его помощи.

Тайвань — жизненно важный партнер Вашингтона по большому числу глобальных проблем, поэтому защищать с трудом завоеванные Тайванем достижения — в интересах Вашингтона.

Человек в медицинской маске в Тайване

(сс) 總統府

Тем не менее за эти четыре десятилетия неизменным осталось одно: насильственный захват Тайваня Китаем по-прежнему противоречит интересам Вашингтона. Если США не отреагируют на такое применение силы Пекина, региональные союзники Белого дома, такие как Япония и Южная Корея, сделают вывод, что на страну нельзя положиться и что она уходит из региона. Затем эти азиатские союзники либо пойдут на поводу у Китая, что приведет к коллапсу заключенных США альянсов и нарушению баланса сил, либо будут стремится к созданию ядерного оружия в попытке стать стратегически самостоятельными. Любой сценарий значительно повысит риск войны в регионе, который имеет центральное значение для мировой экономики и в котором проживает большинство людей на планете.

Между тем демократия и свободы Тайваня, население которого составляет 24 млн человек, будут подавлены. Китай возьмет под свой контроль динамичную высокотехнологичную экономику острова. И китайские вооруженные силы больше не будут скованы в пределах первой цепи островов: вместо этого его военно-морской флот будет иметь возможность проецировать мощь Китая на западную часть Тихого океана.

Пришло время недвусмысленности

Тот факт, что Соединенные Штаты, Китай и Тайвань поддерживали мир в Тайваньском проливе в течение 40 лет, избегая острых противоречий, является одним из величайших послевоенных внешнеполитических достижений Соединенных Штатов. Это свидетельство искусной политики Генри Киссинджера и многих его преемников, которые понимали, что решение этого вопроса на условиях, приемлемых для всех сторон, было недостижимо. Но теперь вряд ли с помощью стратегии двусмысленности удастся сохранить статус-кво.

Чтобы защитить свои достижения и продолжать сдерживать китайский авантюризм, США должны занять позицию стратегической ясности, недвусмысленно заявив, что они ответят на любое применение силы Китаем против Тайваня. С помощью такого подхода удалось бы снизить вероятность того, что Китай неправильно оценит ситуацию. Именно это является наиболее вероятным катализатором войны в Тайваньском проливе.

Изменение политики США особенно необходимо с учетом того, что президент Дональд Трамп посеял семена сомнений в том, придут ли США на помощь своим друзьям и союзникам. Он поставил под сомнение ценность НАТО и отказался от поддержки курдских партнеров Вашингтона. Он сокращает присутствие войск США в Германии, угрожая сделать то же самое в Южной Корее, подписал соглашение с «Талибаном» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), которое является не чем иным, как прикрытием для вывода войск США из Афганистана. Си Цзиньпину было бы несложно сделать вывод о том, что Вашингтон не пойдет на защиту Тайваня. Иными словами, США необходимо восстановить структуру сдерживания: лучший способ сделать это — объявить политику стратегической ясности.

Дональд Трамп и Си Цзиньпин. 2019

Белый дом мог бы сформулировать эту новую политику в заявлении президента и сопровождающем его указе, в котором подтверждалась бы поддержка США их политики единого Китая, но и недвусмысленно заявлялось бы, что США отреагируют в случае китайского вооруженного нападения на Тайвань. В заявлении должно быть ясно указано, что Соединенные Штаты не поддерживают независимость Тайваня, тем самым удерживая Тайвань от попыток извлечь выгоду из новой американской политики. Важно отметить, что TRA, который является важнейшим элементом поддерживаемой Вашингтоном политики одного Китая, предполагает нормализацию отношений с Пекином на «условии того, что будущее Тайваня будет определяться мирными средствами». Таким образом, заявление о том, что Соединенные Штаты не потерпят нападения Китая на Тайвань, согласуется с политикой одного Китая.

Стратегическая ясность не повлечет за собой признание Соединенными Штатами Тайбэя или обновления их отношений с Тайванем, а также не будет включать договор о взаимной обороне или какой-либо подписанный документ с Тайванем. Такие шаги подтолкнули бы китайского лидера к определенным шагам. Напротив, это заявление было бы односторонним обязательством США, и оно ясно показало бы, что основы политики США останутся неизменными: Вашингтон не будет по-прежнему занимать позицию по окончательным контурам урегулирования разногласий между Пекином и Тайбэем, настаивая только на том, что любое такое решение должно приниматься мирно и согласованно. Короче говоря, цели американской политики останутся прежними — что изменится, так это средства.

Самого по себе заявления недостаточно. Соединенные Штаты должны сочетать его с конкретными шагами, способствующими сдерживанию КНР. Белому дому следует разместить в регионе дополнительные военно-воздушные и военно-морские силы, удвоить усилия по рассредоточению этих сил, чтобы усложнить китайское планирование, и сделать подготовку к непредвиденному развитию событий на Тайване приоритетом для министерства обороны. Соединенным Штатам следует проконсультироваться с Японией и Южной Кореей, чтобы узнать, какие типы помощи эти союзники смогут предложить в случае чрезвычайной ситуации на Тайване.

Коммунистическая партия Китая во многом черпает свою легитимность из своей способности обеспечивать устойчивый экономический рост. Поэтому США должны ясно дать понять, что применение силы против Тайваня поставит под угрозу дальнейший экономический рост Китая. Конгресс должен принять закон, который наложит серьезные санкции на Китай в случае нападения на Тайвань. США должны скоординировать действия со своими азиатскими и европейскими союзниками, чтобы они послали Пекину аналогичные сигналы.

Корабли ВМС Китая

RIMPAC

В то же время Соединенные Штаты должны работать с Тайванем, чтобы помочь ему сохранить целостность своей демократии перед лицом китайского принуждения. Они должен помочь Тайваню в обеспечении безопасности выборов и киберзащиты, а также изучить соглашение о свободной торговле с островом, чтобы обеспечить его экономическую жизнеспособность.

Некоторые, несомненно, будут противиться изменению нынешнего курса, утверждая, что такой шаг может вызвать кризис, привести к разрыву отношений США с Китаем или и тому, и другому. Но Соединенные Штаты могут снизить вероятность разрыва отношений, поддерживая политику одного Китая и повторяя, что Вашингтон не занимает никакой позиции по существу каких-либо договоренностей между Китаем и Тайванем, если они будут достигнуты мирным путем и при условии взаимного согласия народов. Рекомендуемое здесь изменение политики не исключает возможности разрешения разногласий между двумя сторонами пролива.

Си Цзиньпин принял меры против Гонконга довольно быстро, но если Вашингтон четко заявит о готовности ответить на вооруженное нападение на Тайвань — и предпримет шаги, чтобы сделать это правдоподобным, — китайский лидер дважды подумает, прежде чем форсировать тайваньский вопрос и вступить в конфронтацию с США. Прежде всего, глава КНР мотивирован желанием сохранить доминирование КПК в политической системе страны. Неудачная попытка «воссоединить» Тайвань с Китаем поставит это господство под угрозу, поэтому Си Цзиньпин вряд ли пойдет на этот риск. Таким образом, усиление структуры сдерживания поможет предотвратить кризис по обе стороны пролива и укрепит китайско-американские отношения, снизив вероятность войны.

Те, кто утверждает, что эта новая политика расширяет дополнительные обязательства США в то время, когда страна уже чрезмерно истощила свои силы, не должны обманывать себя: союзники Вашингтона в Азии уже ожидают, что США встанут на защиту Тайваня. Решение не делать этого поставило бы под угрозу эти союзы. Проблема в том, что в настоящее время существует пропасть, отделяющая то, что от Белого дома ожидают, от его декларативной политики и способности вмешиваться на стороне Тайваня. Стратегическая ясность приводит американскую политику в соответствие с ожиданиями союзников США и установит курс на сокращение разрыва между обязательствами и возможностями.

Авианосец на американской базе в порту города Йокосука. Япония

Вместо этого нынешняя администрация решила символически обновить американо-тайваньские отношения и поставить под сомнение политику одного Китая — обе позиции чреваты конфликтом, поскольку КНР больше всего беспокоит то, что Тайвань будет стремиться к признанию своей независимости. Стратегическая ясность, напротив, позволила бы отказаться от таких символических шагов в пользу политики, которая сосредоточена исключительно на восстановлении структуры сдерживания. Лучший способ гарантировать, что Соединенным Штатам не нужно будет защищать Тайвань, — это дать понять Китаю, что Вашингтон готов сделать это. То, что происходит или не происходит в Тайваньском проливе, вполне может решить будущее Азии.

Проблема с неоднозначными вопросами опроса — Drag’n Survey

Неоднозначный вопросы некоторые из наиболее опасных элементов обследования. Они могут испортить надежность и полезность результаты, что может означать, что либо опрос должен быть проведен повторно, либо ваша компания предпримет действия, которые являются контрпродуктивными. Поэтому неоднозначно запросов следует всегда избегать.

Есть различные способы избежать этого типа запроса в ваши опросы. Тем не менее, это требует времени, терпения и некоторого уровня навыков письма. Итак, вот наше краткое руководство по неоднозначным вопросам и тому, как избегайте их в своих опросах.

>> Создайте свой Онлайн-опрос с Drag’n Survey , нажмите здесь

Что такое двусмысленный вопрос?

первое, что вам нужно сделать, это определить и понять, что такое неоднозначный вопрос. Есть некоторые, которые не понимают разницы, и некоторые люди, которые ошибочно отмечают запросы как неоднозначные, когда они не.

Неоднозначный вопрос определяется как вопрос, в котором нет конкретного запроса, он может иметь более одного значения, требовать нескольких ответов или нечетко определяет субъект/объект. Вот несколько примеров с причинами, почему это не очень хорошие вопросы:

Ты смотрел фильм на прошлых выходных? – какой фильм? где они это видели? Сколько из них они видели? Они должны были его смотреть или просто знали, что его показывали в кинотеатре/по телевидению?
Вам понравилось? — чем они должны были наслаждаться? Могли ли они полюбить какой-то аспект, но не получить удовольствие от опыта?
Покупали ли вы что-нибудь за последние три месяца? – т это довольно очевидно, большинство людей что-то покупали на прошлой неделе, не говоря уже о трех месяцах. Но где они сделали покупку? Что они купили? Почему это применимо к опросу? Как они платили?

По использование двусмысленных вопросов в рамках опроса, вы можете получить широкий спектр ответов. Например, «вам понравилось?» многие могут сказать «нет». Если бы речь шла о нового мороженого, они могли бы насладиться вкусом, но текстура была неприятно, или они могли бы насладиться мороженым, но обстановка была слишком шумно/многолюдно для них.

Опасность двусмысленных вопросов

Проблема в том, что информация, которую вы получаете, может быть столь же неоднозначной. Это также может иметь небольшую ценность. Например, «вам понравилось» может привести к либо да, либо нет ответа. Однако, если большинству людей это не нравится, вы все равно не знаете, почему они мне это не нравится.

Это означает, что вы можете ошибаться при принятии деловых решений. Вы могли бы полностью изменить рецепт, действие или продукт, которые могли понравиться большинству клиентов, но не понравились определенному аспект. Это может повредить репутации вашего бизнеса и вынудить клиента удовлетворение падать дальше.

Просто поставить, двусмысленные вопросы приводят к ограниченному количеству информации. И поскольку информация является ключом к решению делая, вы ставите свой бренд в невыгодное положение.

Как избежать двусмысленных вопросов?

Есть много способов написать лучшие вопросы. Вот некоторые советы для ваших опросов чтобы помочь вам получить больше данных от них и повысить ценность результатов.

1. Разделите вопросы на несколько частей

Один одна из самых больших ошибок двусмысленных вопросов заключается в том, что они часто требуют слишком много информации в слишком маленьком пространстве. Например, «вам понравилось, может спросите о широком спектре аспектов продукта. Вместо этого вы должны сломать разбить запрос на несколько частей. Например, если бы речь шла о мороженом, это поставил бы лучше.

Что вы думаете о цвете продукта?
Что вы думаете о текстуре продукта?
Что вы думаете о вкусе продукта?
Что вы думаете о запахе продукта?

Эти очень специфичны и могут дать вам представление о том, что люди делали или делали не наслаждайтесь продуктом.

2. Не запрашивайте ответы «да/нет»

Только

запросить ответ да/нет если вы уверены, что это единственные два доступных ответа (например, если кто-то купил определенный товар). Для всех других вопросов вы хотите дать любой пробел для качественного ответа, масштабированный ответ ответ (т. е. сильно не понравилось на сильно понравилось) или набор ответов с множественным выбором.

3. Не используйте жаргон

Жаргон ужасен для опросов. Это сбивает с толку аудиторию, которая может не знать правильного значения слова, а если кто-то не понимает этот термин, то по умолчанию делает его двусмысленным.

4. Будьте конкретны

Когда говоря о чем-то, не надейтесь на удачу чтобы аудитория знала, о чем вы говорите. Будьте конкретны в вопросе. Например:

«Сделал вы смотрите последний фильм о супергероях в кинотеатре в выходные 05.04.^-й Июль?»

чем конкретнее вы будете задавать вопросы, тем качественнее будут ответы, которые вы получите.

5. Тестовые опросы перед отправкой

Другое ключевой аспект заключается в том, чтобы всегда проверять свои опросы перед их отправкой. Собраться вместе группу аудитории и посмотреть, как они реагируют на ваш опрос. Если они кажутся трудными, вы знаете, что некоторые вопросы могут быть сформулированы неправильно.

Заключение

Неоднозначный вопросы не отлично подходит для вашего бренда. Они предоставляют неверные данные, которые могут привести к тому, что вы действия, которые могут нанести ущерб деятельности вашего бизнеса. Поэтому смотрите запросы перед отправкой опросов аудитории и убедитесь, что они достаточно конкретны, чтобы собрать правильные данные.

Подробнее об опросах:
Принимайте более взвешенные решения, используя более качественные данные, нажмите здесь
14 вопросов, которые следует задать в рамках опроса об удовлетворенности клиентов, нажмите здесь
Как опросы улучшают всестороннюю обратную связь, нажмите здесь
Узнайте, как вы можете обратиться к своим сотрудникам Вопросы, нажмите здесь
Роль опросов в создании контрольных показателей, нажмите здесь

Самая большая ошибка разработчиков вопросов для опросов

Опубликовано: 20 февраля 2018 г.

Опросы могут помочь нам узнать, как группа людей относится к чему-либо , будь то удовлетворенность клиентов или сотрудников, будущие потребности, отношение к организации, взгляды на некоторые политики или целый ряд других вещей. Чтобы по-настоящему изучить собранные данные, их должно быть действительно , то есть они должны измерять то, что вы собираетесь измерять.

Как же так? Что ж, существует множество способов исказить процесс опроса, но самая большая ошибка — это двусмысленные формулировки вопросов опроса. Это происходит, когда значение ключевых слов или фраз неясно. Люди могут по-разному интерпретировать вопрос.

Как же тогда можно интерпретировать данные, у разных людей были, по сути, разные вопросы?

Примеров двусмысленных вопросов предостаточно, но давайте изучим вопрос опроса, заданный в США после президентских выборов 2016 года: вмешательство России в президентские выборы.

Многочисленные опросы общественного мнения пытались измерить мнение общественности по этому поводу, и они обычно используют формулировку, подобную:

«Считаете ли вы, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года?»

Вопрос может быть задан как бинарный вопрос «Да/Нет» или по шкале интервалов согласия.

Кажется простым, не так ли?

Тем не менее, два человека с одинаковыми базовыми точками зрения могут давать диаметрально противоположные ответы. Как? Неясность в формулировке вопроса.

Это затруднительное положение иллюстрирует проблему достоверности, созданную двусмысленными вопросами.

Неоднозначный вопрос в опросе приводит к результату , когда разные люди интерпретируют какое-то слово или фразу по-разному. Приведенный выше вопрос о вмешательстве в выборы содержит четыре слова, которые определяют, как вы интерпретируете вопрос. (Исследователи сказали бы, что эти слова «вводят конструкцию в действие».)
Давайте разберем их по порядку.

Подумай . Разным респондентам могут потребоваться разные уровни доказательств, чтобы утверждать, что они «думают» или «верят» в то, что что-то действительно произошло. Представьте, как иначе отреагировали бы некоторые, если бы им задали вопрос: «Вы уверены…»
Россия . Что означает «Россия» в данном контексте? Русский народ? российские олигархи? Российское правительство? Я предполагаю, что большинство людей интерпретируют это как Владимира Путина или его агентов, но некоторые, безусловно, воспользуются одним из этих вариантов.
Вмешались . Это слово открыто для интерпретации и должно рассматриваться в контексте следующей предложной фразы «на выборах 2016 года». То, как вы интерпретируете «выборы», влияет на то, как вы интерпретируете «вмешательство», как мы увидим.
Выборы . Здесь у нас настоящая двусмысленность. Для некоторых «выборы» означают фактический процесс голосования, когда мы подаем бюллетени и подводим итоги. Другие могут рассматривать «выборы» как включающие многомесячную кампанию. Это совсем другое. Таким образом, «вмешательство в выборы 2016 года» можно интерпретировать как:
1) Чтобы повлиять на мнение людей или
2) Чтобы изменить результаты голосования.

На момент написания этой статьи имеются существенные доказательства того, что «Россия» распространяла дезинформацию и спровоцировала сбои во время кампании через Facebook и другие платформы социальных сетей. Существуют некоторые свидетельства того, что местные избирательные системы проверялись на предмет возможных взломов, но, по всей видимости, ни один из них не увенчался успехом.

Таким образом, респондент с узким определением «выборов» как процесса голосования и подсчета голосов мог бы ответить на вопрос Нет , в то время как кто-то другой с более широким определением «выборов», включающим кампанию, мог бы ответить Да .

И то, и другое было бы правильно. И оба могли поверить, что Россия занимается гнусной «предвыборной агитацией».

Вы можете подумать, что шкала интервальных оценок решит проблему, но это не так. Если использовать шкалу соглашений Лайкерта, вы бы спросили об уровне согласия с утверждением «Россия вмешивалась в выборы 2016 года». Если бы вы интерпретировали «выборы» как процесс голосования, тогда ваш рейтинг согласия был бы низким. Кто-то с более широким определением «выборов» дал бы высокий рейтинг Согласия. Неоднозначность все еще является проблемой.

Конечно, все это предполагает, что в игре нет предвзятости ответов. Многие люди ответили бы на этот вопрос не на основании своего мнения о вмешательстве России в выборы, а только на основании того, что им нравится или не нравится президент Трамп или спонсоры голосования. В этом случае их ответ обусловлен скрытым мотивом, а не честным заявлением о том, как они относятся к рассматриваемой проблеме.

Люди бросали мне вызов из-за моей озабоченности двусмысленными вопросами. Данные — это данные, с которыми они спорили бы. Мой ответ им прост: «Как вы можете интерпретировать результаты? Что еще более важно, какие действия вы бы предписали?» Хммм…

Предположим, что какой-то процент респондентов интерпретировал фразу «вмешательство в выборы 2016 года» как процесс голосования, а некоторые истолковали это как дезинформацию кампании. Последствия для действия различаются в зависимости от того, какая интерпретация была преобладающей. И вы бы не знали, какое значение чаще всего предполагалось!

Учебные курсы по проведению опросов

Запускаете собственные программы опросов? Узнайте, как сделать это правильно у нас — ведущие в мире инструкторы по разработке и анализу опросов.

Избранные классы:

Расписание семинаров

На самом деле многие (большинство?) разработчиков опроса будут слепы к своим двусмысленным вопросам и просто предполагают, что все респонденты интерпретировали вопрос так, как они, разработчики, задумали для них интерпретировать его. Это предположение может привести к ошибочным выводам и рекомендациям к действию.

Вот почему двусмысленные вопросы являются самой большой проблемой при проведении опросов.

Неквалифицированный исследователь, скорее всего, слеп к проблеме достоверности.

Для недобросовестного исследователя двусмысленные вопросы прекрасны. Они будут использовать общие формулировки, которые могут привести многих к согласию с утверждением, даже если их истинные чувства более узки. Исследователь может претендовать на мандат на действие там, где его в действительности нет.

Если мы собираемся действовать, то эти действия должны основываться на реальных знаниях, а не на интерпретациях сомнительных исследований.

На своем семинаре по проведению опросов я проповедую необходимость тестирования инструментов опроса, как внутренних, так и внешних, перед тем, как они будут запущены. Вот три рекомендации.

Как дизайнер вопросов, прочитайте каждый вопрос вслух, слово в слово . (Делайте это в уединенном, укромном месте. В противном случае коллеги начнут недоумевать о вас.) В своих вопросах вы будете «слышать» проблемы, которые в противном случае не заметили бы.
Провести внутреннюю проверку проектной группы Анкета. Другие люди увидят ошибки, на которые вы не способны. Проверяйте свое эго, когда проводите эти сеансы. Вы будете удивлены тем, какие проблемы найдут другие. Если вы считаете, что какая-то фраза может быть проблематичной, вот как это выяснить. Попросите каждого члена вашей команды записать свою интерпретацию фразы, например, «вмешиваться в выборы». Посмотрите, все ли они пишут одно и то же или почти одно и то же. На языке исследователя опроса: все ли они описывают один и тот же атрибут. Если нет, то необходима перефразировка.
Чаще всего обходятся , проводят внешнее тестирование анкеты, так называемое пилотное тестирование или бета-тестирование. Желательно провести опрос лично среди нескольких человек из числа респондентов. Попросите их объяснить, почему они так ответили на вопросы. Таким образом, вы получите их интерпретацию вопроса и основного атрибута.

Приведенные выше предложения уменьшат двусмысленность и должны устранить действительно вопиющие ошибки.