Задача это в психологии: Задача — Психологос

Задача | Понятия и категории

ЗАДАЧА — данная в определенных условиях (например, в ситуации проблемной) цель деятельности, коя должна достигаться преобразованием этих условий согласно определенной процедуре. Задача содержит требования (цель), условия (известное) и искомое (неизвестное), формулируемое в вопросе. Между этими элементами существуют определенные связи и зависимости, за счет коих производится поиск и определение неизвестных элементов через известные. При описании хода решения задачи нужно указывать и действия, и операции, реализующие их.

Tags: 

Психология

ЗАДАЧА — в рамках трехуровневой теории деятельности А. Н. Леонтьева под задачей понимается цель, которая может быть достигнута в определенных условиях и которая предполагает использование определенных технических средств. На выполнение задачи направлено действие как процесс, характеризующийся единством целеобразования, анализа условий и самого достижения цели.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. И перераб. – СПб., 2007, с. 196.

Tags: 

Психология

ЗАДАЧА ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМНАЯ — возникшая у субъекта цель деятельности, которая реализуется при частичном или полном незнании способа ее достижения и предусматривает усовершенствование старого или создание нового и полезного для общества или субъекта технического объекта или технологического процесса. Проблемность (творческость) задачи для человека зависит от его подготовки к её решению. Вот почему одна и та же задача для одного человека является проблемной, а для др. — нет.

Tags: 

Педагогика

ЗАДАЧА ТВОРЧЕСКАЯ. Данное понятие не имеет общепринятого определения. Трудно провести грань между творческой и нетворческой задачей, вместе с тем неправомерно их отождествление. Если говорить о такой науке, как математика, то в ней все задачи подразделяются на два класса: стандартные, нестандартные.

Анализ этих задач показывает, что так называемые нестандартные задачи в математике по своему существу весьма напоминают задачи творческие в психологии.

Tags: 

Педагогика

ЗАДАЧА ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ — учебное задание, предполагающее поиск новых знаний, способов (умений) и стимуляцию активного использования в учении связей, отношений, доказательств. Система задач познавательных сопровождает весь процесс обучения, который состоит из последовательных, постепенно усложняющихся по содержанию и способам деятельности задач познавательных.

Tags: 

Педагогика

ЗАДАЧА ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ — задание, формулируемое педагогом, воспитателем и направленное на формирование определённых позитивных свойств личности учащихся или группы учащихся. Подразделяются на собственно задачи педагогические и функционально-педагогические задачи. Собственно задачи педагогические связаны с изменением личности учащихся, с переводом его из одного состояния в другое, более высокое по уровню воспитанности, обученности, развитости (например: расширить представления о тенденции развития современной литературы у учащихся 9 класса).

Tags: 

Педагогика

ЗАДАЧА — цель, поставленная в конкретных условиях, требующая применения известного или изобретения нового способа для её решения. Для решения задачи необходимо преобразовать эти условия согласно определённой процедуре. Задача включает в себя цель (требование), условия (известное) и искомое (неизвестное), формулирующееся в вопросе. Между этими элементами существуют определённые связи и зависимости, за счёт которых осуществляется поиск и определение неизвестных элементов через известные. При описании хода решения задачи нужно указывать и действия, и операции, реализующие их.

Tags: 

Педагогика

УЧЕБНАЯ ЗАДАЧА — цель, которую надлежит достигнуть ученику в определенных условиях учебного процесса. Основное отличие учебных задач от других заключается в том, как считал Д. Эльконин, что ее цель и результат состоят в изменении самого действующего субъекта, а не в изменении предметов, с которыми действует субъект. При ее решении учащийся должен найти общий способ (принцип) подхода ко многим конкретно-частным задачам определенного класса, которые в последующем успешнее им решаются. Учебная задача решается посредством системы учебных действий.

Tags: 

Педагогика

ЗАДАЧА: РЕШЕНИЕ — в зависимости от стиля умственной деятельности человека и доступности для него содержания задачи решение ее осуществляется различными способами: 1) методом проб и ошибок — наименее типичным и наименее желательным: обычно нет ни достаточно четкого осознания задачи, ни построения и целенаправленной проверки различных гипотез; этот способ, в отличие от других, названных ниже, как правило, не приводит к накоплению опыта и не способствует умственному развитию; 2) пассивным использованием алгоритма; 3) целенаправленной трансформацией условий задачи; 4) активным применением алгор

Tags: 

Психология

ЗАДАЧА — данная в определенных условиях (например, в проблемной ситуации) цель деятельности, которая должна достигаться преобразованием этих условий согласно определенной процедуре.

Задача включает в себя требования (цель), условия (известное) и искомое (неизвестное), формулирующееся в вопросе. Между этими элементами существуют определенные связи и зависимости, за счет которых осуществляются поиск и определение неизвестных элементов через известные. При описании хода решения задачи нужно указывать и действия, и операции, реализующие их.

Tags: 

Психология

Понятие «решение задачи» в психологии и теории решения

Аннотация. Данная статья посвящена проблеме понимания содержания понятия «решение задачи». Понятие задачи относится к классу общенаучных понятий, которым оперируют многие науки. Задачи, как правило, представляют собой описание определенной ситуации, требующей своего разрешения. Процесс разрешения ситуации предполагает понимание понятия «решение задачи», которое находится во взаимосвязи с понятием «задача».
Ключевые слова: задача, решение задачи, классификация задач, различные типы решения задач, структура задачи, структура решения задачи.

 

Понятием задачи оперируют многие науки, его емкость, многоплановость нашли отражение в самом определении. Задача понимается как поставленная цель, которую стремятся достигнуть; поручение, задание; вопрос, требующий решения на основании определенных знаний и размышлений; один из методов обучения и проверки.

Теория решения задач относит понятие задачи к общенаучным, под которым понимают ситуацию, определяющую действие решающей системы.

Существующие противоречия между теорией обучения и практикой усвоения решения учебных задач, между деятельностью преподавателя и студента по усвоению умения могут быть разрешены только путем анализа составляющих этого процесса и выявления содержания понятия «решение задачи». Рассмотрение его определения в различных науках позволит уточнить понимание сущности процесса решения, его структуры и на этой основе уточнить пути совершенствования обучения решению задач.

Известны два типа структуры в описании деятельности решения задач – внешняя и внутренняя. Внешняя описывает решение задач через логические системы, определяя последовательность преобразований задачной ситуации. Описание внутренней структуры осуществляется мыслительными операциями. В различных науках находит преимущественное использование той или иной структуры. Психология описывает решение мыслительными операциями, дидактика в большей степени строит операционные структуры, кибернетика и теория решения, совмещая эти два подхода при описании интеллектуальной деятельности, в содержание отдельных операторов, построенных на логических операциях, включают мыслительные.

Во второй половине ХХ века содержание понятия «решение задачи» стало предметом исследования ученых-психологов, а также ученых, работающих в области кибернетики. Объяснялось это разработкой и внедрением вычислительной техники, и решением проблем искусственного интеллекта. В настоящее время содержание данного понятия уточняется и расширяется в связи с разработкой инновационных технологий. При всем разнообразии определений решения задачи можно выделить в них общее, наиболее существенное.

«Решение – один из необходимых моментов волевого действия … и способ его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание целей и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за и против его выполнения …» [1, с. 624].

Данное определение построено на указании родового понятия и описании видовых признаков. Выделение в качестве ближайшего рода понятия волевого действия относит его к психологическим. Но указанные видовые признаки не позволяют полностью отдифференцировать данное понятие от других видовых. В связи этим понятие «решение задачи» выступает в двух смыслах: как процесс и как его результат. Состав структуры решения в первом понимании можно представить в виде следующих элементов: подготовка решения, принятие его схемы и ее осуществление. К основным операциям отнесем:

−   выбор одного из способов осуществления действия из множества альтернатив. В ходе выполнения данной операции проявляется волевой фактор действия;

−   осознание взаимосвязи целей и средств выполнения действий. Осознание предполагает выделение, восприятие данной цели действия и информации о средствах его выполнения. Для реализации поставленной цели с заданными средствами необходимо осознать связь между ними. Осознание целей и средств осуществления действия включается в волевой акт;

−   моделирование действия, позволяющее четко выделить главную идею и возможность оценить его последствия;

−   мысленное обсуждение результатов смоделированного действия с помощью определенного аппарата на основе принятых критериев;

−   принятие решения по выполнению данного действия.

Подготовка решения по выполнению заданного действия предусматривает этапы:

1. Прием, восприятие, селекция, хранение, представление информации. Из всей поступающей информации отбирается та, которая имеет отношение к решению и подается в определенном виде.
2. Распознавание заданной ситуации на основе их классификаций. При этом происходит преобразование информации за счет рассмотрения ее как возможного вида родового понятия. В таком случае воспринятая информация считается достоверной.
3. Разработка и оценка вариантов решений, подготовка его проекта на основе усвоенных методов.
4. Оценка эффективности разработанного проекта, базирующегося на определенных критериях и способах оценки. Итогом является количественная или качественная оценка обоснованного варианта решения. Оценкой завершается процесс подготовки решения и создания условий для его принятия.

В психолого-педагогической литературе большое внимание уделяется вопросам классификации ситуаций принятия решений. Принятие решения для достижения выделенной цели означает формирование последовательности действий. Основаниями для классификаций выделяют: характеристики принятия решений, характеристики информационной подготовки решения, особенности детерминации процедуры принятия решения.

Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Садовский В.Н. дают классификацию ситуаций принятия решений, которую можно отнести к первой группе [9]. Все ситуации рассматриваются с позиции систем, принимающих решение. По наличию единого языка, описывающего задачи и способы их решения, выделяют два типа систем: имеющие такой язык для описания заданных задач и способов их решения; не имеющие единого языка.

Дружинин В.В. и Конторов Д.С. все ситуации делят на информационные, операционные и организационные. В основу такого деления также положено рассмотрение той или иной характеристики процесса. Информационные решения заключаются в «распознании ситуации», операционные нацелены на выработку способа действия, организационные предусматривают деление структуры системы, ее функций [2].

Козелецкий Ю. и Томашевский Т. строят классификации на основе оценки информации, заложенной в конкретной ситуации. Ими выделены четыре типа ситуаций: выбора, предпочтения, вероятностные и сложные; или два типа: закрытые и открытые [4].

Большакова З.М., Зинченко В.П., Тулькибаева Н.Н. предлагают модели деятельности оператора [5, 10, 11, 12].

Понятие «решение задачи» взаимосвязано с понятием «задача», поскольку ее содержание определяет методы и способы решения, выступает одним из критериев в определении типа решения. Рассмотрим классификации задач. Так, Минский М., Ефимов Е.И. рассматривают классификацию задач по взаимодействию их содержания и степени сформированности схемы решения. При этом понятие задачи оказывается более широким по сравнению с ее решением. Определяя задачу, Ефимов Е.И. подчеркивает, что она определяется тремя компонентами: исходными данными, требуемым результатом и процессом решения [3]:

1. Задачи, решаемые с помощью соответствующих схем.
2. Задачи, для решения которых готовых схем не существует. На основе предметных знаний строится схема, в чем и заключается творчество решающего.
3. Задачи, для которых схема решения остается неизвестной даже при условии привлечения знаний из предметной области. Подобные задачи получили название интеллектуальных.

Пойа Д. выделяет два класса задач: на нахождение и на доказательство. Первый предполагает нахождение неизвестного объекта, определенным образом заданного исходными данными. В этом случае процесс решения определяется как результат деятельности по определению объекта. В задачах на доказательство неизвестного объекта нет. Условием задачи он задается в виде заключения. «Решить задачу на доказательство – это найти подтверждение истинности (или ложности) того, что заключение следует из исходных посылок (исходных данных).

В задачах на доказательство решение можно понимать только последовательность умозаключений, позволяющих перейти от посылок к заключению, а поиск решений – как процесс, заканчивающийся нахождением этой последовательности» [8].

Рассмотрим уровни представления задач.

Несхематизированные задачи, схема решения которых неизвестна называются локальными. Ефимов Е.И. считает, что они обладают такими атрибутами, как исходные данные, условия и решения. Под указанными данными понимается описание того, что требуется получить, значениями атрибута решения является описание программы. Он выделяет три уровня представления задачи: объективный, когда данные и условия описаны на одном уровне, при этом автор исходит из представления названных данных как объективно заданных. В таком случае содержание атрибута условия задачи эквивалентно понятию «требуемые результаты». Отдельные элементы заданной и описанной ситуации воспринимаются через органы чувств. Подобный уровень описания получил название перцепивного. Знание его позволяет перевести сознательно заданную локальную задачу в процессе решения на перцептивный уровень, то есть конкретизировать ее содержание: перевести исходные данные и условия в соответствие на один уровень и решить как некоторую такого уровня перцептивную задачу.

Описание условия конкретной задачи решающий должен перевести в абстрактные понятия. Данный вид описания называют рефлекторным (осознанным). Таким образом по уровню представления Ефимов Е.И. разделил локальные задачи и способы их решения.

Нильсон Н., положил в основу классификации средства представления задач. При этом он выделяет такие типы их решения [6]:

−   установление пространства состояний задач;

−   редукция задачи, то есть разделение ее на подзадачи, сведение заданной к очевидной;

−   применение принципа резольвенции, основанного на использовании формальной логики и доказательстве теорем.

Нильсон Н. утверждает также существование обратной зависимости. Задача может быть поставлена только на основе подхода к ее решению: на пространстве состояний или на редукции к подзадачам, или же как теорема, подлежащая доказательству. Такая взаимозависимость между задачей и ее решением позволяет выделить две основные части процесса решения:

1. Постановка задачи и представление ее в определенной форме. В процессе постановки задачи происходит ее ориентация на определенный тип решения. Восприятие задачи сопровождается изменением представления таковой: ее переформулирование, сужение пространства состояний, ориентировка в методах поиска.
2. Поиск решения задачи. Известно несколько оснований для систематизации методов поиска. Прежде всего рассмотрим некоторые из них. Так Ньюэлл А. и его сотрудники вводят универсальный решатель (General Problem Solver – GPS), который можно охарактеризовать как метод редукции задачи [7].

Таким образом, понятие решения задачи – сложное динамическое понятие, имеющее определенную структуру. Характер ее определяется различными факторами: целью процесса, содержанием преобразуемых ситуаций, имеющимися методами решения, взаимообусловленностью содержания задач и средств решения. Данное понятие, с одной стороны, выражает процесс преобразования задачи, с другой стороны, – результат этого процесса.

Ссылки на источники

1. Большая Советская Энциклопедия. – 3-е изд. – М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1972. – Т. 9. – 624 с.
2. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы систематологии (проблемы теории сложных систем). – М.: Сов. Радио, 1976. – 296 с.
3. Ефимов Е.И. Решатели интеллектуальных задач. – М.: Наука, 1982. – 320 с.
4. Козелецкий Ю. Психологическая теория решения. – М.: Прогресс, 1979. – 504 с.
5. Методические рекомендации по выделению основных этапов формирования у учащихся умения решать задачи по физике / сост. Н.Н. Тулькибаева. – Челябинск: ЧГПИ, 1985. – 32 с.
6. Нильсон Н. Искусственный интеллект: методика поиска решений: пер. с англ. – М.: Мир, 1973. – 270 с.
7. Ньюэлл А., Саймон Г GPS – программа, моделирующая процессы человеческого мышления // Вычислительные машины и мышление / под ред. Э. Фейнбаумана и Дж. Фельдмана. – М.: Мир, 1967. – С. 283–301.
8. Пойа Д. Как решать задачу: пособие для учителей: пер. с англ. / под ред. Ю.М. Гайдукова. – М.: Учпедгиз, 1961. – 207 с.
9. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Садовский В.Н. К определению предмета эвристики // Проблемы эвристики. – М.: Наука, 1969. – С. 37–58.
10. Тулькибаева Н.Н., Рогожин В.М. Обеспечение качества образовательного процесса в профессиональной школе: теория и практика: монография. – Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2009. – 183 с.
11. Тулькибаева Н.Н., Яковлева Н.М., Большакова З.М., Пушкарев А.Э. Теория и практика экспертизы качества образования на основе стандартизации: монография. – М.: Издательский Дом «Восток», 2002. – 206 с.
12. Эргономика /под ред. В.П. Зинченко. – М.: ВНИИТЭ, 1976. – 235 с.

Что такое психологическая задача? Оперативная гибкость «задачи» в психологических лабораторных экспериментах

Олдерсон-Дэй, Бен и Чарльз Фернихоу. 2015. «Внутренняя речь: развитие, когнитивные функции, феноменология и нейробиология». Психологический бюллетень 141 (5): 931–965.

Али, Сабрина С., Майкл Лифшиц и Али Раз. 2014. «Эмпирическое нейрочарование: от чтения мыслей к критическому мышлению». Frontiers in Human Neuroscience 8.

Antrobus, John S. 1968. «Теория информации и независимое от стимулов мышление». Британский журнал психологии 59 (4): 423–430.

Антробус, Джон С., Джером Л. Сингер и Шон Гринберг. 1966.

«Исследования в потоке сознания: экспериментальное усиление и подавление спонтанных когнитивных процессов». Перцептивные и моторные навыки 23 (2): 399-417.

Эшмор, Малкольм, Стивен Д. Браун и Кэти Макмиллан. 2005. «Затерянные в торговом центре с Месмером и Вундтом: демаркации и демонстрации в психологии». Наука, технологии и человеческие ценности 30(1): 76–110.

Балмер, Энди С., Кейт Балпин и Сьюзен Молинье-Ходжсон. 2016. Синтетическая биология: социология меняющихся практик. Бейзингсток, Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан.

Баум, Карлос. 2016. «Стабилизация познания: подход STS к отчету Фонда Слоуна». Теория и психология 26 (6): 773–787.

Брюс, Энн, Кэтрин Лайалл, Джойс Тейт и Робин Уильямс. 2004. «Междисциплинарная интеграция в Европе: пример Пятой рамочной программы. Фьючерсы. (Трансдисциплинарность) 36 (4): 457–470.

Каллард, Фелисити и Дэниел С. Маргулис. 2011. «Субъект в состоянии покоя: новые представления о себе и мозге из исследования когнитивной нейробиологии« состояния покоя »». Субъективность 4(3): 227–257.

Каллард, Фелисити, Джонатан Смоллвуд, Йоханнес Голчерт и Дэниел С. Маргулис. 2013. «Эпоха блуждающего разума? Исследование самогенерируемой умственной деятельности в XXI веке». Границы психологии 4:891.

Каллард, Фелисити и Дес Фицджеральд. 2015. Переосмысление междисциплинарности в социальных и неврологических науках. Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

Кристофф, Калина, Закари С. Ирвинг, Киран С. Р. Фокс, Р. Натан Спренг и Джессика Р. Эндрюс-Ханна. 2016. «Блуждание разума как спонтанная мысль: динамическая структура». Nature Reviews Neuroscience 17 (11): 718–731.

Корбаллис, Майкл С. 2015. Блуждающий разум: что делает мозг, когда вы не смотрите. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Данцигер, Курт. 1994. Построение предмета: исторические истоки психологических исследований. Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Дастон, Лотарингия. 2000. «Появление научных объектов». В «Биографиях научных объектов» под редакцией Лоррейн Дастон, стр. 1–41. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Дерксен, Мартен, Сигне Виккельсё и Анн Больё. 2012. «Социальные технологии: междисциплинарные размышления о технологиях в социальных науках и из них». Теория и психология 22 (2): 139–147.

Фицджеральд, Дес, Мелисса М. Литтлфилд, Каспер Дж. Кнудсен, Джеймс Тонкс и Мартин Дж. Дитц. 2014. Амбивалентность, двусмысленность и политика экспериментального знания: трансдисциплинарная неврологическая встреча. Социальные исследования науки 44 (5): 701–721.

Фицджеральд, Дес и Фелисити Каллард. 2015. «Социальные науки и неврология за пределами междисциплинарности: экспериментальные запутанности». Теория, культура и общество 32 (1): 3–32.

Фризе, Кэрри и Адель Э. Кларк. 2012. «Транспонирование совокупности знаний в технике: модели животных в работе в репродуктивных науках». Социальные исследования науки 42 (1): 31–52.

Фокс, Киран Ч.Р., Натан Спренг, Мелисса Элламил, Джессика Р. Эндрюс-Ханна и Калина Кристофф. 2015. «Блуждающий мозг: метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований блуждания ума и связанных с ним спонтанных мыслительных процессов». НейроИзображение 111: 611–621.

Джайлз, Дэвид С. 2008. Передовые методы исследования в психологии. 1-е издание. Лондон и Нью-Йорк: Routledge, Taylor and Francis Group.

Грэм, Дэниел В. 2008. «Гераклит: поток, порядок и знание». В Оксфордском справочнике по досократической философии под редакцией Патрисии Курд и Дэниела У. Грэма, 169–188. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Хейворд, Родри. 2017. «Желудок Бусмана и воплощение современности». Современная британская история 31 (1): 1–23.

Хёффдинг, Саймон и Кристиан Мартини. 2016. «Формирование феноменологического интервью: что, почему и как». Феноменология и когнитивные науки 15 (4): 539–564.

Джек, Энтони и Андреас Ропсторфф. ред. 2003. Доверяя Субъекту? Использование интроспективных данных в когнитивной науке. Том 1. Эксетер: Выходные данные Academic.

Джерсилд, Артур Т. 1927. «Ментальная установка и сдвиг». Архив психологии, вып. 89, изд. Р. С. Вудворт. Нью-Йорк.

Кейн, Майкл Дж., Джорджина М. Гросс, Шарлотта А. Чун, Бриджит А. Смикенс, Мэтт Э. Мейер, Пол Дж. Сильвия, Томас Р. Квапил. 2017. «Для кого разум блуждает и когда, зависит от лабораторных и повседневных условий». Психологическая наука 28(9)): 1271–1289.

Китинг, Питер и Альберто Камброзио. 2000. «Биомедицинские платформы». Конфигурации 8(3): 337–387.

Келлер, Эвелин Фокс. 1999. Переосмысление жизни: метафоры биологии двадцатого века. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Латур, Бруно. 1987. Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами в обществе. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Леонелли, Сабина, Рэйчел А. Анкени, Николь С. Нельсон, Эдмунд Рамсден. 2014. «Создание моделей человеческого поведения: модели, расположенные в североамериканских исследованиях алкоголя», 1950 лет». Наука в контексте 27 (3): 485–509.

Маккиннон, Мэтью. 2016. «Опасности блуждающего разума». Доступно по адресу: https://www.psychologytoday.com/blog/the-neuroscience-mindfulness/201604/the-dangers-wandering-mind (дата обращения: 28 июля 2017 г.).

Мэндлер, Джордж. 2011. История современной экспериментальной психологии: от Джеймса и Вундта до когнитивной науки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Моравски, Джилл. 2015. «Эпистемологическое головокружение в лаборатории психологии: живые субъекты, тревожные экспериментаторы и экспериментальные отношения», 1950–1970». Исида 106 (3): 567–597.

Морком, Алекса М. и Пол С. Флетчер. 2007. «Есть ли у мозга базовый уровень? Почему мы должны сопротивляться отдыху». НейроИзображение 37(4): 1073–1082.

Мюнстерберг, Хьюго. 1913. Психология и промышленная эффективность. Бостон: Хоутон Миффлин.

Мерфи, Мишель. 2006. Синдром больного здания и проблема неопределенности: экологическая политика, технонаука и работницы. Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка.

Нельсон, Николь С. 2013. «Моделирование мыши, человека и дисциплины: эпистемические каркасы в генетике поведения животных». Социальные исследования науки 43 (1): 3–29.

Оксфордский словарь английского языка (1921 г.) «wander, v. 1a» Доступно по адресу: http://www.oed.com/view/Entry/225437?rskey=iiKEec&result=2&isAdvanced=false.

Оксфордский словарь английского языка (без даты) «Aufgabe, n.» Доступно по адресу: http://www.oed.com/view/Entry/13056?redirectedFrom=aufgabe&.

Петитменжен, Клэр. 2006. «Описание субъективного опыта от второго лица: метод интервью для науки о сознании». Феноменология и когнитивные науки 5 (3–4): 229–269.

Пикерсгилл, Мартин. 2011. «Расстройство порядка: производство знаний и неопределенность в исследованиях в области неврологии». Наука как культура 20 (1): 71–87.

Пиллэй, Срини. 2017. «Ваш мозг не может удерживать слишком много внимания». Harvard Business Review, 12 мая. Доступно по ссылке: https://hbr.org/2017/05/your-brain-can-only-take-so-much-focus (дата обращения: 28 июля 2017 г.).

Поэрио, Джулия. 2016. Воображая других: социальные мечты и регулирование социально-эмоционального благополучия. Кандидат наук. Университет Шеффилда. Доступно по адресу: http://etheses.whiterose.ac.uk/11724/ (дата обращения: 23 февраля 2017 г.).

Пауэлл, Хилари, Моррисон, Хейзел и Фелисити Каллард. 2018. «Блуждающие умы: прослеживание внутренних миров через историко-географическую художественную инсталляцию». Геогуманитарные науки 4 (1): 132–156.

Райнбергер, Ханс-Йорг. 1997. К истории эпистемологических вещей: синтез белков в пробирке. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Розенталь, Кейтлин. 2018. Учет рабства: Мастера и управление. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Шулл, Наташа Д. и Кейтлин Залум. 2011. «Близорукий мозг: нейроэкономика и управление выбором во времени». Социальные исследования науки 41 (4): 515–538.

Сели, Пол, Джонатан Смоллвуд, Джеймс Аллан Чейн и Дэниел Смайлек. 2015. «О связи блуждания ума и симптоматики СДВГ». Psychonomic Bulletin & Review 22 (3): 629–636.

Зингер, Джером Л. 1975. «Навигация по потоку сознания: исследование мечтаний и связанных с ними внутренних переживаний». Американский психолог 30: 727–738.

Смоллвуд, Джонатан и Джонатан В. Скулер. 2006 «Беспокойный разум». Психологический бюллетень 132 (6): 946–958.

Смоллвуд, Джонатан и Джонатан В. Скулер. 2015. «Наука о блуждании разума: эмпирически ориентироваться в потоке сознания». Ежегодный обзор психологии 66: 487–518.

Ставарчик Давид. 2018. «Феноменологические свойства блуждания ума и мечтаний: исторический обзор и функциональные корреляции». В Оксфордском справочнике по спонтанному мышлению: блуждание ума, творчество и сновидения под редакцией Калины Кристофф и Кирана Ч. Р. Фокса, 193–214. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Томпсон Кляйн, Джули. 2010. «Таксономия междисциплинарности». В Оксфордском справочнике по междисциплинарности под редакцией Роберта Фродемана, Джули Томпсон Кляйн и Карла Митчема, стр. 15–30. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Вудворт, Роберт Сешнс. 1899. Точность произвольного движения. Нью-Йорк и Лондон: Macmillan.

Вульф, Вирджиния. 2008 [1921]. Знак на стене и другие короткометражки. Под редакцией Дэвида Брэдшоу. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Вордсворт, Уильям. 1984 [1805]. Прелюдия. В Уильяме Вордсворте под редакцией Стивена Гилла. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Анализ задач | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Клинический: Подходы · Групповая терапия · Методы · Типы проблем · Области специализации · Таксономии · Терапевтические проблемы · Способы доставки · Проект перевода модели · Личный опыт ·

---

Анализ задачи — это анализ того, как выполняется задача, включая подробное описание как физической, так и умственной деятельности, продолжительность задачи и ее элементов, частоту выполнения задачи, распределение задач, сложность задачи, условия окружающей среды, необходимую одежду и оборудование, и любые другие уникальные факторы, задействованные или необходимые для выполнения данной задачи одним или несколькими людьми. Анализ задач возник в результате исследований в области прикладного анализа поведения и до сих пор имеет значительные исследования в этой области.

Информация, полученная в результате анализа задач, может затем использоваться для многих целей, таких как отбор и обучение персонала, разработка инструментов или оборудования, разработка процедур (например, разработка контрольных списков или систем поддержки принятия решений) и автоматизация.

Термин «задача» часто используется как синоним действия или процесса. Анализ задачи часто приводит к иерархическому представлению того, какие шаги необходимо выполнить для выполнения задачи, для которой есть цель и для которой выполняется некоторое «действие» самого низкого уровня. Анализ задач часто выполняется специалистами по человеческому фактору.

Анализ задач может быть связан с ручными задачами, такими как кладка кирпича, и может быть проанализирован как исследование времени и движения с использованием концепций промышленной инженерии. Когнитивный анализ задач применяется к современным рабочим средам, таким как диспетчерский контроль, где выполняется небольшая физическая работа, но задачи больше связаны с оценкой ситуации, принятием решений, планированием и выполнением ответных действий.

Анализ задач также используется в образовании. Это модель, которая применяется к заданиям в классе, чтобы определить, какие компоненты учебной программы хорошо соответствуют способностям учащихся с ограниченными возможностями обучения и какие модификации заданий могут потребоваться. Он обнаруживает, с какими задачами человек не справился, и какие задачи требует обработки информации, какие из них легкие, а какие проблематичные. Модификация поведения — это разбиение сложной поведенческой последовательности на этапы. Это часто служит основой для цепочки.

Содержание

• 1 Анализ задачи: сбор данных
• 2 Вычислительные модели выполнения когнитивных задач
• 3 Анализ задачи и анализ рабочей области
• 4 Анализ задач и документация
• 5 См. также
• 6 Дальнейшее чтение
• 7 Внешние ссылки

Анализ задач: сбор данных

Аналитик часто непосредственно наблюдает за задачами, выполняемыми практиками (как в этнографических исследованиях), и может записывать на аудио- и видеокассеты реальное выполнение задачи. Более контролируемое исследование может быть проведено в лаборатории, как в экспериментальной психологии, где практикующий врач может работать с моделированием реальной рабочей среды. Также ценен анализ реальных рабочих процедур, руководств и т. д.

Вычислительные модели выполнения когнитивных задач

Анализ задачи и анализ рабочей области

Если анализ задачи уподобить набору инструкций о том, как перемещаться из точки А в точку Б, то анализ рабочей области (АВР) подобен анализу рабочей области. карта местности, включающая точки A и B (см. Lintern, 2005). WDA шире и фокусируется на ограничениях окружающей среды и возможностях поведения, как в гибсоновской экологической психологии и дизайне экологического интерфейса.

Анализ задач и документирование

С 1980-х годов основное изменение в технической документации заключалось в том, чтобы акцентировать внимание на задачах, выполняемых с системой, а не на документации самой системы. (Hackos and Redish, 1998) В частности, в документации по программному обеспечению длинные печатные технические руководства, исчерпывающе описывающие каждую функцию программного обеспечения, заменяются интерактивной справкой, организованной в виде задач. Это часть нового акцента на удобстве использования и дизайне, ориентированном на пользователя, а не на дизайне системы/программного обеспечения/продукта.

По словам историка технических коммуникаций Р. Джона Брокманна, эта ориентация на задачи в технической документации началась с публикации руководств, выпущенных IBM в конце 1980-х годов. Более поздние исследования IBM привели к теории минимализма Джона Кэрролла в 1990-х годах.

С разработкой XML в качестве языка разметки, подходящего как для печатной, так и для онлайновой документации (заменив SGML акцентом на печать), IBM в 2000 году разработала XML-стандарт Darwin Information Typing Architecture. Теперь стандарт OASIS, DITA уделяет большое внимание по анализу задач. Его три основных типа информации: «Задача», «Концепция» и «Справочник». Задачи анализируются по шагам с основной целью выявления шагов, которые можно повторно использовать в нескольких задачах.

См. также

• Прикладной анализ поведения
• Когнитивная эргономика
• Постоянная выдержка времени
• Прямая инструкция
• Надежность человека
• Анализ работы
• Процедурная память
• Процедурные знания
• Запрограммированная инструкция
• Системный анализ
• Сложность задачи
• Рабочий процесс

Дополнительная литература

• Крэндалл Б.